Pourquoi prendre autre chose que du monitoring ?

[wuwei]

Oui, d'autant plus il y a plus de 30 ans ... Aujourd'hui, on trouve aussi des enceintes de monitoring pas terrible, mais proportionnellement moins que en HIFI je trouve .

Heureusement il y a 30ans il y avait des gens sérieux avec des moyens d'investigation.
Réponse Cabasse Colonne 100

[khaos974]

@tovarich007 Tu aurais des liens vers des mesures d'enceintes JMR, je suis curieux et en fait je n'en ai aucune qui me vient à l'esprit.

[tovarich007]

@tovarich007 Tu aurais des liens vers des mesures d'enceintes JMR, je suis curieux et en fait je n'en ai aucune qui me vient à l'esprit.

Voici le lien vers le test du forum HCFR de la petite enceinte la Lunna réalisé en 2022 :

https://www.homecinema-fr.com/test-hcfr ... 5-voies/4/

Pour un petit modèle, les mesures sont très bonnes, et l'écoute semble avoir fait l'unanimité par sa qualité. Je n'ai pas écouté la Lunna, mais il en a été de même pour toutes les enceintes JMR que j'ai eu l'occasion d'écouter au fil des ans, même des décennies.

Ce ne sont pas des monitors, leur SPL max n'est pas hyper élevé, leur RF n'a pas la rectitude tirée au cordeau à la Neumann ou à la Genelec, tout en étant assez linéaire et neutre, mais surtout en termes de respect des timbres, délié du grave, espace, la restitution donne une sensation d'évidence qui me plaît beaucoup, notamment sur des musiques acoustiques bien enregistrées et masterisées. Ce ne sont pas non plus des enceintes difficiles à alimenter. JMR est donc un des exemples d'enceintes amateurs, non monitors, mais très qualitatives, au look sobre et élégant, dont certaines pas très chères. Mais il y en a d'autres bien sûr.

[khaos974]

@tovarich007 Tu aurais des liens vers des mesures d'enceintes JMR, je suis curieux et en fait je n'en ai aucune qui me vient à l'esprit.

Voici le lien vers le test du forum HCFR de la petite enceinte la Lunna réalisé en 2022 :

https://www.homecinema-fr.com/test-hcfr ... 5-voies/4/

Pour un petit modèle, les mesures sont très bonnes, et l'écoute semble avoir fait l'unanimité par sa qualité. Je n'ai pas écouté la Lunna, mais il en a été de même pour toutes les enceintes JMR que j'ai eu l'occasion d'écouter au fil des ans, même des décennies.

Ce ne sont pas des monitors, leur SPL max n'est pas hyper élevé, leur RF n'a pas la rectitude tirée au cordeau à la Neumann ou à la Genelec, tout en étant assez linéaire et neutre, mais surtout en termes de respect des timbres, délié du grave, espace, la restitution donne une sensation d'évidence qui me plaît beaucoup, notamment sur des musiques acoustiques bien enregistrées et masterisées. Ce ne sont pas non plus des enceintes difficiles à alimenter. JMR est donc un des exemples d'enceintes amateurs, non monitors, mais très qualitatives, au look sobre et élégant, dont certaines pas très chères. Mais il y en a d'autres bien sûr.

Ça a l'air sympa, avec des parti pris a la conception bien entendu, avec une directivité très large et des aigus montants, peut être pour une écoute à volume modéré.

Par contre, je suis curieux quand à la différence entre la réponse à 0 degrés (sur le graph de directivité) et la réponse fréquentielle sur le premier graph. Et je suis assez tièdde sur le concept de fournir un graph de distorsion harmonique qui n'indique pas le niveau de référence.

EDIT: Ah non, j'ai trouvé, ce n'est pas sur le graph mais en première page, 84 dB, je suppose à 1 m. Et il aurait été intéressante de voir la disto dans les basses fréquences. Commencer le graph à 300 Hz, c'est un peu haut.

[tovarich007]

Il s'agit évidemment d'un banc d'essai moins complet et opéré avec des moyens moins sophistiqués que ceux d'ASr ou d'Erin audio corner, c'est sûr.

Pour la distorsion, complètement d'accord avec toi, ne commencer la mesure qu'au-delà de 300 hz, c'est très insuffisant. La distorsion étant plus élevée dans les basses, il est important de montrer le comportement d'une enceinte sur ce point dans le grave/bas medium. Mais bon, les participants au test n'ont pas noté de remontée de la distorsion audible dans le grave/bas medium. De toute façon, ce n'est pas une grosse enceinte faite pour être écoutée à des niveaux très élevée.

Quant aux aigus, ils ne sont pas si montants que ça. De surcroît, la mesure de RF prédictive in room n'a pas été faite non plus, il aurait été intéressant de le faire pour savoir si cette légère brillance dans la zone 5à 10 khz environ se vérifie, même si là encore, les participants au test n'ont pas noté de remontée significative à l'écoute dans l'aigu.

La directivité est en effet assez large, ce qui est fréquent sur les enceintes Hifi et souvent préférable en écoute domestique, notamment si l'enceinte est écoutée à une distance plus grande que lors d'une écoute critique de proximité du type monitor.

Enfin, on peut noter une réponse impulsionnelle meilleure que la moyenne, pas évident à obtenir sur une colonne passive à trois hps pas très onéreuse.

Malgré les insuffisances du test, ce sont quand même des résultats objectifs très honorables et subjectifs qui ont été salués (ces derniers correspondent bien à ce que j'ai ressenti à l'écoute d'autres modèles JMR ; c'est pas du monitoring mais c'est très bon, il y a un caractère à la fois équilibré, vif et légèrement lumineux - mais pas une brillance hifi- qui donne une restitution très "naturelle" sur les voix et les timbres acoustiques notamment)).

Mais il est un fait qu'on trouve rarement des mesures poussées sur des enceintes JMR alors qu'elles ne déméritent pas sur ce point et c'est dommage. Papa Jean-Marie puis son fils Jean-Claude ne sont pas des bricoleurs, ils conçoivent leurs enceintes depuis longtemps de façon rationnelle incluant solide expérience, mesures et tests d'écoute.

[Wladok]

Je suis tombé dans la marmite du monitoring il y a peu et je ne pense pas en ressortir... J'ai une paire de KH 310 et je vais probablement faire l'acquisition d'une paire de Genelec 8361 pour ma pièce principale.

Ce qui m'a poussé dedans:
[*]compacité et surtout le fait de ne pas devoir chercher un ampli puisque déjà intégré et optimisé.
[*] la neutralité revendiquée et (presque toujours) prouvée
[*]la qualité de fabrication et la quasi certitude de pouvoir trouver des pièces détachées (pas forcément le cas pour des marques comme Kef & Co).

Des points négatifs (il en faut)
[*]l'esthétique: on oscille entre l'austère et l'utilitaire. Alors les marques commencent à faire des efforts mais on va rarement se pâmer devant ce type d'enceintes. Bon en même temps c'est un peu un statement, on ne va pas se le cacher (je vais au delà de l'apparence pour me rapprocher de la fidélité )
[*]Les tarifs. Pour le prix d'une paire de KH310 on peut probablement dénicher un bon couple enceintes-ampli.

[Jeff de Bruges]

Et tout le problème il est là, les prix...

Une paire de Genelec 8361, c'est presque 10 000€
On en fait des choses en hifi avec ce prix...

[bub37]

oui mais Genelec ce n'est pas neutre , oui j'ai écouté et j'ai contacté un professionnel qui ma vendu le miniDSP SHD qui me dit exactement la même chose .
Par contre tu peux prendre une paire de génélec pour 8331 avec un deux sub génélec et là tu as la même chose voir peut être au dessus pour moitié prix ( regardes le bon coin ...) de plus il ne faut pas mettre les oeufs dans le même panier à ce prix .


j'avais écouté les 8361 et les prosodia audio Zéphyrs ( cette dernière avait ma préférence) bon c'était en magasin sans égalisation donc ...

[Wladok]

Et tout le problème il est là, les prix...

Une paire de Genelec 8361, c'est presque 10 000€
On en fait des choses en hifi avec ce prix...

Pour avoir eu des systèmes à 10k "hifi" je trouve les Genelec très compétitives. Spatialisation, coffre, elles sont remarquables.

En ce qui concerne la neutralité: les mesures publiées par le constructeur ou ASR tendent à démontrer l'absence de signature sonore donc je préfère m'en tenir aux chiffres.

[syber]

Difficile de mettre en regard la même somme dépensée en HiFi et en Monitoring. La proposition de valeur n'est pas identique.

[Jeff de Bruges]

Mais l'on peut parfaitement opposer le prix de vente, aux performances objectives & mesurables

Concrètement ; est-ce que l'on est obligé d'aligner autant en prix, pour atteindre les mêmes performances objectives mesurables...?

Pour moi non ; en prenant en compte la courbe de réponse, la directivité, le spl fourni.

[khaos974]

La neutralité des Genelec est une question intéressante. La réponse dans l'axe est une facteur, mais c'est loin de tout faire. La réponse dans une pièces va être très différente selon la distance d'écoute et le RT de la pièce en question.

Par exemple, ici on a deux Genelec, une petite, faite pour une écoute à proximité, et une grosse, faite pour une écoute à 3-4 m.




On note que les deux enceintes ont bien une réponse droite dans l'axe, par contre pour une écoute à distance (ce qu'est la estimated in-room response), la 8030C est clairement plus descendante que la 8361. Il est fort probable qu'à 3 m, dans un séjour, un auditeur trouve la 8361 plus brillante et plus claire que la 8030C

Par contre pour une écoute de proximité où c'est la réponse dans l'axe qui prédomine, les enceintes auront vraisemblablement des un équilibré générale et des timbres proches. C'est sympa comme design, non ?

C'est aussi indubitablement plus brillant et porté sur les aigus que certaines marques d'enceintes. Kef par exemple. Les deux enceintes suivantes sont droites dans l'axe, et pourtant dans une pièce (simulée) on a :



Pareil chez Neumann d'ailleurs, entre la petite KH 120II et la grosse KH 420



Quelle enceinte est plus neutre entre R7 Meta et la 8361, qu'en est-il entre la 8030 et la 8361, ou entre la 8030 et la R7 meta.

Il s'agit évidemment d'un banc d'essai moins complet et opéré avec des moyens moins sophistiqués que ceux d'ASr ou d'Erin audio corner, c'est sûr.

Pour la distorsion, complètement d'accord avec toi, ne commencer la mesure qu'au-delà de 300 hz, c'est très insuffisant. La distorsion étant plus élevée dans les basses, il est important de montrer le comportement d'une enceinte sur ce point dans le grave/bas medium. Mais bon, les participants au test n'ont pas noté de remontée de la distorsion audible dans le grave/bas medium. De toute façon, ce n'est pas une grosse enceinte faite pour être écoutée à des niveaux très élevée.

Quant aux aigus, ils ne sont pas si montants que ça. De surcroît, la mesure de RF prédictive in room n'a pas été faite non plus, il aurait été intéressant de le faire pour savoir si cette légère brillance dans la zone 5à 10 khz environ se vérifie, même si là encore, les participants au test n'ont pas noté de remontée significative à l'écoute dans l'aigu.

La directivité est en effet assez large, ce qui est fréquent sur les enceintes Hifi et souvent préférable en écoute domestique, notamment si l'enceinte est écoutée à une distance plus grande que lors d'une écoute critique de proximité du type monitor.

Enfin, on peut noter une réponse impulsionnelle meilleure que la moyenne, pas évident à obtenir sur une colonne passive à trois hps pas très onéreuse.

Malgré les insuffisances du test, ce sont quand même des résultats objectifs très honorables et subjectifs qui ont été salués (ces derniers correspondent bien à ce que j'ai ressenti à l'écoute d'autres modèles JMR ; c'est pas du monitoring mais c'est très bon, il y a un caractère à la fois équilibré, vif et légèrement lumineux - mais pas une brillance hifi- qui donne une restitution très "naturelle" sur les voix et les timbres acoustiques notamment)).

Mais il est un fait qu'on trouve rarement des mesures poussées sur des enceintes JMR alors qu'elles ne déméritent pas sur ce point et c'est dommage. Papa Jean-Marie puis son fils Jean-Claude ne sont pas des bricoleurs, ils conçoivent leurs enceintes depuis longtemps de façon rationnelle incluant solide expérience, mesures et tests d'écoute.

Bien entendu, ça m'a l'air d'être bien conçu pour ce que c'est.

[syber]

Mais l'on peut parfaitement opposer le prix de vente, aux performances objectives & mesurables

Concrètement ; est-ce que l'on est obligé d'aligner autant en prix, pour atteindre les mêmes performances objectives mesurables...?

Pour moi non ; en prenant en compte la courbe de réponse, la directivité, le spl fourni.

Ce n'est pas la même la même proposition de valeur ...

Une enceinte HiFi et une Monitoring présentant les même SPL, les mêmes courbes de réponse etc ... seront choisies pour d'autres critères de la proposition de valeur. Ces produits sont en fait à peine en concurrence au moment du choix. Les usages sont différents. La demande de service est différente. Le critère near field, mid field et far field est explicite dans un cas et largement méconnu dans l'autre. La connectique est différente. Le matériel en amont des enceintes est différent. Le traitement acoustique du local est - espérons-le - a minima présent à l'esprit dans un cas et moins dans l'autre. La notion d'adaptation au local d'écoute est souvent inclue dans un cas et moins dans l'autre. Et je ne parle pas des aspects physiques comme cela a été rappelé (même si je trouve les 8361 plutôt jolies). Bref, ce ne sont pas vraiment les mêmes motivations d'achat.

[tovarich007]

Mais l'on peut parfaitement opposer le prix de vente, aux performances objectives & mesurables

Concrètement ; est-ce que l'on est obligé d'aligner autant en prix, pour atteindre les mêmes performances objectives mesurables...?

Pour moi non ; en prenant en compte la courbe de réponse, la directivité, le spl fourni.

Ce n'est pas la même la même proposition de valeur ...

Une enceinte HiFi et une Monitoring présentant les même SPL, les mêmes courbes de réponse etc ... seront choisies pour d'autres critères de la proposition de valeur. Ces produits sont en fait à peine en concurrence au moment du choix. Les usages sont différents. La demande de service est différente. Le critère near field, mid field et far field est explicite dans un cas et largement méconnu dans l'autre. La connectique est différente. Le matériel en amont des enceintes est différent. Le traitement acoustique du local est - espérons-le - a minima présent à l'esprit dans un cas et moins dans l'autre. La notion d'adaptation au local d'écoute est souvent inclue dans un cas et moins dans l'autre. Et je ne parle pas des aspects physiques comme cela a été rappelé (même si je trouve les 8361 plutôt jolies). Bref, ce ne sont pas vraiment les mêmes motivations d'achat.

Non seulement ce ne sont pas les mêmes motivations d'achat, mais la notion de prix est différente pour un pro. C'est un investissement à long terme. S'ila achète en quantité, il peut avoir des ristournes, il peut dans tous les cas récupérer la TVA et amortir comptablement l'achat -ou le leasing, souvent utilisé chez les pros. Bref, une paire de Genelec 8361 ne va pas lui coûter 10 K€, mais nettement moins.

[tovarich007]

La neutralité des Genelec est une question intéressante. La réponse dans l'axe est une facteur, mais c'est loin de tout faire. La réponse dans une pièces va être très différente selon la distance d'écoute et le RT de la pièce en question.

Par exemple, ici on a deux Genelec, une petite, faite pour une écoute à proximité, et une grosse, faite pour une écoute à 3-4 m.




On note que les deux enceintes ont bien une réponse droite dans l'axe, par contre pour une écoute à distance (ce qu'est la estimated in-room response), la 8030C est clairement plus descendante que la 8361. Il est fort probable qu'à 3 m, dans un séjour, un auditeur trouve la 8361 plus brillante et plus claire que la 8030C

Par contre pour une écoute de proximité où c'est la réponse dans l'axe qui prédomine, les enceintes auront vraisemblablement des un équilibré générale et des timbres proches. C'est sympa comme design, non ?

C'est aussi indubitablement plus brillant et porté sur les aigus que certaines marques d'enceintes. Kef par exemple. Les deux enceintes suivantes sont droites dans l'axe, et pourtant dans une pièce (simulée) on a :



Pareil chez Neumann d'ailleurs, entre la petite KH 120II et la grosse KH 420



Quelle enceinte est plus neutre entre R7 Meta et la 8361, qu'en est-il entre la 8030 et la 8361, ou entre la 8030 et la R7 meta.

La neutralité parfaite n'existe pas, et heureusement. S'agissant des deux Genelec, les graphs ne montrent pas une différence très importante. Cependant, non seulement la grosse 8361 est faite pour être écoutée de plus loin et plus fort en SPL max, mais de surcroit son medium aigu est coaxial et arrose plus large. Or, les coax donnent souvent un un aigu un peu accentué dans l'axe, mais hors axe à partir de 15/20° ça rentre dans l'ordre. de toute façon les grosses enceintes pros du type Gen 8361 ou KLH 402 nécessitent un placement très soigné et un local adapté et traité, ou au moins corrigé par leur logiciel de calibration.

Lors du récent PAVS, la démo Genelec, installée hélas dans un local exigu et un peu médiocre au grand regret du démonstrateur Genelec, mettait bien en évidence l'intérêt du GLM. Que ce soit en stéréo sur la 8361 ou en multicanal sur les 8351, je n'ai pas noté de brillance dans l'aigu, mais clairement ce ne sont pas des enceintes qui arrondissent les angles, tout s'entend, tout est très dynamique, sans aucune agressivité mais sans faire de cadeau non plus.

Dans ton autre exemple, la KEF R7, bien que coaxiale également, semble avoir été étudiée pour avoir une sonorité un peu plus douce dans l'aigu, souvent préférable en écoute domestique. De fait, elle apparaît comme la plus neutre de tous tes exemples en fréquence (je ne dis pas "la meilleure") dans le graph "estimated in room response". Son grave un peu moins profond en niveau que celui de la 8361 doit également moins exciter les modes de résonances de pièce, peu d'amateurs traitant ou calibrant leur couple enceintes/pièces. De ce point de vue, la KEF est une enceinte parfaitement étudiée pour une écoute domestique non colorée, vraiment qualitative.