Sys.Igor Kirkwood by Ohl:Q-SYS Core110f + 4 subs + NS1000x

[tovarich007]

Sur l'importance du placement, de l’acoustique, du contrôle de directivité, des EQ et ce qu'on peut faire avec, voici un article trèès intéressant de Stereophile, une interview du fondateur des enceintes D1D -Dutch1Dutch :

https://www.stereophile.com/content/goi ... jn-mensink

J'ai également posté ce lien dans le fil "enceintes amplifiées d'un bon rapport qualité-prix".

Il est clair qu'est révolu le temps de la hifi à la papa, que j'ai pratiquée et continue d'ailleurs de pratiquer, en étant bien conscient de ses limitations. A noter le coup de chapeau du fondateur de D&D aux petites enceintes connectées, qui ont selon lui des performances très correctes et des possibilités étendues, compte tenu de leur prix.

[indien29]

C'est bien, c'est la premiere fois que c'est implémentée dans une enceinte, c'est l'avenir, c'est ce que nous faisons avec nos DSP / filtre actif depuis un moment, mais c'est autrement plus lourd que ce qui est embarqué dans une petite enceinte compacte comme celle la.

[Le daim]

Fort bien résumé jacko

J'ai même envie de dire (puisque c'est mon centre d'intérêt principal) qu'il en va de même avec l'image.

Jadis on ne pouvait pas faire grand chose. Bien heureux si on disposait d'un ajustement RGB en plus des très basiques contraste, luminosité, couleur et teinte.

Les outils de mesure et de calibrage coûtaient une fortune, étaient peu ergonomique et les sondes parfois assez moyenne malgré leur prix déjà élevé.
Pour couronner le tout, on n'avait que très peu d'information sur les normes et leur application dans le domaine domestique (elles sont différentes du monde pro).

TV ou projection, tout était relativement approximatif.

Et puis une petite équipe de fous furieux d'HCFR ont décidé qu'il fallait que ça change et ils ont pondu le ColorHCFR. Un logiciel et une sonde que l'on pouvait acheter monté ou obtenir en DIY. Si la sonde a disparu pour un ensemble de raisons, le logiciel perdure et est largement employé. Ces avantages : il est à jour point de vu technologie de l'image, compatible avec des sondes du marché, fiable et gratuit.

Les choses sont allé vite par la suite.
La référence ColorFact est racheté par DataColor, Calman voit le jour, suivi de Chromapure puis de LightSpace. Un grand nombre de logiciels en Bundle avec les sondes. Sondes qui offrent de nos jour un panel vaste et surtout une série d'entrée de gamme abordable et fiable. Les logiciels intègrent un générateur de mire et des solutions abordables sont enfin disponibles (bien que cela reste du pseudo DIY pour certaines).
Plus une documentation accessible et complète.

L'état des lieux est encourageant :
Les outils sont meilleurs et beaucoup plus abordables.
On dispose de systèmes d'auto-calibrage nécessitant qu'un petit investissement matériel supplémentaire.
Tout est documenté (normes et tutoriels).
Des toiles techniques permettent un usage en pièce de vie.
Etc.

Corriger les défauts des diffuseurs est accessible à tous (tarif et technique) et malgré cela on a encore une catégorie de personnes qui préfèrent dépenser presque 1000€ dans un lecteur plutôt que de calibrer et d'apprendre à comprendre comment fonctionne leur diffuseur qui aura coûté déjà une belle somme d'argent, voir une très grosse somme.
D'autres diront qu'ils ne veulent pas y passer du temps et qu'un calibrage pro c'est cher ...
Le package pour débuter c'est 200€... soit le prix d'une prestation basique. Ca vaut la peine d'y passer quelques heures qui seront ensuite profitables ad vitam et pour plusieurs personnes.

C'est à n'y rien comprendre.
Que les réfractaires s'expriment en manifestant leur désintérêt pour la chose je peux comprendre et dis ainsi je l'admet volontiers.
Mais qu'ils justifient ce choix par des arguments sans fondements ... j'ai du mal.

Bonjour Jacko. J'ai ajouté à mon installation récemment un téléviseur et un lecteur de BLU RAY pour voir et écouter des enregistrements d'opéra. J’ai même entrepris d’ouvrir un sujet sur mes appréciation dans ce domaine post180243725.html#p180243725

Mon installation a évolué avec le temps installations-haute-fidelite/mon-installation-evolue-t30036361.html . Mais je suis novice dans le domaine du meilleur usage de mes appareils vidéo. Pourrais-tu me donner quelques pistes qui me permettraient de me documenter et sans doute d'évoluer sans me ruiner. Je t'en remercie d'avance. Cordialement Olivier

[Igor Kirkwood]

S'il est vrai que contrairement au HC la plupart des locaux ne sont pas dédiés en Hi Fi, cela n'empêche pas aux forumeurs Hi Fi non dédiés , comme Syber de s'intéresser à leur salle dédiée, et aux travaux de JLO.... pour leur futur

J'ai particulièrement apprécié les derniers développements autour du multi-caissons en s'inspirant des travaux de Griesinger. Absolument impossible à faire avec les solutions du commerce (type ampli AV).

Oui en effet impossible, à ma connaissance, sur un autre système de correction du grave extrême que celui de Ohl à 4 subs, de maitriser les niveaux respectifs du L-R et du L+R

La gain de spacialisation, et d'effet stéréo est net avec davantage de L-R comme dans les réglages M/S des 4 subs, selon les conseils avisés de Griesinger

Toutefois le jazz avec grave très monophonique comme le test de grosse caisse de l'indien essayé à Briare sur ses enceintes TMSL2 a nettement plus d'impact avec le réglage 5 : les 4 subs en mono

Donc hélas François un réglage différent pour Jordi Savall et toute reproduction orchestrale; et la grosse caisse jazz, ce que tu avais un temps déploré, se dessine, mais cela demanderait à être confirmé avec d'autres oreilles, me trouve bien seul à 3,10 mètres à juger en solo...

[Pio2001]

Toutefois le jazz avec grave très monophonique comme le test de grosse caisse de l'indien essayé à Briare sur ses enceintes TMSL2 a nettement plus d'impact avec le réglage 5 : les 4 subs en mono

Donc hélas François un réglage différent pour Jordi Savall et toute reproduction orchestrale; et la grosse caisse jazz, ce que tu avais un temps déploré, se dessine, mais cela demanderais a être confirmé avec d'autres oreilles, me trouve bien seul à 3,10 mètres à juger en solo...

C'est sur que ce n'est pas facile de se rendre visite...

Avec les 4 subs mono, naturellement, ça change, car dans la configuration habituelle MS, quand le grave est en mono, seuls deux subs sur les quatre fonctionnent : celui de devant et celui de derrière.

[kazuya]

Sur l'importance du placement, de l’acoustique, du contrôle de directivité, des EQ et ce qu'on peut faire avec, voici un article trèès intéressant de Stereophile, une interview du fondateur des enceintes D1D -Dutch1Dutch :

https://www.stereophile.com/content/goi ... jn-mensink

J'ai également posté ce lien dans le fil "enceintes amplifiées d'un bon rapport qualité-prix".

Il est clair qu'est révolu le temps de la hifi à la papa, que j'ai pratiquée et continue d'ailleurs de pratiquer, en étant bien conscient de ses limitations. A noter le coup de chapeau du fondateur de D&D aux petites enceintes connectées, qui ont selon lui des performances très correctes et des possibilités étendues, compte tenu de leur prix.

Intéressant !

[Igor Kirkwood]

Avec les 4 subs mono, naturellement, ça change, car dans la configuration habituelle MS, quand le grave est en mono, seuls deux subs sur les quatre fonctionnent : celui de devant et celui de derrière.

Nouvelle courbe géniale de Ohl avec les 4 subs en mono

Pour cette dernière courbe avec 4 les subs en mono le 100 Hz se trouve à + 5 bB
les fréquences vers 100 Hz sont considérées comme celles qui donnent le fameux "coup de poing "

Celà change tout le coup de grosse caisse est perçu comme un hachoir, à la fois très profond et d'un sécheresse inconnue.
La répartition de l'impact du grave entre les 4 subs et les 2 boomers de 30 cm, évite toute vibration parasite dans la salle d'écoute.

A priori c'est mieux que notre ami domaud qui avec les quatres 38 cm de ses enceintes Lansing Everest donnait déjà un résultat époustouflant.
Mieux que l'indien à Briare qui avec ses 2 x 38 cm et son + 10 dB à 100 Hz avait fait couler beaucoup d'encre .

Mais 2 questions Pio.

1/ la première tu avais dit que le "trou" vers 40 Hz favorisait la frappe du grave vers 100 Hz , hors avec les 4 subs je n'ai pas de "trou" vers 40 Hz...

2/la deuxième c'est que je ne saurais, seul, être juge et partie pour savoir de façon certaine "quel grave impacte davantage" .
Attendons la fin... du confinement ,la visite de domaud prévue....juste avant l'arrivée du virus ,celle de Laurent Dupont , de SB 10......

[domaud]

Bonjour à tous en ces temps troublés.....et troublant...
Igor,ce n’est pas très charitable que de me provoquer,moi et mes Everest !puisque que je ne pourrais pas aller constater cela avant......probablement 2021......!?
Heureusement que vous aviez,Sb10 et toi,pu vous déplacer il y a quelques semaines avant ce cruel confinement,jusque chez moi,pour écouter les réglages de l’open Drc dernièrement réglé par JL Ohl.
J’ai donc hâte que notre vie reprenne son cours normal pour vous rendre visite, par pur plaisir de l’écoute du « 100 hz qui tape « ,et d’un bon moment de convivialité à Briare.

[ohl]

Un petit mot de mon confinement :
concernant la dernière courbe de l'installation en configuration "grave mono preset5", avec Igor, nous avons pensé que ce serait pas mal d'avoir un niveau de grave plus proche de la courbe préconisée par Harman alors qu'en config "grave stéréo preset9", le grave est un peu plus retenu. A confirmer avec plus d'écoutes....

Pour revenir sur des remarques à propos de cette installation où certains demandent s'il n'aurait pas été plus simple et/ou mieux de faire fi des Yamaha et de partir d'une feuille blanche.
Pour moi, de bons haut-parleurs relativement linéaires, utilisés dans leurs plages optimales tant en fréquences qu'en niveau, corrigés correctement, sont assez proches.
Pour une écoute domestique à 3m, je considère qu'il n'est pas besoin de compressions. Des dômes font bien l'affaire, avec souvent moins de problèmes de directivité.
Un médium ATC n'est pas mieux que le Yamaha. Les bons tweeters à dôme (si on n'essaye pas de pousser trop le niveau) se valent à peu près (et je ne mettrai pas de ruban ou d'AMT...)
On aurait pu mettre un hp de grave plus grand mais plus difficile alors de le raccorder au médium, et de toute façon il y a les subwoofers qui reprennent dans l'extrême grave.

Mais partant d'une feuille blanche, qu'est ce qui aurait pu être mieux ?
- encastrer toutes les enceintes ?
- avoir une enceinte centrale ?

Pour les mesures, je suis en train de rajouter la mesure rapide des distortions harmoniques : les ESS (exponential sine sweep) utilisés actuellement en plus du MMM, permettent de calculer simultanément les réponses impulsionnelles et ces distortions. Je pensais implémenter assez rapidement cette mesure mais en fait ce n'est pas si simple pour avoir un résultat cohérent, à suivre donc...

Pour les évolutions, le processeur actuel est tellement versatile qu'il permet d'envisager plein d'essais.
Je pense entre autres à :
- un process transaural qui permet d'écouter du binaural sur des enceintes et créer une vraie immersion 3D (pour un seule place !) avec seulement 2 enceintes
- profiter des enceintes arrières pour ajouter un upmix stéréo vers quadriphonie
- ajouter directement un commutateur ABX dans l'interface de commande

[indien29]

Pour moi, de bons haut-parleurs relativement linéaires, utilisés dans leurs plages optimales tant en fréquences qu'en niveau, corrigés correctement, sont assez proches.

Pour les mesures, je suis en train de rajouter la mesure rapide des distortions harmoniques : les ESS (exponential sine sweep) utilisés actuellement en plus du MMM, permettent de calculer simultanément les réponses impulsionnelles et ces distortions.

Bonjour Jean Luc,
Le fait de mesurer les disto permettra de valider les plages optimales, ça doit etre pas mal, peut etre à voir à fort niveau si les coupures basses des tweeters et médium ne sont pas trop basse, si ça ne ressort pas sur les disto c'est que c'est OK.

Pour les HP, entre bons c'est assez proche, avec quand mpeme des profils de distorsions différents en fonction des HP si on regarde toute les mesures sérieuses sur ce sujet, d'ou l'importance de bien vérifier ce que tu dis on ne peut plus justement, "plages optimales tant en fréquences qu'en niveau".

Pour une écoute domestique à 3m, je considère qu'il n'est pas besoin de compressions. Des dômes font bien l'affaire, avec souvent moins de problèmes de directivité.

100% d'accord, mais à condition que le triangle d'écoute soit assez éloigné des parois, que ce soit symétrique et que la pièce ne soit pas trop réverbérante, dans le cas contraire, resserrer un peu la directivité me semble être une bonne option (chez moi par exemple, à 3 metres en radiation direct, c'est nul).
Chez Igor, pour écouter à 85dB au point d'écoute, la question ne se pose pas compte tenu de l'acoustique de sa salle, c'est je pense aussi, la bonne config.
Pour plus de niveau, la compression prends l'avantage en terme de disto, mais 85dB c'est déjà un bon niveau d'écoute.

Un médium ATC n'est pas mieux que le Yamaha.

Les courbes de disto anciennes qu'a publié Igor vont dans ce sens, c'est vrai, le ATC est meilleur en bas de spectre : http://www.troelsgravesen.dk/ATC-SM75-150.htm

Les bons tweeters à dôme (si on n'essaye pas de pousser trop le niveau) se valent à peu près (et je ne mettrai pas de ruban ou d'AMT...)

AMT et rubans ont une directivité verticale souvent trop resserée de part la hauteur du transducteur, ce qui devient vite problématique, le tweeter classique ne pose pas de soucis.
On remarque souvent un mieux en directivité au raccord à Fc avec un petit guide d'onde sur le tweeter, qui améliore sensiblement la réponse hors axe, de la à ce que ce soit très audible... il y a des problèmes plus graves.

On aurait pu mettre un hp de grave plus grand mais plus difficile alors de le raccorder au médium, et de toute façon il y a les subwoofers qui reprennent dans l'extrême grave.

Complètement, dans la config actuelle, pour le programme d'écoute, c'est difficile d'envisager mieux que cette Yamaha, sans considération aucune de budget (en réponses au propos absurdes de Philou de Lille qui lie la performance de l'enceinte à son prix... ), plages optimales en fréquences et en niveau, c'est vraiment la règle universelle à considérer, partout et dans toute les situations.

Mais partant d'une feuille blanche, qu'est ce qui aurait pu être mieux ?
- encastrer toutes les enceintes ?
- avoir une enceinte centrale ?

Un comparatif avec un Inwall serait très interressant, je n'ai aucune idée de ce que cela donnerait, l'encastrement offre un baffle infini, pas d'onde arriere avec donc, une limitation des ondes retour du mur arrière vers la zone d'écoute, qui de plus, sont déphasées.
Mais quid de l'immersion qu'offre ce retour d'onde ?
Je n'ai aucune expérience sur ce sujet, autre que théorique, ça donnerai quoi comparativement ?

[reidemeister philippe]

J'imagine qu'Igor a également une autre bonne raison de ne pas en changer : un brin de nostalgie que lui procure les enceintes de ses jeunes années , et y'a pas de mal à ça surtout que les performances sont bien là

[Laurent Dupont]

Bonjour Igor,
Le courbe de Ohl avec les 4 subs en mono est vraiment très linéaire même dans les fréquences très basse. Attention à ne pas faire tomber le toit dans le salon...

[Igor Kirkwood]

Un petit mot de mon confinement :
Pour les mesures, je suis en train de rajouter la mesure rapide des distortions harmoniques : les ESS (exponential sine sweep) utilisés actuellement en plus du MMM, permettent de calculer simultanément les réponses impulsionnelles et ces distortions. Je pensais implémenter assez rapidement cette mesure mais en fait ce n'est pas si simple pour avoir un résultat cohérent, à suivre donc...

Voilà qui va intéresser l'indien qui se soucie fort du risque de distorsion du médium Be des frontales Yamaha à la fréquence de coupure , soit 375 Hz.
Certes le médium à dôme en tissus ATC descend plus bas encore; mais Floyd Toole a écrit que la fréquence idéale de coupure d'un médium se situait entre 300 Hz et 400 Hz, on y est donc bien (grace au filtrage FIR à pente ultra raide du processeur QSC).

Pour les évolutions, le processeur actuel est tellement versatile qu'il permet d'envisager plein d'essais.
Je pense entre autres à :
- un process transaural qui permet d'écouter du binaural sur des enceintes et créer une vraie immersion 3D (pour un seule place !) avec seulement 2 enceintes

Suis partant pour cette expérience qui va me rappeller la tête artificielle

- profiter des enceintes arrières pour ajouter un upmix stéréo vers quadriphonie

Quelles sources spécifiques écouter alors ? le SACD ? car le 5,1 autorise déjà l'enveloppement .

- ajouter directement un commutateur ABX dans l'interface de commande

L'Abbé X "à la maison" en quelque sorte .... Pio apprécierait
Un progrès sur la commutation en double aveugle, via le boitier de pos. déjà implanté

Pour domaud, et le rendu du grave sur la grosse caisse, dois avouer avoir sciemment tablé sur la prolongation du confinement afin de ne pas risquer d'être contredit... avant un certain temps

[Scaniris]

Bonjour Igor,

Je viens de découvrir la toute dernière version de ton installation après quelques années passées en dehors de HCFR, quel changement et en même temps... toujours les suspects usuels! Ces Yamaha BE... Je vois quel es SVS se sont multipliés, que le système s'est trouvé un nouveau cocon, et que l'optimisation est toujours bien au centre de la réflexion, sans s'encombrer des artifices.

A bientôt dans les couloirs du forum

Cordialement,
Cyril.

[Igor Kirkwood]

Quelle bonne surprise Scaniris

Les forumeurs récents ne te connaissant pas, vais brièvement te présenter: Ancien modo de la section Haute Fidélité tu as, en particulier, avec le staff de HCFR ouvert le 1er fil concernant mon installation, avec visites et CRs....

Tu pointes avec justesse la continuité matérielle des enceintes Yamaha NS-1000x, avec le tweeter Focal Be .... depuis 2009

Mais "autour" tout a profondément évolué. Les deux changements majeurs étant:

1/L'évolution globale de l'installation Hi Fi qu'a permis le travail de Jean-Luc Ohl :

-Mise au point de sa méthode de mesure MMM des courbes de réponse des enceintes + Mesures impulsionnelles .
-Filtrage actif des enceintes en passant du BSS 366 en IIR à l'Electrovoice Dx 46 en FIR et maintenant au QSC qui a remplacé à la fois l'OpenDRC pour une égalisation FIR plus performante et pour un filtrage FIR amélioré. Aussi les EQ des surrounds.
-Le QSC autorise un bass management original avec dissociation du L+R et du L-R via 4 subs cylindriques SVS PC 2000
Deux réglages existent : le M/S en Musique Classique, plus d'aération en optimisant le son hors phase des 4 subs selon les travaux de Griesinger et les 4 subs en mono pour un meilleur impact en jazz .
-les commutations entre les différents réglages sont instantanées et silencieuses et peuvent être réalisées en tests double aveugle

2/le changement de local d'écoute:

-On est passé de 55m3 à Eaubonne à 130 m3 à Briare avec surtout un traitement acoustique plus performant d'environ 5 m3 (le RT 60 passant de 0,35 à 0,2). Traitement invisible dans les 2 cas.
-Amélioration du triangle d'écoute de 3,60 m x 3,60 m x 2,40 m à Eaubonne à 3,10 m x 3,10 m x 2,90 m à Briare .

J'ai vu aussi Cyril que tu avais assuré ta descendance, puis un moment déçu de ton local d'écoute tu es passé (à fond !) au casque TTHG.
Une question: N'est ce pas le nouveau projet de Ohl d'écoute binaurale aux enceintes (écoute ultra performante au casque) qui motiverait, en partie du moins, ton retour.... ?