Sys.Igor Kirkwood by Ohl:Q-SYS Core110f + 4 subs + NS1000x

[Igor Kirkwood]

Hé Jim, c'est pas toi qui va monter les NS1000X sur un poteau à 2 ou 3 m !

Non, j'ai déjà fait ces essais en champ libre dans mon jardin sur un support de plus de 2m avec des petites enceintes (Genelec, Behringer). Il faut que je retrouve les mesures.
Mais au final, ça ne m'avait strictement rien apporté : dans le haut du spectre, MMM dans le local était aussi précis (de l'ordre du dB, si je me souviens) et dans le bas du spectre, de toute façon, il fallait corriger le couple enceinte+local.

Voici une simulation de la "montée" de l'enceinte (façade seulement ) à 1 mètre. Télé et surtout rembarde gênent également !
(écartement des enceintes 2,90 mètres)

Mon humble avis c'est que vu l'extrême modération de l'égalisation de Ohl (due en grande partie au traitement acoustique) les différences axe et hors axe, citées par l'indien seront minimisées.

Comme le rappelait haskil la NS-1000x n'est pas une enceinte DIY, même si le lifting a été sérieux ( processeur QSC/tweeter Focal Be/4 subs/traitement diffraction/socle)

L'équilibre grave médium étant identique jusqu'à 1800 Hz

Avec SB 10 je préfère nettement la correction à 3 mêtres.
Celle à 1 mètre peut faire illusion, un court moment, avec sa" bosse de présence" de 3 à 5 dB entre 1000 Hz et 1500 Hz .

J'assume la "différence" d'approche entre Ohl Ingé mesureur innovant , et ASR à ce sujet.

[JIM]

Je pensais plus à une hauteur de 1m50 pour le tweeter mais loin de la TV, ce qui reste très accessible et suffisant pour voir ce qu'il se passe assez précisément au dessus de 1kHz.
Pas besoin de matériel particulier.
Autant la mesure MMM à 3m ok mais à 1m pour faire moins bien qu'une mesure fenêtrée on ne peut plus simple, non, je ne comprend pas

Igor, l'enceinte doit être éloignée de tout obstacle sur 1m50, il faut donc positionner l'enceinte différemment pour la mesure et/ou déplacer le canapé ou autre meuble qui gène. Micro sur pied avec perche.
Je ne pense pas que tu puisses comparer en l'état la correction à 3 mètres avec une correction du direct plat (Toole/ASR) dans l'axe sur ton enceinte. Pas avec les mesures et le protocole présenté, du moins pour ma part.

[jacko]

Igor, vue de cette photo je me rend compte qu'un système de vidéo projection sur toile technique transonore serait idéal pour toi et l'accès à une vraie centrale.

Exercice non indispensable, mais la taille de ta TV bien que respectable, fait un peu petite.

Concernant les mesures je ne vois pas l'intérêt de se triturer la tête autre que ce que Jean-Luc a fait.
L'objectif étant une optimisation au sweet spot.

[ohl]

Un petit mot pour expliquer les évolutions actuelles avec cette correction "hybride" que je commence à maitriser.
L'idée est d'optimiser le grave pour les signaux corrélés en gardant l'optimisation séparée G et D plus haut en fréquence.
On voit ici les courbes simulées : séparées en C5, corrélées en C6 et hybrides en C7.
Dans la C7, on optimise L+R mais un peu au détriment de L et R.

Note : la courbe cible en vert est sans les subs.

[haskil]

Quel travail ! Et quelle démarche raisonnée ! Bravo Jean-Luc !

[Igor Kirkwood]

Jacko, j'aime (aussi) l'imag. J'ai gardé mon ancien écran Kuro Pionner de 65 pouces pendant 8 ans, avant de le vendre.
Voudrais arriver à la même performance avec mon "petit" Sony 75 pouces ZDF.... Donc pas de changement image... avant 5 ans ! Serait tenté alors par un écran 85 pouces ou autre chose en fonction des disponibilités.... dans 5 ans.

Quel travail ! Et quelle démarche raisonnée ! Bravo Jean-Luc !

Les recherches de JLO restent non seulement marquantes , mais elles sont innovantes, cite en vrac:
L'accessibilité du QSC afin de comparer tous les réglages en double aveugle.
-Maitrise du L+R et du L-R des subs
-Suppression totale du pré écho FIR en phase linéaire.
-Correction FIR hybride des frontales.
.............................................

La correction des enceintes, via la MMM de Ohl est plus précise que celle de ASR/Floyd qui ignorent la correction des enceintes au dessus de 600 Hz

La corrélation entre la méthode MMM et les résultats en chambre sourde sont évidents dès environ 600 Hz. Par ailleurs le traitement acoustique et le voisinage des objets doit être meilleur dans mon local que dans le labo de PSI ou la cafétéria ?

Toutefois il est fort possible comme le préconise JIM qu'une mesure au centre en MMM donne des informations supplémentaires sur la directivité horizontale des enceintes Yamaha NS-1000x modifiées (peut être 240°?) . En effett si on mesure cette directivité sans bouger les enceintes on va vite se heurter aux murs. Quand à mettre les enceintes dehors....je n'ai plus l'énergie de l'indien.

[jacko]

Attendre est une bonne et sage résolution.

Voici mes perspectives (purement spéculatives attention) sur ce qu'est l'avenir des TV dans le cadre unique de l'image (je laisse de côté les services streaming et JV)

- baisse des prix avec gain de performance
- 8k abordable, vs 4k plus de densité, intérêt sur les programmes 2k et 4k avec une distance de visio réduite
- plus de puissance lumineuse en vu d'optimiser les contenus HDR
- plus de couverture de l'espace Rec.2020

J'espère aussi un suivi de la technologie Acoustic Surface de Sony avec une amélioration pouvant intégrer la TV dans un système sonore de grande taille (mais j'ai peu d'espoir ... cela restera un système destiné aux "HC" salon).

En vidéo projection tout dépendra de l'évolution vers la source laser.
Si tout va bien on pourrait avoir un abandon des lampes généralisé. => baisse des prix des projo laser avec hausse de performance et adoption des doubles faisceaux voir RGB. Si la puissance lumineuse suit, alors l'usage d'un toile technique transonore même à gain <1 sera possible. Configuration idéale pour un salon.

Ceci dit la TV restera toujours plus versatile et facile à intégrer.
Le projo gardera comme avantage la taille de l'image et la possibilité de transonorité.

Dans l'état de son système une centrale faite sur mesure en MTM, sous la TV.
Avec le travail déjà mis en oeuvre, le gain le justifierait-il ?

[Igor Kirkwood]

Voici mes perspectives (purement spéculatives attention) sur ce qu'est l'avenir des TV dans le cadre unique de l'image ....

Il est vrai jacko que les progrès de l'image,à venir,sont nombreux et alléchants

Mais si on compare les progrès futurs de l'image avec ceux du son, on ne doit pas oublier l'abyssal retard de l'image vis à vis du son .
Il y a plus de 30 ans que Cabasse arrivait déjà via une savante démo, à rendre difficilement perceptible la différence entre le "son direct" d'un petit orchestre et la reproduction de celui ci par des enceintes Cabasse .
Combien faudra il de dizaines d'années à la qualité de l'image pour se comparer à celle du son reproduit sur une bonne installation Haute Fidélité ?

Dans un premier temps l'image télé devra être en relief, comme peut l'être la scène sonore en Haute Fidélité multicanale .... ce n'est pas encore gagné !

Quand à la finesse du "grain" de l'image pour égaler celle du meilleur son reproduit, le modèle.... c'est le miroir ! Pas évident... sauf pour le miroir de la belle mère de Blanche Neige ! "Miroir miroir dis moi que je suis la plus belle..."

Retour ,plus prosaïque , au pré écho des EQ FIR linéaires. Avec 3 étapes réussies par Jean-Luc Ohl, analyse en vaguelettes.

1/ le bruit parasite des EQ FIR linéaires se trouvant vers - 40 dB (les attaques) il y a 3 mois sur les réglages de Ohl...mer un peu agitée

2/Progès récents avec le fameux pré ècho FIR se trouvant vers - 50 dB... mer assez calme

3/ Et maintenant le pré écho FIR se trouve à -80 dB ! .... mer calme

[jacko]

Mais si on compare les progrès futurs de l'image avec ceux du son, on ne doit pas oublier l'abyssal retard de l'image vis à vis du son .

Je ne suis pas de cet avis.
Depuis les débuts des processings vidéo initiés en autre par Ives Faroudja, les choses ont évoluées avec une accélération exponentiel en ce qui concerne les utilisateurs finaux depuis l'arrivée de l'UHD.

En réalité on ne sait pas le dixième des choses qui concernent l'image en terme de normalisation et de processus de production entre la captation et le transfert final pour l'usage des particuliers.

Tout n'est pas accessible au grand public évidemment et tout ne serait utile en effet.
Néanmoins rien que la manipulation des 3DLUT (niveau pro ou simple étalonnage/calibrage) et depuis récemment le Dynamic Tone Mapping dont le mode opératoire peut s'avérer extrêmement complexe dans l'analyse des trames et/ou scènes avec bien entendu des ajustements manuels permettant d'aller très loin dans l'optimisation du HDR in fine.

[Pio2001]

Mais si on compare les progrès futurs de l'image avec ceux du son, on ne doit pas oublier l'abyssal retard de l'image vis à vis du son .

Je ne suis pas de cet avis.

Je ne suis pas au courant de ce qui se fait en ce moment en matière de téléviseurs et de projecteurs, mais j'utilise un moniteur 32" étalonné en usine qui respecte préciément les normes sRGB, REC709, SMPTE-C et EBU (au choix).
Sur ce moniteur, j'ai remarqué que les scènes qui donnaient l'illusion de couleurs réelles étaient généralement les scènes tournées en lumière naturelle.

Il en va de l'image comme du son, et si les rares musiques enregistrées sans aucun traitement comme le fait Igor avec deux micros peuvent donner une impression de réalisme, il en va de même pour les images : les rares séquences tournées en utilisant uniquement la lumière du jour et sans retouche supplémentaire sont aussi celles qui vont donner l'impression que l'écran est une fenêtre ouverte sur le monde.

[ohl]

Une petite évolution :
l'autre jour, il y a eu un problème sur le délai des subs que j'avais effacé par accident. Problème à l'écoute évidemment mais ça m'a fait réfléchir sur la méthode de calage des délais entre voies : j'ai pu améliorer sensiblement la précision du calage temporel entre le grave et les subs.
Et après calage précis, on arrive aux jolies courbes de phase et une superbe réponse échelon à l'emplacement d'écoute :

Bon honnêtement, je ne sais pas ce que ça apporte à l'écoute mais c'est intellectuellement satisfaisant

[JIM]

Beau résultat.

La phase est compensée par convolution sur le grave (30cm) ?

[Igor Kirkwood]

Pas étonnant que les commentaires soient si rares, à l'exception de celui de JIM

La question des mesures impulsionnelles (step etc...) s'avère déroutante et complexe

Voici la courbe idéale de la step réponse  ou réponse à l'échelon

Pourtant l'enjeu théorique est important :
Le filtrage et les EQ FIR phase linéaire sont elles audibles ? Ou est ce du pipo pour amuser certains Pros

A ma connaissance ni Toole ni Olive n'ont confrontés en aveugle des enceintes à filtrage classique à des enceintes à filtrage FIR en phase linéaire ? Les mesures type step n'ont pourtant rien à voir, mais sous doute le FIR phase linéaire est trop récent

Voici la mesure step comparée de l'enceinte Kii en filtrage FIR phase linéaire  et en filtrage classique..... Le jour et la nuit !
 Noter que la 2ème "horizontale " en FIR (fig 1) ne tient pas et s'effondre du fait du manque d'extrême grave de la Kii (merci Jean-Luc pour l'interprétation).

Noter aussi les mesures comparées chez PSI entre filtrage classique et filtrage FIR en signal carré (à même fréquence ).

La réponse step en filtrage classique de l'excellente enceinte Revel Ultima 2 salon

Examinons maintenant l'ensemble des mesures impultionelles sur des JBL Lansing Evrest 6600 , mais à filtrage classique également (avec l'aimable autorisation de domaud )
.

[Igor Kirkwood]

Pour le FIR à phase linéaire on peut soit calculer les EQ et le filtrage . Soit seulement les EQ comme chez domaud, le filtrage restant classiquement passif.

Voici un relevé des principales mesures impultionnelles calculées, pour les Everest 6600 en FIR il y a quelques années par Ohl

LRod3-p2.png (43.2 Kio) Vu 504 fois

Et il y a quelques jours (mesure hybride afin d'optimiser les performances)

LRod1-p2.png (42.62 Kio) Vu 504 fois

Quelques remarques: la phase a été drastiquement améliorée, ainsi que le group delay.

Quand à la réponse à l'échelon (step) .... l'amélioration est spectaculaire

[Igor Kirkwood]

Sur le système IK /Ohl

Quelle différence de calage des subs pour illustrer les différences considérables entre les mesures 2

101.Hlin.5.2-p2 - Copie.png (40.46 Kio) Vu 503 fois

et 5 ?

101.Hlin.5.5-p2.png (39.89 Kio) Vu 503 fois

Et bien c' est 3 millièmes de secondes !!!

Nota: il ya un lien entre ces mesures impultionnelles

Pas facile à apprécier, la step réponse semble "grossir" la moindre erreur de mesure

La step reponse commence à ressembler avec la mesure 5 au "modèle idéal". Le fait que la 2ème partie horizontale... reste à peu près horizontale est due (selon JLO) à la linéarité des subs dans le grave extrême . Idem pour les mesures impultionnelles qui ne "descendent" pas avant de monter

Mais le véritable enjeu c'est .....le gain en performance auditive