L'installation 2 bambins de Mahler: écoute au casque ?

[TMS]

1. (là je vais passer pour un âne et peut être répondre à la question 2 mais je n'ai pas tout lu et surtout pas tout compris de l'intervention de TMS/trinnov sur d'autres fils)
Le filtrage actif est-il indispensable à la mise en oeuvre du trinnov ?
Est-il préférable ?

2. Pourquoi ne pas avoir conservé les B&W et/ou le DD ?

3. Deux caissons et non un seul ? La coupure à 120hz ?

4. Pourquoi une écoute de proximité ? Cahier des charges ou contrainte issue de l'acoustique de la pièce ? Dans ce dernier cas, pourquoi le système d'Igor, dans un lieu qui à vue de nez en pied à coulisse ne paraît pas plus favorable, est-il plus WAF (et MAF en ce qui me concerne ?)

5. comment exprimerais tu la progression par rapport à ta chaine précédente. Ton CR, tout en mesure et en réserve, est assez peu informatif sur ce point ?

je vais répondre à ce que je peux:
1) le filtrage actif n'est que pour le raccordement des caissons/satellites en 2.2

2) seul Mahler peut répondre...

3) deux caissons permettent-
- une optimisation du placement des caissons
- une meilleure homogénéité du grave
- un fonctionnement en stéréophonie y compris dans le grave
- de réduire plus le déplacement des 17cm des 4122 en montant la fréquence de raccordement.

4) pour la distance d'écoute, c'est dans la partie salon....derrière il y a la partie SAM....

5) seul Mahler peut répondre...

jacques

[TMS]

Plus gros amha. Il faut un ampli capable de balancer 5 ou 6 db de plus à 30 ou 50 Hz par ex. Le mieux serait de muti-amplifier les 801d !

c'est clair que 6 dB de plus, c'est 4 fois la puissance, 10 dB c'est 10 fois la puissance....le choix des SVS donne aussi de la réserve de saturation (headroom)....le room gain étant bien sûr du bonus "gratuit" dans ce cas

jacques

[TMS]

Mahler : Est ce que tu avais envisagé la possibilité de virer les filtres des A2T et des caissons ?

vu le niveau actuel d'optimisation du filtre passif, je ne vois pas trop l'intérêt... de la complexité et du coût en plus (sorties Optimizer, amplis - sachant qu'il y en a déjà un dans l'enceinte..., câbles) qui vas apporter des pouillèmes... il y a d'autres points à faire évoluer avant pour faire progresser le système...Mahler en a déjà parlé.

jacques

[Igor Kirkwood]

Pour moi, la hifi sans égalisation (active et passive) n'est plus qu'un souvenir. C'est difficile de parler de ma chaine précédente, j'écoutais autant la pièce que la chaine.
Avant : 6 à 8/20 Ce jour : 15 ou 16/20 J'attends d'avoir l'occasion d'égalisé une chaine hifi à 70 000 euros avec mon Optimizer pour voir ce que donne un "18/20" ?!?

C'était la Hi Fi de grand papa...
De 6 à 8/20 a 15 ou 16/20 voici qui est une réponse claire.
Si tous les forumeurs savaient....

Igor Kirkwood

Pour le filtrage actif, il convient de ne pas oublier qu'un filtre passif sur une enceinte a deux voies pose bien moins de problèmes qu'un filtre passif sur une enceinte a trois voies.

[totof66]

Pour moi, la hifi sans égalisation (active et passive) n'est plus qu'un souvenir. C'est difficile de parler de ma chaine précédente, j'écoutais autant la pièce que la chaine.
Avant : 6 à 8/20 Ce jour : 15 ou 16/20 J'attends d'avoir l'occasion d'égalisé une chaine hifi à 70 000 euros avec mon Optimizer pour voir ce que donne un "18/20" ?!?

C'était la Hi Fi de grand papa...
De 6 à 8/20 a 15 ou 16/20 voici qui est une réponse claire.
Si tous les forumeurs savaient....

Igor Kirkwood

Pour le filtrage actif, il convient de ne pas oublier qu'un filtre passif sur une enceinte a deux voies pose bien moins de problèmes qu'un filtre passif sur une enceinte a trois voies.

C'est une des raison si ce n'est la principale pour laquelle je préfère les enceintes 2 voies souvent

[wald]

Merci Malher. Effectivement c'est clair .

deux caissons permettent-
- une optimisation du placement des caissons
- une meilleure homogénéité du grave
- un fonctionnement en stéréophonie y compris dans le grave
- de réduire plus le déplacement des 17cm des 4122 en montant la fréquence de raccordement.

Merci. C'est ce que j'imaginais du fait de la fréquence de coupure assez élevée

[saveriancouty]

Bonjour,

et merci à Mahler pour ton partage d'expérience.

Je suis un peu la même voie toi (passage, avec bonheur, d'Audio-Note à... des enceintes de monitoring), et j'en arrive à la partie correction acoustique et égalisation.

Mon budget est trop court pour un Trinnov; penses-tu qu'on puisse déjà faire un saut qualitatif (vers le 16/20 ) avec un DEQ2496 (+REW)??

Sinon, les pros qui interviennent ici ont-ils un avis sur le logiciel de correction ARC (IK) dans le cadre d'une utilisation domestique?

D'une façon générale, que donne une égalisation dans un environnement domestique, où on écoute pas toujours calé exactement au milieu de son canapé (sweet-point)?
Est-ce que cette correction est toujours positive, ou bien le son peut-il devenir (encore plus) bizarre si on se déplace dans la pièce, ou encore qu'on écoute -distraitement- de la cuisine, la musique qui passe dans le salon?

Merci

[TMS]

La largeur du "sweet spot" va beaucoup dépendre de la directivité de l'enceinte et de sa régularité en puissance acoustique, même si une bonne optimisation va un peu l'augmenter aussi du fait d'une meilleure stéréophonie.

jacques

[Mahler]

Bonjour,

et merci à Mahler pour ton partage d'expérience.

Je suis un peu la même voie toi (passage, avec bonheur, d'Audio-Note à... des enceintes de monitoring), et j'en arrive à la partie correction acoustique et égalisation.

Mon budget est trop court pour un Trinnov; penses-tu qu'on puisse déjà faire un saut qualitatif (vers le 16/20 ) avec un DEQ2496 (+REW)?? J'ai utilisé le deq qqs mois avec un micro calibré (époque bw803d et dd15). Il y avait un bon qualitatif avec le deq, dans la clarté, l'aération du message sonore. Mais ça sonnait parfois de façon bizarre et non naturel. Régulièrement, je préféré sans le deq, surtout dans le grave. Mais je ne mets pas en cause le deq. Ça demande juste du temps et de l'investissement un deq. Ça demande aussi de bonne connaissance en acoustique. Bref, pour le prix c'est utile mais complexe et surement un limité. (et il vaut mieux l'utiliser en full numérique).

Sinon, les pros qui interviennent ici ont-ils un avis sur le logiciel de correction ARC (IK) dans le cadre d'une utilisation domestique?

D'une façon générale, que donne une égalisation dans un environnement domestique, où on écoute pas toujours calé exactement au milieu de son canapé (sweet-point)? L'égalisation, chez moi, apporte un plus considérable (et je suis soft...). C'est vrai point d'écoute mais aussi à côté dans une moindre mesure.
Est-ce que cette correction est toujours positive, ou bien le son peut-il devenir (encore plus) bizarre si on se déplace dans la pièce, ou encore qu'on écoute -distraitement- de la cuisine, la musique qui passe dans le salon? Sans égalisation, le son change qd on se déplace ds la pièce .. et bien c'est la même chose avec l'égalisation. Ni plus, ni moins.

Merci

[TMS]

....
Sinon, les pros qui interviennent ici ont-ils un avis sur le logiciel de correction ARC (IK) dans le cadre d'une utilisation domestique?
.......
Merci

Aucune idée....

[TMS]

Bonjour,
.......
D'une façon générale, que donne une égalisation dans un environnement domestique, où on écoute pas toujours calé exactement au milieu de son canapé (sweet-point)? L'égalisation, chez moi, apporte un plus considérable (et je suis soft...). C'est vrai point d'écoute mais aussi à côté dans une moindre mesure.
Est-ce que cette correction est toujours positive, ou bien le son peut-il devenir (encore plus) bizarre si on se déplace dans la pièce, ou encore qu'on écoute -distraitement- de la cuisine, la musique qui passe dans le salon?
Sans égalisation, le son change qd on se déplace ds la pièce .. et bien c'est la même chose avec l'égalisation. Ni plus, ni moins.

Merci

Ceci une conséquence principalement donnée par les caractéristiques l'enceinte acoustique

[saveriancouty]

OK, merci pour vos réponses...

La voie est claire... reste à faire l'effort

@ Jacques: si je comprends bien ce que tu expliques, les caractéristiques de directivité de l'enceinte sont importantes pour une intégration domestique avec égalisation?
C'est ce point qui a motivé le choix chez Mahler de petites enceintes de monitoring??


@ Mahler: quand tu notes tes précédentes config à 6-8/20, est-ce rétrospectivement par rapport à ce que tu obtiens à présent, ou bien as-tu toujours été mécontent du résultat de ta chaine (par rapport aux écoutes en boutiques ou lors des salons, par ex)?

-ma question, c'est pour tenter d'extrapoler l'apport d'un Trinnov chez moi. Avec ma config sans correction, je trouve le rendu sonore meilleur que 90% des écoutes prestigieuses que j'ai pu faire... Alors de deux choses l'une: soit j'ai un bol monstrueux avec l'acoustique de ma pièce (auquel cas l'apport d'un correction serait limité), soit je baigne dans l'autosatisfaction béate (ce qui ne m'étonnerais qu'à moitié).-

Si non, pour avoir eu un (un seul!) caisson SVS PC13 à la maison, je confirme que la réserve dynamique dans les graves de cette installation doit être... disons... confortable

Yep

[TMS]

@saverlancouty : plus la réponse en puissance acoustique d'une enceinte est linéaire, plus une correction va être valide pour une zone étendue (au moins du point de vue de l'image et des timbres dans le médium aigu, pour le grave, l'homogénéité est donnée par d'autres approches qui peuvent être complémentaire - genre 2 caissons ou plus, comme chez Mahler). Avec une directivité croissante régulière et phase constante hors de l'axe (ce qui est le cas des enceintes de Mahler), le sweet spot est encore élargi (on a pas le maxi partout, mais le "facteur de qualité spatial" est suffisamment bas.

C'est une approche que l'on utilise quand on nous demande un système pour deux mixeurs simultanés sur la même console....


une bonne symétrie de l'acoustique est aussi un facteur favorable à un sweet spot élargi.

jacques

[Fyper]

[...] soit je baigne dans l'autosatisfaction béate (ce qui ne m'étonnerais qu'à moitié).-

N'est-ce pas là l'essentiel? Etre content de son système et avoir plaisir à l'écouter?

Certains ont besoin de savoir que ce qu'ils écoutent est au plus près du réel (parfois une satisfaction intellectuelle plus qu'une émotion), d'autres cherchent juste un son qu'ils aiment.
Et tous cherchent à se faire plaisir.

Une son plus réaliste, ou "fidèle", n'est pas nécessairement plus porteur de satisfaction. Ecouter autant la pièce que le système, comme le dit Mahler, n'est pas forcément mauvais si on aime ce qu'on entend. Ce n'est pas réaliste mais qu'est-ce qu'il l'est ? Même un orchestre symphonique sonnera différemment dans différente salles ou en plein air dans une arène, sans parler d'où on est assis pour écouter...

J'ai entendu pas mal de démos récemment au salon de Munich qui proposaient des basses et infra-basses qui n'existent pas dans la vraie vie, et les gens étaient scotchés parce que c'était puissant et bon à entendre, pas parce que c'était réaliste. Et pourquoi pas.

Je trouve au passage que cette inflation sur les basses éloigne tout le monde de la réalité: même bien paramétré cela recrée le son tel qu'on devrait (peut-être) l'entendre en théorie et non pas tel qu'il existe lors des concerts etc., et est donc à ce titre n'est pas forcément réaliste.
Quant à la musique électrique ou electro-acoustique, comme il n'y a pas de référence absolue possible, on ne peut faire que selon ses goûts, et la mode est aux graves surpuissants.

Désolé, ce n'est pas du tout le sujet de thread, j'arrête tout de suite.

[TMS]

La notion de "haute fidélité" est par rapport à ce qui est gravé sur le disque...pas par rapport à la réalité...entre les deux il y a tout le travail de l'ingé son.

mon expérience est que le "fidèle" ou le "neutre" procure un plaisir sur le long terme, et évite les colorations systématiques (chaque disque est différent, et on est dans l'ambiance que l'ingé son a créé) qui finissent tôt ou tard par lasser et gâcher le plaisir d'écouter...

Un chose symptomatique : mahler passe moins de temps sur le forum....et plus de temps à se faire plaisir à écouter....

Pour ce qui est de "l'émotion", c'est de la responsabilité de l'interprète de la générer...


jacques