Le système de Dominique-Tanguy

[Anonyme65]

Bah tu sais Dominique sans être évidement comparable avec mon système wakup2, les ATC actives faisaient bien le boulot avec le QR1 derrière
Attention je ne te conseille pas (spécialement) des ATC mais de grosses enceintes actives pourraient faire le job et correspondre à ta recherche

[Dominique-Tanguy]

Mais j’ai l’impression que ATC est plus cher que PSI ?

[indien29]

J'avais beaucoup apprécié l'écoute chez toi Dominique, beau système !

L'écoute était éloignée donc un perçu assez diffu mais avec en échange, une pièce baignée dans la musique !

La pièce ( et la maison ) sont en bois, c'est vrai que ces grosses enceintes, pour le non averti peut faire un choc dans un si bel environnement (moi j'aimais bien par contre)

Et puis il y a ce choix, toujours source de compromis, entre une écoute de précision (écoute à distance critique) et écoute à distance plus diluée.)

Meme pour une écoute sur un petit triangle d'écoute, je continuerai de priviléger le pavillon, sauf tout petit triangle d'écoute (moins de 1,5m)

Et puis il y a la dynamique, il faut pour etre hautement fidèle pouvoir passer en crete à minima 105dB

Un petit set à pavillon avec des A480 et 12 ou 15 pouces large bande, ou 2X8 pouces en H très large bande (de infra jusque 1,1kHz) serait un beau set pour un triangle d'environ 2m (ou un peu plus), le top pour une écoute à distance critique en solo, mais aussi et toujours un excellent son à distance, des enceintes assez petites, discrete et compactes !

Pas de bol, je viens de réserver les A480 Athos que Fabien a bradé (400 euros la paire en section vente..., comment passer à côté de ça...)

Cette dynamique permettrait aussi une adaptation due aux pertes auditives avec l'age afin de pouvoir enlever d'éventuels appareils auditifs, j'ai testé avec succès sur mon père (86 ans) des courbes de compensations, il écoute sans aide auditives et indique percevoir la finesses des aigus (qui sont boostés pour compenser sa perte dès 5kHz), pour moi ce préset est évidement inécoutable, mais lui retrouve ses oreilles de jeune homme !!

[Dominique-Tanguy]

Bonjour Jean-Marc,

Merci de tes conseils. C’est dommage que tu ne puisses pas écouter la configuration actuelle, qui a beaucoup évolué depuis ta visite. Je suis vraiment très satisfait du résultat.

Je vais prendre mon temps, je ne crois pas que les acheteurs potentiels se bousculent au portillon. Je reviens de vacances en Italie, et je me suis arrêté sur le chemin à Salzburg. J’ai visité le musée et j’ai été étonné d’y découvrir un auditorium qui diffusait de la musique de Mozart, sur un système avec cinq enceintes B&W 802. Le résultat était à des années-lumière de ce que nous obtenons à la maison (en moins bien).

Tes conseils, puis l’aide de Jean-Luc Ohl m’ont vraiment beaucoup aidé à optimiser l’installation.

Je vais me rendre à Paris chez Jean-Luc fin juin pour écouter des enceintes PSI pour évaluer si un moniteur mid-field pourrait convenir chez nous, sachant que je n’espère pas obtenir quelque chose d’équivalent ã ce que j’ai aujourd’hui.

Dominique T

[Le daim]

J'avais beaucoup apprécié l'écoute chez toi Dominique, beau système !

L'écoute était éloignée donc un perçu assez diffu mais avec en échange, une pièce baignée dans la musique !

La pièce ( et la maison ) sont en bois, c'est vrai que ces grosses enceintes, pour le non averti peut faire un choc dans un si bel environnement (moi j'aimais bien par contre)

Et puis il y a ce choix, toujours source de compromis, entre une écoute de précision (écoute à distance critique) et écoute à distance plus diluée.)

Meme pour une écoute sur un petit triangle d'écoute, je continuerai de priviléger le pavillon, sauf tout petit triangle d'écoute (moins de 1,5m)

Et puis il y a la dynamique, il faut pour etre hautement fidèle pouvoir passer en crete à minima 105dB

Un petit set à pavillon avec des A480 et 12 ou 15 pouces large bande, ou 2X8 pouces en H très large bande (de infra jusque 1,1kHz) serait un beau set pour un triangle d'environ 2m (ou un peu plus), le top pour une écoute à distance critique en solo, mais aussi et toujours un excellent son à distance, des enceintes assez petites, discrete et compactes !

Pas de bol, je viens de réserver les A480 Athos que Fabien a bradé (400 euros la paire en section vente..., comment passer à côté de ça...)

Cette dynamique permettrait aussi une adaptation due aux pertes auditives avec l'age afin de pouvoir enlever d'éventuels appareils auditifs, j'ai testé avec succès sur mon père (86 ans) des courbes de compensations, il écoute sans aide auditives et indique percevoir la finesses des aigus (qui sont boostés pour compenser sa perte dès 5kHz), pour moi ce préset est évidement inécoutable, mais lui retrouve ses oreilles de jeune homme !!

Mon cher grand-chef emplumé. Je ne pense pas que notre ami Dominique mette en cause la qualité des systèmes à pavillon; bien au contraire d'après ce que je viens de lire. Je crois plutôt que la présence inesthétique de ces engins au milieu de son salon est à l'origine de sa décision de les vendre; et j'ai la vague impression qu'il espère que ce sera le plus tard possible.

Consulter Jean-Luc me parait une bonne décision car il a bonifié par son savoir-faire l'installation d'Igor qui est bâtie autour de baffles conventionnels et dans une pièce à vivre. Igor ne tarit pas d'éloges sur sa manière de collaborer. Dominique peut aussi évidemment faire appel à ton expérience mainte fois secourable dans ce domaine.

Un mot sur la meilleure façon de permettre aux malentendants (dont je suis depuis un certain temps déjà eu égard à mon très grand-âge). J'ai entrepris, comme tu l'as fait pour ton père, de modifier la courbe de réponse de mon installation pour écouter sans mes prothèses auditives. La solution la meilleure est de toute évidence pour moi, non pas de travailler sur l'installation, mais de modifier la courbe de réponse des prothèses elles-mêmes et d'y ajouter un programme particulier pour l'écoute de la musique. On peut réaliser soi-même un tel programme et le modifier jusqu'à obtenir une complète satisfaction auditive. Si cela t'intéresse ou intéresse ton père, contacte-moi par SMS. Cordialement Olivier

[Dominique-Tanguy]

Merci, je suis 100% d’accord. Je ne pense pas qu’il soit pertinent de corriger une déficience auditive avec les réglages de la chaîne. On y arrive très bien avec les aides auditives, surtout si on peut affiner les réglages soi même.

[Invite107]

L'écoute était éloignée donc un perçu assez diffu mais avec en échange, une pièce baignée dans la musique !

Et puis il y a ce choix, toujours source de compromis, entre une écoute de précision (écoute à distance critique) et écoute à distance plus diluée.

Bonjour Jean-Marc,

Aucun compromis n'existe, une écoute high end ne peut se faire à une distance au-delà de la distance critique. Il n'y a pas besoin d'écouter ce système pour s'apercevoir que ce critère n'est pas respecté. Cela se traduit par une image stéréophonique peu précise et des transitoires mous.

Le pavillon Altec 1505B dont le diagramme de rayonnement est de 105x60 degrés n'est pas adapté à la pièce. Avec un temps de réverbération autour de 0.5 s cela conduit à une distance critique de 2m. Il faudrait utiliser un pavillon plus directif.

Ce qui m'étonne le plus, c'est que certains audiophiles continuent d'utiliser des enceintes de type VOT. Il faut bien reconnaître que ces types d'enceinte, à l'heure où les watts ne coutent plus rien, n'ont plus d'intérêt. On est encore dans le mythe du haut rendement ...

Ces enceintes ont une courbe de réponse peu linéaire. Ajouter un évent à un système pavillonné conduit à dégrader la réponse impulsionnelle et fait perdre l'avantage d'un pavillon. Si l'on utilise ces enceintes sans sub, alors la fréquence de coupure basse est élevée. Si on les utilise avec un sub, leurs évents ne servent à rien.

Eijiro Koïzumi de la firme Onken avait abandonné ce type d'enceinte pour finalement utiliser 2 Altec en radiation directe dans le fameux caisson Onken W.

Cdl
Jean

[Dominique-Tanguy]

C'est sans doute pour cela que Jean Hiraga a utilisé des VOT comme système de référence pendant des années, alors qu'il dirigeait la Nouvelle Revue du Son, et qu'il vient de remettre en route ce même système dans son magnifique auditorium à Lille .

L'écoute en champ direct ne m'intéresse pas, contrairement à Jean Marc. C'est une écoute professionnelle, nécessaire pour les studio. Cette écoute"nearfield" me stresse. Je préfère une écoute plaisir "midfield) soit 3 à 4 mètres qui, malgré l'influence des sons réfléchis, me procure davantage de plaisir. Par ailleurs, je fréquente la Philharmonie très régulièrement, et ce que j'entends 'a rien à voir avec une écoute en champ direct

Enfin, l'avantage des VOT, et donc du pavillon tronqué, est de permettre une fusion des voies grave et médium que je n'ai jamais pu obtenir avec des Onken 360, par exemple. Le pavillon tronqué permet également un meilleur couplage en impédance avec la pièce, et pour les configurations en filtrage passif, permet un alignement physique des haut-parleurs qui permet d'optimiser le comportement en temporel.

[Invite107]

C'est sans doute pour cela que Jean Hiraga a utilisé des VOT comme système de référence pendant des années, alors qu'il dirigeait la Nouvelle Revue du Son, et qu'il vient de remettre en route ce même système dans son magnifique auditorium à Lille .

Je préfère les mesures aux arguments d'autorité, mais bon ... Non, Hiraga n'utilise actuellement pas de basse type VOT, du moins si j'en crois ce compte rendu : https://forums.melaudia.net/showthread. ... ght=hiraga

Ceci étant dit, Hiraga ne fait plus référence en HIFI depuis longtemps. Il a eu son temps de gloire du temps où personne (sauf les professionnels et encore) ne faisaient de mesure. À l'époque, on réglait les niveaux des différents transducteurs à l'oreille et Hiraga n'avait pas son pareil au-même pour régler un système. Mais, les mesures accessibles maintenant à tous les amateurs permettent beaucoup mieux d'optimiser un système, notamment en différenciant ce qui vient de la salle de ce qui vient des enceintes, que n'importe quel "golden ear". Et, puis ses envolés ésotériques sur le son des soudures, des câbles, etc ... sont complétement dépassées.

La description de son système dans le lien que je viens de donner est révélatrice de la mentalité audiophile instaurée par Hiraga : on y parle du système (par exemple, de l'apport de l'alimentation de la bobine d'excitation du Tweeter Klein par batterie ), mais très peu du traitement acoustique de la pièce et l'on n'y présente aucune mesure. Cette approche est révolue.

L'écoute en champ direct ne m'intéresse pas, contrairement à Jean Marc. C'est une écoute professionnelle, nécessaire pour les studio. Cette écoute"nearfield" me stresse. Je préfère une écoute plaisir "midfield) soit 3 à 4 mètres qui, malgré l'influence des sons réfléchis, me procure davantage de plaisir. Par ailleurs, je fréquente la Philharmonie très régulièrement, et ce que j'entends 'a rien à voir avec une écoute en champ direct

Tu commences par nous dire que le son direct ne t'intéresse pas et tu finis par nous expliquer que l'écoute midfield serait finalement plus réaliste (dans le sens s'approcherait mieux du concert) que l'écoute nearfiled ! Non, pas vraiment.

Je pense que tu fais une confusion acoustique entre le traitement d'une salle où des instruments jouent et celle d'une salle où l'on reproduit la musique enregistrée par une enceinte. Dans le deuxième cas, il y a superposition des réverbérations des deux salles. On comprend que les traitements de la deuxième doit être tel que la réverbération de la salle où est reproduit le son ne masque pas celle où il est enregistré. Et, moins tu es en nearfiled, moins c'est possible.

Enfin, l'avantage des VOT, et donc du pavillon tronqué, est de permettre une fusion des voies grave et médium que je n'ai jamais pu obtenir avec des Onken 360, par exemple.

Je doute que ce soit un problème de fusion.

Pour revenir à ce type d'enceinte, si l'on prend, par exemple, la VOT A7, la fréquence de coupure de son pavillon est de 110hz. Cela conduit à une bosse vers 200 hz. Pour remonter ce niveau dans le grave, il faut un évent de grande surface désaccordé. La conjonction des deux (fréquence du pavillon élevé, BR désaccordé) produit un temps de propagation de groupe élevé.

A l'heure du numérique, des amplis classe D pas cher, des HP de basses performant encaissant des centaines de watts, l'utilisation d'une enceinte de ce type est dépassé.

[Ragnarsson]

J’ai toujours des difficultés à comprendre qu’on puisse préférer une écoute en champ diffus au champ direct.
Cela me semble très fortement lié au type de musique qu’on écoute. Ceux qui vont voir des concerts symphoniques et vont à l’opéra sont de ce que je comprends partisans d’une écoute en champs diffus. Ceux qui comme moi écoutent de la musique plus moderne, de petits ensembles, des instruments à distance proche, préfèrent le champ direct et sa précision.

Pour moi une écoute en champ diffus est ennuyeuse et a peu d’intérêt, hormis pour un fond musical d’ambiance.

[Dominique-Tanguy]

J’ai toujours des difficultés à comprendre qu’on puisse préférer une écoute en champ diffus au champ direct.
Cela me semble très fortement lié au type de musique qu’on écoute. Ceux qui vont voir des concerts symphoniques et vont à l’opéra sont de ce que je comprends partisans d’une écoute en champs diffus. Ceux qui comme moi écoutent de la musique plus moderne, de petits ensembles, des instruments à distance proche, préfèrent le champ direct et sa précision.

Pour moi une écoute en champ diffus est ennuyeuse et a peu d’intérêt, hormis pour un fond musical d’ambiance.

Je suis assez d’accord avec toi concernant le rapport avec le style de musique.

[Dominique-Tanguy]

A Jean Fourcade :

Je crois que tu fais erreur, les VOT sont bien en fonction dans l’auditorium de Jean Hiraga :

https://forums.melaudia.net/showthread. ... #pid195148

Pour le reste, ton message transpire la provocation. On comprend bien que tu cherches à régler un différent qui n’a rien à voir avec le sujet de ce fil.

[Invite107]

Je crois que tu fais erreur, les VOT sont bien en fonction dans l’auditorium de Jean Hiraga :

https://forums.melaudia.net/showthread. ... #pid195148

Effectivement dans ce message, on apprend qu'Hiraga écoute également des VOT dans son auditorium, en second système. Le lien que tu donnes est intéressant. Son auteur vante des résistances LEFSON pour des filtres analogiques au prix conséquent qu'il faut rôder 100 heures ! C'est exactement l'ésotérisme que je critiquais dans mon précédent message.

Pour le reste, ton message transpire la provocation. On comprend bien que tu cherches à régler un différent qui n’a rien à voir avec le sujet de ce fil.

Transpire la provocation Ce n'est pas la première fois que tu m'accuses de provocation. Je me souviens que tu voulais que la modération supprime un de mes messages sur Melaudia, le jugeant provocant. J'imagine que c'est le différent dont tu parles. Tu t'es fait recadrer par la modération; tu m'en veux encore, je vois. Cet épisode n'intéressant personne, inutile de continuer. J'ai relu mes messages. Je n'ai strictement rien à changer concernant le fond de mes propos. Si mon ton ne te plait pas, je n'y peux rien.

[Invite107]

Cela me semble très fortement lié au type de musique qu’on écoute. Ceux qui vont voir des concerts symphoniques et vont à l’opéra sont de ce que je comprends partisans d’une écoute en champs diffus. Ceux qui comme moi écoutent de la musique plus moderne, de petits ensembles, des instruments à distance proche, préfèrent le champ direct et sa précision.

Ce n'est pas directement le type de musique, mais plutôt le temps de réverbération de la salle de prise de son. Alors, évidemment, c'est quand même lié. Mais il y a une grande différence entre une salle pour recevoir un concert symphonique et un opéra. Pour un concert symphonique, un temps de réverbération de 1.5 convient. Pour la parole (opéra), il ne vaut mieux pas monter au-dessus de 0.8 secondes.

[indien29]

Bonsoir à tous,

Ca bouge ici !

@ Jean
J'ai l'impression de me lire quand je te lis (bien que tu prends moins de gants que moi, je dois être plus diplomate )

Donc tout à fait d'accord avec tes propos

Pour l'écoute à distance critique, on peut ajouter que tout est dans le mixage, il n'est théoriquement pas trop utile de rajouter le son de la pièce (bien que ça peut apporter bien des choses si c'est bien fait)
Sans rapport avec DC mais en rapport avec le son de la pièce, le TR amplifie le son mais masque les attaques, il doit etre idéalement plat pour amplifier de manière égale toutes les fréquences.
Mais l'adaptation d'un TR plus long sur des musiques lentes peut de façon subjective être très appréciée, comme l'orgue dans une église et 8s de TR.
A contrario, un TR court pour l'écoute de la batterie est la seule solution (TR évidement proportionnel au volume de la salle)

Néanmoins, pour revenir sur le sujet de la DC et pour visiter pas mal de copains amateurs de musique et d'écoutes, certains comme l'explique Dominique, préfèrent écouter très en aval de DC.
C'est un choix, une préférence qu'il n'est pas le seul à faire, j'ai beau expliquer que ce n'est pas comme cela que l'on entends le mieux le mix, rien à faire, on ne peut pas comme ça changer des habitudes d'écoute et je rajouterai que la bonne installation, c'est celle qui plait à son propriétaire !

Je remarque aussi lors de ces déplacements, que ces écoutes au dela de DC sont souvent celles de ceux qui écoutent du classique, donc pas d'écoute de mix.

J'étais hier en visite chez un passionné (une belle salle avec des Tad référence one), il écoutait trop loin des morceaux mixés, on a réduit le triangle d'écoute et je pense qu'il a compris le gain (un centre mieux défini et une meilleure perception des hors phases et placement global du mix.)

A titre perso, je suis toujours à DC, j'essaye d'expliquer sur toutes les pages de ce forum ce principe depuis déjà 4 ans ! (mais je fatigue )


Même avis que toi pour J. Hiraga, il irait plus vite avec un micro et confonds les sujets du domaine de l'audible et de l'inaudible, avec une grosse confusion dans l'ordre d'importance des choses, mais j'ai pu entendre des systèmes sympas réglés à l'oreille (sans mesures), exemple chez Dominique que tu connais, c'est long mais quand même possible, bien que le mesure mets de l'ordre et améliore de façon certaine !
Je suis surpris qu'il n'est pas évolué en ce sens, peut etre aurait-il pu améliorer encore !
Je n'ai jamais écouté ce qu'il à fait, mais j'entends quand même des éloges, j'imagine que ça marche car à l'oreille, il doit ce rapprocher des valeurs que nous connaissons de façon moderne.

Et puis je remarque aussi que le "son" de la pièce est un critère fondamental, le volume global améliore beaucoup si le TR est tenu, j'apprécie moins dans des petites salles même bien traitées.

Sur 7 install que je peux écouter (2 à Paris et 5 en Bretagne), je commence à me faire une idée de ce que j'apprécie le plus, mais chaque install à son charme, comme des voitures auraient toutes des plaisirs de conduites différentes.

Quand j'aurai fini mes salles en Bretagne, ce sera d'ailleurs sympa d'inviter et de recevoir d'autres passionnés car il y a (et surtout aura) des choses très différentes à écouter, surtout par les différences d'acoustiques de salles, de volumes, de directivité de systèmes, alors que tous ont des mesures correctes dans leur programmes.

Je prévois même une écoute fixe en extérieur (sur un petit triangle de 4m) pour apprécier l'écoute en champ libre qui est parfaite (mais il manque des effets de salle appréciables si la salle est bonne)