Construire son home-cinéma de A à Z

[Jean-Pierre Lafont]

Si vous vous souvenez de votre séjour au Ranch SkyWalker , le studio ciné principal était bien équipé à l'époque en une multitude de haut-parleurs TAD , grave compris ?
Et les studios de mixage, montage, en Mk Sound 2510P ? ( comme indiqué à la fin du générique de La Menace Fantôme , de L'attaque des Clones et de La revanche des Sith )
Je suis HS désolé .

Vous parlez sans doute du Stag Theater. Ce n'est pas un studio mais une salle de référence, 300 places. Les enceintes étaient "custom" par Jerry Steckling. 5 triplets en façade et 25 surrounds le tout en 5.1 Todd-AO, SDDS. Elles ont été remplacées en 2014 par John Meyer lors du passage en Atmos. Dans les studios, ça change souvent JBL, TAD, Meyer Sound, En musique il y a des B&W.
Chez Warner c'était toujours JBL la dernière fois j'y suis passé, mais là aussi, ça bouge.

Fin du Hors Sujet

[ericb56]

Merci à vous pour cette réponse d'une grande précision en regard de mes connaissances.

[anthony17570]

Si vous vous souvenez de votre séjour au Ranch SkyWalker , le studio ciné principal était bien équipé à l'époque en une multitude de haut-parleurs TAD , grave compris ?
Et les studios de mixage, montage, en Mk Sound 2510P ? ( comme indiqué à la fin du générique de La Menace Fantôme , de L'attaque des Clones et de La revanche des Sith )
Je suis HS désolé .

Vous parlez sans doute du Stag Theater. Ce n'est pas un studio mais une salle de référence, 300 places. Les enceintes étaient "custom" par Jerry Steckling. 5 triplets en façade et 25 surrounds le tout en 5.1 Todd-AO, SDDS. Elles ont été remplacées en 2014 par John Meyer lors du passage en Atmos. Dans les studios, ça change souvent JBL, TAD, Meyer Sound, En musique il y a des B&W.
Chez Warner c'était toujours JBL la dernière fois j'y suis passé, mais là aussi, ça bouge.

Fin du Hors Sujet

Merci des ces précisions et éclairage, bon dimanche à tous !

[ericb56]

Dans une autre discussion du forum HCFR est apparue une formule mettent en relation le volume du local d'écoute et la fréquence minimale reproduisible sans trop de perturbations.

V > (555/F)² où V est le volume du local et F la fréquence minimale à reproduire.

Quelle est l'origine de cette formule, est-elle utilisable dans la pratique ou est-ce un résultat théorique sans application?

Je reposerai ma question ultérieurement si elle est pour l'instant hors sujet.

[Ygg]

Tu penses au modal support dont parle Everest dans son handbook peut-être ?

Ici au final cette information ne m'avait pas parue pertinente

[ericb56]

Je n'ai pas lu le livre de Everest et donc ne sait pas ce qu'est le modal support mais ce livre est sur ma liste des choses à faire si son niveau ne dépasse pas mes compétences. Peux-tu préciser en quoi cette information ne t'avais pas parue pertinente?

[Jean-Pierre Lafont]

Dans une autre discussion du forum HCFR est apparue une formule mettent en relation le volume du local d'écoute et la fréquence minimale reproduisible sans trop de perturbations.
V > (555/F)² où V est le volume du local et F la fréquence minimale à reproduire.
Quelle est l'origine de cette formule, est-elle utilisable dans la pratique ou est-ce un résultat théorique sans application?

Je ne connais pas cette formule. Je ne l'ai jamais vue dans ma littérature, pourtant abondante. http://www.lafontaudio.com/docs.htm

--------------------------------------------------

Ok. Maintenant que nous savons d’où viennent les résonances graves qui polluent nos pièces d’écoute, je vais passer en revue les solutions qui me sont offerte pour minimiser leur effet.
Je remercie ceux qui ont suivi cette partie théorique. J’ai essayé de rendre l’exposé accessible à tous en prenant des raccourcis, en simplifiant parfois à la limite de la caricature, et en occultant volontairement les mathématiques. Il y aurait pourtant encore beaucoup à dire.

Ceux qui désirent acquérir une maîtrise plus complète des modes stationnaires pourront se reporter à ces lectures :
• Perception of temporal Decay of Low Frequency Room Modes - Karjalainen - 116th AES
• Modal Energy Analysis of Nearly Rectangular Rooms at Low Frequencies – J.H. Rindel – Acta Akustica.
• Room Modes and Low Frequency Responses in Small Enclosures – R Walker – BBC
• The optimization of modal spacing within small rooms - – Wangling & Fazenda
• Room acoustics and low frequency damping – Arthur Noxon - 81st AES Convention 1986
• Criterion of diffuseness of sound field in a rectangular room - Miroslava A
• Subjective preference of modal control in listening rooms · B Fazanda – JAES January 2010
• Perceptual thresholds for the effects of room modes as a function of modal decay - Matthew Stephenson

Dès le prochain post, je vais aborder différentes méthodes « pratiques » visant à réduire ou à supprimer l’impact des modes. Ce sera un survol, sans doute insuffisant pour être autonome dans la conception de votre pièce d’écoute, mais vous y trouverez certainement quelques pistes intéressantes.

Evolution des modes de 20 à 300 Hz, dans un pièce de 6 x 4 m.

[ericb56]

Merci pour cette bibliographie déjà touffue, il y a de quoi s'occuper. L'anglais scientifique ne me pose pas de problème mais je remarque l'absence de textes dans une autre langue. Splendeur et misère de l'acoustique française peut-être comme dans beaucoup d'autres domaines.
Je prends bonne note de votre commentaire sur la formule évoquée plus haut. L'acoustique grand public est pleine de serpents de mer.
L'évolution horizontale des modes dans ce local de volume courant peut donner des cauchemars à beaucoup d'entre nous quant à l'obtention d'un résultat correct dans le grave.

[Fre.Mo]

Dans une autre discussion du forum HCFR est apparue une formule mettent en relation le volume du local d'écoute et la fréquence minimale reproduisible sans trop de perturbations.

V > (555/F)² où V est le volume du local et F la fréquence minimale à reproduire.

Quelle est l'origine de cette formule, est-elle utilisable dans la pratique ou est-ce un résultat théorique sans application?

Je reposerai ma question ultérieurement si elle est pour l'instant hors sujet.

Pour une fréquence de 20 Hz, cette formule donne un volume de 770 m3. Avec 3 m de hauteur sous plafond, ça fait une pièce de plus de 250 m2 ; c’est sûr qu’il n’y aura pas trop de perturbations…

[minicos]

250m2, 3m sous plafond : c’est sûr il y aura des modes.
Dans une GRANDE salle de complexe de cinéma, il n’y pas de mode. Je vous laisse calculer le volume.

[ericb56]

Il me semble avoir lu dans une discussion de ce forum que les acousticiens considèrent que les problèmes dans le grave commencent en dessous d'environ 300 m3.
Conclusion: nous avons eu des problèmes, nous avons des problèmes et nous auront des problèmes mais Jean-Pierre Lafont consacre une partie de son temps à nous aider à les résoudre. La vie est plutôt bien faite.

[Jean-Pierre Lafont]

Les proportions géométriques de la pièce14 recettes pour lutter contre les modes stationnaires
Première recette : le volume de la pièce

Les résonances stationnaires sont un fléau dans nos pièces d’habitation. A l’inverse, ils ne semblent pas poser de problème dans les cinémas de quartier ni dans les salles de concert. Ceci est tellement vrai que les logiciels professionnels de modélisation acoustique (Odeon, Catt, Ease), n’abordent même pas la question des résonances stationnaires.

Le plus parlant est de considérer deux pièces ; une petite et une grande et n’examiner qu’une dimension pour simplifier l’exposé.
La largeur de la petite pièce est 1,8 mètres. Ne riez pas, j’ai connu un studio professionnel d’un mètre de large niché sous un escalier.
Les fréquences des modes axiaux dans cette dimension sont : 96, 191, 287 et 382 Hz.


La grande pièce est une salle de spectacle large de 19 mètres.
Les modes sont plus nombreux et surtout plus denses : 9, 18, 27, 36, 45, 54, 63 Hz pour ne citer que les premiers.

Dans la petite pièce, les modes axiaux sont espacés de 100 Hz environ et seulement 9 Hz dans la grande.

Quand la pièce est grande, les modes sont rapprochés, ils forment un tapis sonore uniforme. Notre cerveau ne sait pas les distinguer. Dans la petite pièce, les modes peu nombreux sont isolés et se remarquent comme un tas de charbon dans un champ de neige.

Pour cette raison, les laboratoires dans lesquels sont mesurés les coefficients d’absorption acoustique des matériaux ont un volume supérieur à 200 m3 (Norme ISO-354). Cela explique aussi pourquoi les logiciels de modélisation acoustique n’abordent pas cette question.

Enfin, c’est encore pour cette raison que la plupart des certifications de salles dont Dolby commencent à 150 ou 300 m3. Certains acousticiens dont Andy Munro, Beranek, Rettinger et bien d’autres refusent de considérer les volumes inférieurs à 300 m3. En somme, il n’y a que moi qui s’entête à vouloir corriger les petits volumes.

Remarque : Dans les exemples, je n’ai considéré qu’un seul mode axial. En réalité la densité modale, en comptant les trois types de modes, est plus élevée. En revanche, selon l’endroit où se trouve la source, tous les modes ne sont pas excités. La distribution modale devient disparate. Bref, c’est plutôt mieux dans une grande pièce que dans une petite, sans être parfait.

Avantages :
- Les résonances stationnaires sont inaudibles dans les grands volumes.
- Le traitement acoustique est grandement simplifié
Inconvénients :
- Tout le monde ne possède pas une grande pièce
- Le coût d’aménagement et des équipements d’une grande salle est exorbitant.

La pièce de l’étude qui nous concerne est confortable mais pas assez grande pour zapper les modes, loin s'en faut. Donc, e vais chercher une autre solution.

[SYLEX]

Le volume... Que pensez-vous de la solution adoptée chez moi : Une pièce de vie de 22 m² "seulement" mais dont on a ouvert toute la périphérie du plafond sur 15cm de large pour bénéficier en partie du volume des combles non aménagés au dessus. Dans mon cahier des charges, n'ayant pas de voisin proche, il n'était nullement question d'isolation mais seulement de traitement acoustique.

[Fre.Mo]

Le volume... Que pensez-vous de la solution adoptée chez moi : Une pièce de vie de 22 m² "seulement" mais dont on a ouvert toute la périphérie du plafond sur 15cm de large pour bénéficier en partie du volume des combles non aménagés au dessus. Dans mon cahier des charges, n'ayant pas de voisin proche, il n'était nullement question d'isolation mais seulement de traitement acoustique.

07-2013 Ouverture Plafond.JPG

07-2013 Ouverture Plafond Bis.JPG

08-2013 Pose Fermacell & Green Glue.JPG

Pourquoi ne pas avoir enlevé la sous-face en papier craft de la laine de verre ?

[Patrick57s]

j'espère que Sylex à retiré la sous-face en papier craft et la laine de verre, sinon je ne comprends pas l'intérêt