CR construction de ma salle HC

» 22 Avr 2005 10:12

y a un bug dans le forum ! J'avais voulu éditer mon post précédent pour corriger une faute et j'ai cliqué sur répondre à la place. Du coup, j'ai ensuite supprimé la réponse et il semble que cela ait corrompu le thread : il indique un message à la suite en page 6 mais quand on y accède, tout buggue !
J'ajoute une réponse pour voir si cela débloque le truc... :-?

» 22 Avr 2005 10:15

Ah oui, çà y est, c'est débloqué.

» 22 Avr 2005 10:22

Salut Shadows :wink:

>La lentille panamorph concentre la lumière sur la zone de l'écran en dilatant la largeur de l'image d'un facteur 4/3 (là, je répète les explication d'Emmanuel . )

En fait, la panamoph contracte la hauteur de 4/3 (cela revient au même :wink:

).

Bien des choses ont évolué depuis ta visite et ce "premier jet".

Netteté : maintenant c'est "quasi" (cf. expliquation en dessous) net quel que soit le zoom.

Uniformité : pb d'unformité sur les bords réglé.

Défomation sur les bords D et G : non percevable à mon humble avis

Constraste : on est d'accord :wink:

. J'ai reçu les filtres ce matin (sauf que j'avais commandé chez prophot un CC10B et un CC15B et ils m'ont envoyé 2 CC10B :-?

Je les ai contacté pour procéder à un échange). Par contre, après ton départ j'ai longuement testé le CR sur des mires pour poser un diagnostique précis. Ces mires contiennent une plage blanche et une plage noire dont je peux faire varier la taille, et il y a en dessous toute l'échelle de gris).

Il en est resorti que lorsque la quantité de blanc projeté devient trop grande, la salle se met à réfléchir trop de lumière et délave l'image (énorme perte de constraste sur l'échelle de gris). Sur une image réelle, ça se traduit par un aspect "plat" de l'image. Donc l'étape suivante, c'est l'achat de 60m de tissus noir :wink:

qui va être tendu sur l'ossature. J'aurais alors une signature de salle à peu près identique aux murs bleu sombre de ta salle (il faudra encore traiter le plafond et le sol : ça viendra dans un 2e temps).

Concernant la netteté : la panamorph est vraiment difficile à régler sur un écran courbe :-?

(ça m'a pris quasiment deux jours d'essais divers pour converger vers un rendu acceptable).

Le projo seul a une très grande profondeur de champ : une fois la netteté faite : qu'on avance ou qu'on recule l'écran : ça reste net. Donc pas de pb pour être net sur une sphère. Par contre la panamoph a une profondeur de champ incroyablement réduite : la netteté verticale n'est valable que pour une zone d'une dizaine de cm de profondeur : la panamorph est vraiment faite pour projeter sur un plan (en horizontal, il n'y a pas de pb car la panamorph n'intervient pas sur cette direction).

J'ai donc dû trouver un compromis dans lequel j'assimile la courbure verticale de l'écran à une droite dont le haut est inclinée vers le projo (ce qui implique d'incliner le projo => il faut baisser l'arrière du projo). Après avoir fait bcp d'essais, j'ai décidé de garder une inclinaison qui me permet d'être parfaitement net en bas de l'écran et environ au 2/3 de la hauteur en partant du bas (c'est les 2 points d'intersection entre ma droite et l'arc de cercle de l'écran). Plus on s'éloigne de ces points, plus c'est flou (flou léger mais présent).

Le choix des 2 zones de netteté pourra encore évoluer par la suite (par exemple faire la netteté à 1/4 et 2/3 de la hauteur semble à priori plus intéressant car on ne passe pas son temps à regarder le bas de l'image)... Le problème, c'est que c'est très délicat à faire et il faudra que je bricole une dispositif de réglage de l'inclinaison et de la hauteur de la panamorph bcp plus précis que celui d'origine (ça viendra en son temps).

EDIT : qq années plus tard, la panamorph a fini sa vie au fond d'un tiroir car elle générait plus d'emmerdements optiques (perte d'acutance exacerbée par la courbure de l'écran) que d'avantages.

@+
Emmanuel

» 22 Avr 2005 10:35

Je suis scie! Bravo Emmanuel.
J attends les resultats avec impatience.
Cordialement,
APL

» 22 Avr 2005 10:43

En fait, si je comprends bien, la théorie voudrait que l'écran soit plan car le projo (comme tous les projos) projette une image plane.
L'écran sphérique n'a donc pas pour but de corriger la netteté mais de concentrer la lumière, n'est-ce pas ? Et la netteté reste correcte car la profondeur de champ du projo absorbe la courbure.

J'ai bon ? :wink:

» 23 Avr 2005 9:36

Emmanuel Piat a écrit:Ce sera bien mieux que 2 magmat 530

Et beh... ils vont faire combien en diamètre tes subs...?

» 23 Avr 2005 11:24

oui shadows, c'est exactement ça.

J'ai installé le CC10B hier. Je crois que le résultat te plaira beaucoup :wink:

. Honnêtement, je pourrai m'en contenter mais comme j'ai encore une sacrée pêche (les blancs m'éblouissent encore sur 5m de base...). Je vais passer au CC15B dès que prophot m'aura renvoyé le filtre. L'idéal dans l'absolu serait un CC20B mais là il ne faut pas rêver, il faudra que je remplace la lampe xénon 420W d'origine par une 500W ... Avec un CC20B, je devrais taquiner le 900 de CR. Largement suffisant sur 5m de base avec une salle dédiée bien sombre (la course au CR m'a toujours laissé assez dubitatif. Un gamma bien maîtrisé et une salle sombre sont autrement plus important à mon avis pour les scènes à faible luminosité).

Pour les basses, vous aurez beau me torturer, je ne dirais rien :wink:

Néanmoins, un gros post sur la gestion des basses dans ma salle (via un 2e PC dédié) est en préparation sur le forum PCHC.

@+
Emmanuel

» 23 Avr 2005 11:58

holala 1 pc que pour les basses... je sens le truc de fou....
(d'ou l'utilité des 2 cartes sons donc..)

Alex

» 23 Avr 2005 12:06

>(d'ou l'utilité des 2 cartes sons donc..)

je vois qu'il y en a qui suivent :wink:

» 27 Avr 2005 12:22

Alors là grandiose, j'en reste encore bouche bê !

Par curiosité, tu as un budget de combien pour la salle finie, hors appareils biensur?
C'est pour se donner une ordre de prix pour les reveur comme moi lol ....

Bon courage et chapeau bas ;-)

» 27 Avr 2005 17:26

Honnêtement, je n'en sais rien du tout.

Le bois de cette salle ne m'a rien coûté car je l'ai négocié lorsque j'ai fait construire ma maison (qui est aussi en bois). Je n'ai accepté de signer la vente que si le constructeur me fournissait en plus tout le bois dont j'avais besoin. Le plus surprenant, c'est que ça n'a pas posé le moindre problème... J'imagine que le coût du bois qui entre ds l'ossature d'une maison bois est totalement négligeable par rapport au reste du gros oeuvre (charpente, bardage extérieur, fenêtres, isolation, toiture, etc.). Vu les volumes que traite ce constructeur vosgien (il fabrique 100 maisons/an), il doit de plus avoir des prix sur le bois défiants toute concurrence.

Après : laine de verre, laine de roche, tissus (en cours d'achat), placo, vis, équerre pour ossature (plutôt cher !), panneau en tripli (pour la suite...), électricité (en cours de réalisation), outillage, etc.

Tout ça a été acheté petit à petit sur plusieurs années sans que cela "indispose" le budget familial.

D'ici moins d'un mois, je pense avoir terminé la "1ère peau" sur l'ossature + électricité. Il y aura ensuite une "2e peau" entièrement modulable pour régler l'acoustique de la pièce (RT60) et son caractère plus ou moins diffusant/absorbant...

@+
Emmanuel

» 27 Avr 2005 22:37

Plusieurs années quand même ! Courage et patience ;-)

» 08 Mai 2005 12:01

alors ou en est ce???

des news des news des news, please

» 09 Mai 2005 10:50

oula quel stress :mdr:

Il va falloir s'habituer à mon rythme nonchalant :wink:

Bon j'ai acheté le tissus (noir et orange qui va être tendu sur l'ossature) ainsi que les spots plus la moquette grise qualité pro qui va être utilisée dans certaine partie de la pièce (mais qui ne sera pas posée avant un bon moment :wink:

).

Sauf qu'il me faut tellement de tissus noir que mondial tissus n'en avait pas assez. Résultat : 1 mois de délais pour la commande :-?

Je pense finir la partie électricité cette semaine et je commence la pose du tissus que j'ai pu avoir sur l'ossature. Ensuite par dessus ce tissus, je dois faire un "quadrillage en bois" (chaque case fait environ 60x60 et 8cm de profondeur) pour la deuxième peau entièrement modulable qui me permettra de régler l'acoustique de la pièce...

@+
Emmanuel

» 09 Mai 2005 11:17

Pour le tissus, il a une qualité particulière?
Tu peux nous dire le prix ?

Merci et bon courage encore une fois ;-)