[dr rotule] Mon petit cinéma ...

[dr rotule]

Selon mes connaissances (ridicules), le fenêtrage devrait être adapté à la distance de chaque enceinte.
Si l'enceinte est à 3 m par exemple, le son va mettre 3/0.342= 8.77 ms pour parcourir la distance entre la membrane du hp et ton oreille.
Toutes les réflexions sur les murs, le sol, le plafond, les meubles etc parcourront une distance supérieure.
Si tu fenêtres à 9 ms, tu n'attraperas que le son direct !
Logiquement, un fenêtrage fixe d'une valeur de 9 ms pour cette enceinte devrait faire l'affaire.
Sauf que le fenêtrage détruit la mesure dans les basses fréquences ... Donc on ne peut pas corriger les graves suivant ce protocole.
C'est pour ça que je scinde mon égalisation en deux tranches. Le grave jusqu'à 350 Hz (la fréquence qui va bien chez moi, mais qui doit être adaptée à chaque salle) qui est très "modal" est égalisé à la porc.
Pour le medium et l'aigu, suivant le même raisonnement, je crois comprendre que le fenêtrage devrait logiquement dépendre de la distance de chaque enceinte ...
J'en suis là, et je dois dire que si j'avais un support littéraire pour avancer, je ne m'en porterais pas plus mal

[dr rotule]

Mais quand on y réfléchit, si les réflexions spéculaires et la réverbération dans la pièce donnent par exemple une tonalité agressive au son, pourquoi ne pas "retimbrer" la réponse pour gommer cette agressivité ?
Et là, l'idée d'égaliser en lissage VAR prendre tout son sens ...
C'est compliqué tout ça !

[dr rotule]

Je sais qu'il y a pas mal de gens qui suivent ce fil.
Peut-être certains auraient-ils des connaissances / idées / notions / intuitions qu'ils pourraient partager ici pour faire avancer le débat ?

[Esscobar]

Je pense que la bonne approche avait été abordée par Cobrasse dans son tuto sur le filtrage des enceintes 2 voies (les LCR) transposable, je pense, au BM même si d'autres effets de régime modale entrent alors en jeux.
C'est a dire, tenir compte des pentes naturelles des éléments a raccorder et appliquer un filtre adapté de façon a obtenir , à la fin, un LR24 acoustique. donc un But 18/12 ou LR18/12 n'est pas interdit doublée d'une EQ a faible pente.

Bonjour Polopretress,

Attention autant pour une enceinte 2 voire 3 (avec des FX pas trop basses) on peut raisonner ainsi, car après lorsque la pièce rentre beaucoup plus en jeu, cela n'est pas du tout la même chose, et la typologie, l'ordre et les fréquences peuvent être totalement différentes (que l'on raisonne sur les courbes cibles et les courbes électriques) .

Alors LR24 et hop on revient à une FR linéaire plus étendue.
Ce n'est qu'un exemple.

Alors c'est beaucoup plus compliqué que cela et un LR risque souvent de fournir des résultats inférieurs ... Car autant avec des signaux électriques, nous avons un sommation parfaitement plane (croisement à -6dB), ainsi qu'une phase équivalente sur le PB et PH ... Mais cette typologie possède aussi un important délai de groupe ... Et donc dans une pièce sur le grave avec tous les problèmes qui existent (en fréquentiel comme en temporel et différent suivant le placement dans la pièce ...), le LR n'est pas forcément à même de répondre à ce genre de problématique. Et on se limite aux ordres 2 ce qui peut être limitant si on désire optimiser justement.

https://www.ranecommercial.com/legacy/note160.html

https://www.linkwitzlab.com/JAES/jaes_papers76.htm

[JIM]

Petite info sur le choix d'un filtre Butterworth ou Linkwitz-Riley.

Le filtre LR est à utiliser pour 2 hps proche qui rayonnent en phase.
Cela veut dire qu'à la fréquence de coupure et dans toute la pièce, la phase doit être identique entre les 2 hps.
Cela permet d'obtenir une réponse plate et en phase car 2 signaux qui s'additionnent en phase à -6dB (niveau de chaque hp à fc) donne +0dB.
C'est le filtre le plus utilisé pour une enceinte.

Cette condition est très rarement obtenu quand il s'agit de filtrer 3 enceintes différente avec un seul caisson de grave.

A contrario, le filtre Butterworth provoque une bosse de +3dB pour 2 signaux en phase à fc.
Par contre, quand 2 hps ne sont pas forcément corrélés (cas général avec 3 enceintes et un caisson de grave), la réponse en puissance à la fréquence de coupure sera plate avec un filtre de ce type. En gros, c'est le bazard mais la moyenne de se bazard aura une énergie plus cohérente qu'avec un filtre LR qui aura lui un creux de -3dB.
Dans ce cas, il est beaucoup difficile de le constater à la mesure car il en faut une multitude et en faire la moyenne.

Bref, pour savoir s'il faut utiliser tel ou tel filtre, il faut réaliser un nombre de mesure conséquent dans la zone d'écoute pour chaque Hp et faire son choix par rapport au comportement de la phase.

[JIM]

Mais quand on y réfléchit, si les réflexions spéculaires et la réverbération dans la pièce donnent par exemple une tonalité agressive au son, pourquoi ne pas "retimbrer" la réponse pour gommer cette agressivité ?
Et là, l'idée d'égaliser en lissage VAR prendre tout son sens ...
C'est compliqué tout ça !

Tu pourras juste limiter un peu les dégâts mais le problème des réflexions quand elle ont un niveau trop important apportent d'autre type de problème.
Le plus marquant est la modification de la position de l'image stéréo. Si bien dosées, la diffusion latérale permet de jouer sur la largeur de l'image stéréo.

Pour la réverbération, cela va jouer sur la précision différente à chaque fréquence, un effet de masque plus ou moins important.
Le problème est temporel alors que l'égalisation joue principalement sur le niveau.

Tu trouveras toutes les réponses à tes questions dans l'excellente synthèse d'Harmann (issu des travaux de F.Toole)
https://www.harman.com/documents/Loudsp ... sPt2_0.pdf

[dr rotule]

Tu trouveras toutes les réponses à tes questions dans l'excellente synthèse d'Harmann (issu des travaux de F.Toole)
https://www.harman.com/documents/Loudsp ... sPt2_0.pdf

Merci Jim ! Celui-là, je ne l'avais pas encore lu.

[porciprince]

Tu trouveras toutes les réponses à tes questions dans l'excellente synthèse d'Harmann (issu des travaux de F.Toole)
https://www.harman.com/documents/Loudsp ... sPt2_0.pdf

Merci Jim ! Celui-là, je ne l'avais pas encore lu.

Je suis sur que ça te donne des idées!!!

[jaoued]

Selon mes connaissances (ridicules), le fenêtrage devrait être adapté à la distance de chaque enceinte.
Si l'enceinte est à 3 m par exemple, le son va mettre 3/0.342= 8.77 ms pour parcourir la distance entre la membrane du hp et ton oreille.
Toutes les réflexions sur les murs, le sol, le plafond, les meubles etc parcourront une distance supérieure.
Si tu fenêtres à 9 ms, tu n'attraperas que le son direct !
Logiquement, un fenêtrage fixe d'une valeur de 9 ms pour cette enceinte devrait faire l'affaire.
Sauf que le fenêtrage détruit la mesure dans les basses fréquences ... Donc on ne peut pas corriger les graves suivant ce protocole.
C'est pour ça que je scinde mon égalisation en deux tranches. Le grave jusqu'à 350 Hz (la fréquence qui va bien chez moi, mais qui doit être adaptée à chaque salle) qui est très "modal" est égalisé à la porc.
Pour le medium et l'aigu, suivant le même raisonnement, je crois comprendre que le fenêtrage devrait logiquement dépendre de la distance de chaque enceinte ...
J'en suis là, et je dois dire que si j'avais un support littéraire pour avancer, je ne m'en porterais pas plus mal

non je ne suis pas d'accord, j'ai fait un dessin vite fait (tu m'excussera):

[JIM]

C'est plus compliqué que ça car il faut tenir compte de la longueur d'onde de la fréquence que l'on veut visualiser et du nombre de période nécessaire pour obtenir la précision souhaité. C'est de la FFT.
Il faut 3 ms pour commencer à observer du 1kHz avec un minimum de précision.

[dr rotule]

Le "nombre de cycles" définit la largeur du fenêtrage, c'est ça ?
Ce qui créerait donc un fenêtrage de largeur variable en fonction de la fréquence ?
Donc, en se basant sur le schéma ci-dessus, on veut lire une fenêtre qui commence à 8.7ms et qui fait "un certain nombre de cycles"
La période à 1000Hz est de 1ms. Donc JIM dit qu'il faudrait 3 cycles pour avoir une lecture correcte.
Que se passe-t-il progressivement quand on augmente le nombre de cycles ? On commence à attraper les réflexions primaires ?
J'ai lu qu'Audyssey utilise 15 cycles. Parlons-nous ici des mêmes cycles ?
Je crois que Dirac serait plutôt sur 8 cycles ?
Quel est le "bon nombre" de cycles ?
Comment paramétrer tout ça dans REW ?
Est-ce que ce que je viens d'écrire est juste ?

[JIM]

Le "nombre de cycles" définit la largeur du fenêtrage, c'est ça ?
Ce qui créerait donc un fenêtrage de largeur variable en fonction de la fréquence ?

Oui, cycle = période du signal = 1/ fréquence

Donc, en se basant sur le schéma ci-dessus, on veut lire une fenêtre qui commence à 8.7ms et qui fait "un certain nombre de cycles"

La fenêtre démarre avant le pic de l'impulsion qui est définit comme t=0.
La largeur peut être fixe ou variable avec REW.
Quand on sélectionne une largeur variable (FDW à cocher dans impulsion), il ne faut pas limiter la fenêtre à droite et laisser à 500ms ou plus.

La période à 1000Hz est de 1ms. Donc JIM dit qu'il faudrait 3 cycles pour avoir une lecture correcte.

Avec 3 cycles, la résolution sera limitée à l'équivalent d'un lissage de 1/3 d'octave.

Que se passe-t-il progressivement quand on augmente le nombre de cycles ? On commence à attraper les réflexions primaires ?
J'ai lu qu'Audyssey utilise 15 cycles. Parlons-nous ici des mêmes cycles ?
Je crois que Dirac serait plutôt sur 8 cycles ?
Quel est le "bon nombre" de cycles ?

Plus on augmente le nombre de cycle et meilleure et la précision mais plus ou prend de réflexions de la salle.
La, on rentre dans la psychoacoustique. Il n'y a pas de vérité absolu.

Comment paramétrer tout ça dans REW ?

Cf-ci dessus.
Si tu veux fenêtré par cycles comme la plupart des systèmes moderne d'EQ automatique, il faut cocher FDW. (frequency dependent window)

[jaoued]

alors si tu veux faire ca, REW te le permet avec la fonction FDW. en plus tu peux le mettre en cycles dans les parametres.
par contre, personnellement je trouve, que 3 cycle pour 1khz c'est pas trop mal, autant pour les basses c'est pas suffisant.
c'est pour ca que je préfère le faire avec MTW a la place, car ca permet d'ajuster à sa convenance en fonction des fréquences.

[Polopretress]

Je ne sais pas si on parle de la meme chose (j'ai lu en diagonal...) mais pour moi, j'avais retenu que le fenêtrage n'était applicable qu'au delà d'une certaine fréquence et pas du tout dans le régime des basses fréquences. Non ?
ie: C'est applicable, par exemple pour le raccordement d'une 2/3 voies LCR mais pas où le sub est actif.


@JIM. @Esscobar
Merci pour votre intervention sur les effets des types de filtres.


Et NON, vous n'allez pas me décider a ressortir mon micro de mesure , WTF !!!

[JIM]

La précision de la mesure est nécessaire pour corriger un mode dans le grave de façon précise.
Dans ce cas, fenêtrer fera perdre en précision et il vaut mieux éviter.