Salle DTS:X Pro 11.4.4

[DTSman]

Super Nico , merci pour cette transparence
Le propriétaire va pouvoir kiffer

Même moi je kiffe alors que ce n'était pas mon projo. J'étais assez remonté par ce gamma de 1.9 et ces couleurs aux fraises ... ou plutôt devrais je dire au gazon

[Fred-L]

Calibration faite sans spectro ? Avec un fichier de compensation générique peut-être ?

Autocal avec colorimètre Colorchecker Display Plus et idem pour les mesures ColorHCFR.

Et pour toi le résultat à l'œil est probant ? Car beaucoup disent qu'il faut obligatoirement un spectro pour calibrer un projo laser car les colorimètres ne sont pas adaptés.

[DTSman]

Et pour toi le résultat à l'œil est probant ? Car beaucoup disent qu'il faut obligatoirement un spectro pour calibrer un projo laser car les colorimètres ne sont pas adaptés.

Oui largement probant. Pour la bonne et simple raison que l’œil ne s'y trompe pas quand on passe les mires ou plus encore quand on affiche les échelles de gris à l'écran. L'avant/après ne laisse pas planer le doute sur les bienfaits de cette méthodologie. Plusieurs tests de films permettent de se rendre compte du gain sur le naturel du rendu (teinte de peau etc..)

Après l’œil sera surtout sensible au gamma et à la balance de blanc. Sur le NZ800 de Fred ça piquait les yeux. Ce sont ces 2 points fondamentaux qui sautent aux yeux en premier. Pour les déséquilibres sur les cibles de saturation là c'est bien plus subtile je dirai.

Par ailleurs l'outil de calibration JVC est sans concurrent. Passer à coté car on utilise un spectro ou une sonde pas compatible c'est une grosse erreur à mon humble avis. J'ai vu poster ici des rapport de calibration de pro utilisant un spectro qui touchaient au réglage de luminosité des JVC pour compenser un mauvais réglage du gamma...c'est une hérésie.

Ici sans autocal il est impossible de corriger aussi proprement les dérives sortie de carton. De surcroit l'usage de l'autocal permet de limiter la perte inéluctable de luminosité après calibration (par exemple sur le NZ800 de laurent ci dessus, j'ai fait une correction manuelle de la balance de blanc et j'étais tombé à 12.5Ftl contre 15.5 en passant par l'autocal, ya pas photo). Les réglages à disposition dans le menu ne sont pas aussi fin que les valeurs que le soft JVC retouche lui même en interne dans la machine. En revanche je déconseille fortement cette méthodologie si on ne possède qu'une Spyder X. Pour le gamma elle fera l'affaire mais pas vraiment pour les couleurs. Constaté sur Spyder 5 et Spyder X.

[DTSman]

On continue avec l'étalonnage du NZ7 de Micka70. L'appareil a 1260h de vol à son actif mais il envoi toujours autant!

Micka possède une toile Xtrem Screen 1.7 pleine de 3m50 de base. Donc ça boost bien la luminosité.

A gauche les mesures réglage usine, à droite les mesures après autocalibration + ajustements sous ColorHCFR.

Gamma:


Niveaux RVB:


Température couleurs:


Color checker:


Delta E saturation:


Saturation en BT2020:


Couverture du BT2020 vs DciP3. C'est meilleur que le NZ800 sans filtre


Laser à 46% on obtient 83Nits après calibration (merci la toile à gain)
Laser à 100% on obtient 110Nits. Très confortable pour le HDR.

Pas de Lumagen Pro comme chez Fred ou d'Envi comme chez Laurent ici, donc usage exclusif du FrameAdapt qui a bien progressé depuis la première génération.
Voici la coure EOTF obtenue à 100% du laser en mode FrameAdapt 1. C'est très confortable à l’œil avec un niveau de "white diffuse" de 53Nits pour un MaxL de 110Nits.



Ayant vu tourner tous les NZ (à l'exception du NZ8 sauf en showroom, donc ça ne compte pas), j'estime que le meilleur rapport qualité prix revient au NZ7 surtout si ses 2200lumens théorique vous suffisent.

Profites bien de ce beau joujou Micka

[micka70]

Et avec ma toile 1.7, un jvc s'impose pour avoir de beau noir, comme me disait nico un epson de 3000 par exemple, le rendu serait certainement pas terrible dans les scènes sombre. Ils faut un projo qui fassent de beau noir de base. Les défauts de ma toile à gain ressortirait plus, alors qu'avec le jvc n5 ou z7, je vois pas les défauts que peuvent engendrer ce type de toile. Après la 1.7 est une évolution de la 1.5 de xstrem screen ou cette dernière avait de gros défauts. En tout cas l'image est vraiment superbe avec le z7 et la 1.7. Je redecouvre presque mes films, j'exagère un peu mais tout est mieux (piquée, luminosité, gama, fluidité, hdr plus dynamique....) tout ça mis bout à bout mes yeux se régalent et nico avec sa maîtrise de lautocal exploite au max le potentiel du z7 sans perdre de luminosité comme le font les pros avec leurs calibration. Lautocal c'est la vie j'ai envi de dire.

[JIM]

Très intéressant.
Merci pour ces retours détaillés agrémentés de mesures

[fanvw]

Merci pour tous ces détails Nicolas, très intéressant

[DTSman]

Avec plaisir. Toujours intéressant de partager du concret.

De mon côté la prochaine évolution est de changer mon précieux LS12000, par le nouvel Epson QB1000. Histoire de gagner encore un peu en luminosité. C'est un pari aussi car le LS12000 est un projo qui me donne toujours autant de plaisir après 2 ans d'utilisation (je ne pourrais pas en dire autant de ses prédécesseurs à lampe)..
mais on est toujours dans la quête du mieux que mieux...

[Doubs25]

Avec plaisir. Toujours intéressant de partager du concret.

De mon côté la prochaine évolution est de changer mon précieux LS12000, par le nouvel Epson QB1000. Histoire de gagner encore un peu en luminosité. C'est un pari aussi car le LS12000 est un projo qui me donne toujours autant de plaisir après 2 ans d'utilisation (je ne pourrais pas en dire autant de ses prédécesseurs à lampe)..
mais on est toujours dans la quête du mieux que mieux...

Intéressant Nicolas...
Tu nous tiendras au courant

[dr rotule]

Est-ce qu'avec l'augmentation de puissance, le noir résiduel arrive à se tenir ?
Ce sont les mêmes lcd, ou une nouvelle génération ?

[DTSman]

Est-ce qu'avec l'augmentation de puissance, le noir résiduel arrive à se tenir ?
Ce sont les mêmes lcd, ou une nouvelle génération ?

J'ai vu les premiers tests anglo-saxons..on reste dans la lignée du LS12000. On annonce un contraste natif en très légère hausse mais c'est sûrement dû au gain de luminosité.

Comme tout projo, plus on augmente la puissance lumineuse et plus le résiduel augmente, c'est là aussi que le laser dynamique intervient pour compenser tant que possible. J'avoue que j'apprécie beaucoup la gestion sur L'Epson où le process n'intervient que sur un fondu full black.

Mais clairement si je passe sur le QB1000 c'est un coup de poker. À ma connaissance on reste sur la même technologie de panneaux LCD. Le système Pixel shift a t il ete amélioré? mystère... J'espère ne pas perdre en tout cas et juste glaner un peu de luminosité. A priori ils ont également embarqué un nouveau DTM. J'espère qu'il sera qualitatif car clairement la gestion statique du LS12000 est vraiment cohérente.

Si vous avez une base raisonnable genre 3m ou moins je conseillerai plutôt de partir sur le LS12000 versus le QB1000 pour s'assurer d'un résiduel contenu (et je ne dis pas ça car je vais vendre le mien). Ce projo a fait ses preuves, une valeur sûre, un véritable couteau suisse.

[MIB91]

Tu vas acheter sans tester avant ?

[MrBond]

Quand je vous vois parler/régler le ls12000 j'ai l'impression que je passe un peu à côté du miens . Je l'utilise sur une toile alr 0.8 en séjour en 3m de base. Et à part 1-2 réglage j'ai rien réglé du tout... Je suis "content " de l'image et du fait qu'il soit peu bruyant et qu'il n'y ait pas d'AEC. C'est mon 1er "gros" videoprojecteur mais je pense m'arrêter à cette gamme car pas sûr que je verrais la différence avec des NZ ou autre.

Je serai curieux de voir ce qu'il donne bien réglé en salle dédiée mon ls12000

DTSman donc tu resterais en terrain connu et tu n'es pas tenté de voir chez la concurrence si je comprends bien

[DTSman]

Tu vas acheter sans tester avant ?

Oui. C'est rare mais comme c'est une petite évolution du LS12000 je ne m'inquiète pas trop.

[DTSman]

Quand je vous vois parler/régler le ls12000 j'ai l'impression que je passe un peu à côté du miens . Je l'utilise sur une toile alr 0.8 en séjour en 3m de base. Et à part 1-2 réglage j'ai rien réglé du tout... Je suis "content " de l'image et du fait qu'il soit peu bruyant et qu'il n'y ait pas d'AEC. C'est mon 1er "gros" videoprojecteur mais je pense m'arrêter à cette gamme car pas sûr que je verrais la différence avec des NZ ou autre.

Je serai curieux de voir ce qu'il donne bien réglé en salle dédiée mon ls12000

DTSman donc tu resterais en terrain connu et tu n'es pas tenté de voir chez la concurrence si je comprends bien

C'est sûr qu'entre une salle dédiée et un salon ça change complètement la donne.

Inutile de mettre une fortune dans un projo de salon si ce dernier n'est pas à minima traité. Par exemple Fred à qui j'ai calibré le NZ800 ci-dessus est en salon mais il a traité à minima les premières réflexions lumineuses, du plafond notamment. Avec cela il bénéficie malgré tout d'un excellent contraste. Dans d'autres cas de figures un tel projo dans un environnement pollué aurait été du pur gâchis.

Dans un autre registre, ça me rappelle la visite de JeanLuc90 chez moi il y a 2 ans. Il voulait écouter mon préampli de l'époque car il avait le même modèle chez lui mais pas en salle dédiée...il m'avait dit suite à la démo que c'est comme si il avait entendu un appareil différent. La salle, la mise en œuvre, c'est 80% du rendu...si ce n'est plus.

Le choix et l'impact de la toile est également prépondérant.

Le choix d'un projo reste cependant très personnel à chacun. Pour certains le résiduel est hyper important donc ils ne voudront rien d'autres que du JVC. Pour d'autres le prix est un facteur limitant, ils viseront du DLP d'entrée de gamme etc.. etc..

En ce qui me concerne je recherche toujours le meilleur rapport qualité prix. C'est la raison pour laquelle j'avais pris le LS12000 il y a 2 ans et la raison pour laquelle je reprends un Epson. J'estime que le gain visuel offert par les projos plus haut de gamme comme les NZ ne justifie pas le billet à mettre au bout. Mais ce n'est que mon avis basé sur mes critères personnels et visuels et aussi tous les tests que j'ai pu réaliser in situ et dans X salles différentes.

Encore une fois, plus on visite de salle et plus on enrichit son référentiel et ses connaissances et plus on fait des choix cohérents.