lecture sacd 5.0 ou 5.1

[domin]

Et là ça dépend de ce que peut faire le DAC DSD...
Est ce que celui-ci permet un bass management et réglage de délai en interne avant conversion analogique?

Ou alors est ce que c'est fait carrément en analogique Post DAC ?
A noter que c'est possible, sur les entrées analogiques 5.1 des amplis, des petits réglages sont parfois possibles, et restent en analogique (les entrées 5.1 étant souvent les seules non numérisées)

[Salvador Hard-on]

Tout dépend de ce qu'on recherche.
Dans mon cas, aucun doute, le DAC de mon ampli sonne bien mieux que celui de mon lecteur. J'ai toujours écouté la musique (en 2.0 comme en 5.1) en pure direct, et oui, j'ai cinq enceintes identiques placées comme il faut, tout en sachant que la perfection n'est pas de ce monde, et que les compromis sont inévitables, dans ce domaine comme dans beaucoup d'autres.

Je préfère donc la liaison DSD pur pour mes SACD, puisque c'est possible et que ça me semble satisfaisant. Mais il va sans dire que chacun fait comme il veut, ou peut, en étant informé au mieux.

[nica]

je rebondis sur ce fil, pensant qu'il était déjà clos. Tant mieux, l'écoute en sacd multicanal reste pour ma part une expérience inoubliable. J'apporte peut-être ici un complément d'informations dans mon cas précis. Avant tout, je n'écoute que de la musique classique. C'est très important pour mieux comprendre l'écoute d'un sacd classique en multicanal. Sauf erreur, la plupart (si pas tous) des enregistrements dsd (ou pcm?) 5.0 ou 5.1 de musique pop ne résulte que de bidouillages et/ou d'effets sonores. Pas en musique classique, où les prises de son multimicros ont été conçues au départ pour une véritable écoute en 5.0. Il existe du reste très peu d'enregistrements de musique classique en 5.1. Le label 2L en réalise parfois je pense, mais c'est une véritable exception. Pour rappel, le catalogue sacd compte je pense entre 12.000 à 15.000 titres aujourd'hui, et il continue à s'enrichir. Mais la plupart ne concernent que la musique classique.

Retour en arrière (pour faire simple): le sacd sort il y a +/- 20 ans. Applaudi par les audiophiles à sa sortie, c'était le nec le plus ultra en matière d'écoute sonore 2.0. On assistait à des discours assez édifiants, qui voulaient que le sacd enterre littéralement le cd (et pourtant, je défie encore quiconque aujourd'hui de distinguer en test un sacd et un cd, même sur des système THG. Il ne suffit pas de dire je préfère mais bien d'étayer son choix en prouvant que le sacd apporte une réelle amélioration sonore. Mais ceci est un autre débat dans lequel je n'ai plus envie d'intervenir). Je l'ai dit, je le répète, pour ma part, le sacd en musique classique ne présente un intérêt qu'en multicanal, en s'assurant que le processus de mise en oeuvre a bien été respecté depuis la prise de son. On évitera ici les rebidouillages, toutefois peu nombreux en musique classique.

Puis débarquent les fameux lecteurs combo dvd sur le marché, qui permettent de décoder le dsd en multicanal analogique. A ce sujet, il est du reste pour le moins assez amusant d'expliquer aux audiophiles que leur lecteur sacd 2.0 payé 10.000 € est équipé du même bloc laser à 40 € qu'un lecteur multimédia bas de gamme... je viens de changer le bloc laser de mon Marantz sa 7 il y a 2 ans, machine qui coûtait une fortune à sa sortie. On est à des années lumière de la robustesse d'un laser cd pro Philips... En sacd 5.0, les audiophiles crient au scandale, c'est Mozart qu'on assassine, sans se donner la peine de regarder plus loin que le bout de leur nez, engoncés dans leurs croyances (la plupart du temps ridicules) et leurs grigris. La messe est dite, l'écoute du sacd en multicanal est assimilée à du HT, c'est du grand n'importe quoi. Le format passe à la trappe. Vraiment?

Il y a +/- 10 ans, je me plonge dans la technique de prise de son en sacd classique multicanal, où je découvre (j'en étais resté aux dires des "spécialistes") que les voies arrière ne diffusent que les ondes sonores qui se réfléchissent sur les parois d'une salle de concert, ni plus ni moins. Intéressant au plus haut point. Capital même! J'effectue donc qq tests avec des prises de son du label Pentatone (ex-Philips). Le constat est sans appel, la bande passante sur les voies AR est digne de celle d'un autoradio. C'est donc tout simplement parfait dans le cadre d'une véritable écoute de qualité en multicanal. Dubitatif de par nature, j'écoute des dizaines de prises de son auprès de labels sérieux. A aucun moment il n'est question d'effets sonores surround, mais bien effectivement uniquement d'une portion de la bande passante diffusée sur les voies AR.

Sous réserve d'un dosage précis des voies AR (c'est le seul réglage auquel il faut être attentif, mais c'est un point très important, les "surround" ne peuvent en aucun cas prendre le dessus sur l'avant, ils doivent être diffus, un peu comme un caisson), l'écoute d'un sacd de musique classique en 5.0 est tout simplement grandiose, l'immersion sonore est totale. Repasser en stéréo devient très vite frustrant. Les audiophiles vous diront que la voie centrale ne sert à rien, c'est totalement faux, même un sourd entend la différence. Tenant compte de l'étroitesse de la bande passante, nul besoin donc de bass management, simplement un réglage basique de niveau des voies AR. Même mon système ( 3 x 38 full range en voies AV et deux autres HP "biblios" de la même gamme en voies AR ne nécessitent aucune retouche particulière, puisque je n'écoute qu'en 5.0 analogique. Mais ce type de lecteur n'existe plus, c'est pour cette raison que j'avais posté un fil sur la transmission du signal en hdmi. Le processeur Marantz décode bien du dsd, et cela ne pose aucun pb pour l'ajustement des voies AR. Maintenant, dire que signal n'est pas retrituré en pcm en véhiculant le signal en hdmi, je ne sais pas. En tout cas, il affiche bien un signal dsd en façade. Et en activant le mode pure direct, je conserve toutefois bien en tous cas les réglages de niveau AR.

Voilà, en espérant avoir apporté qq précisions sur ce type d'écoute, décrié depuis sa mise sur le marché, parce que assimilée injustement dans le cadre d'une écoute zik classik à du home cinema. Encore une fois, cela n'a rien à voir, on est ici dans un tout autre monde. Et aujourd'hui, les préamplificateurs processeurs de qualité en sortie 5.0 analogique se négocient une bouchée de pain, de même que les lecteurs. Avis aux amateurs... Seule inconnue, les laser combo, réputés pour leur fragilité. Perso, j'utilise actuellement en analogique le Denon dvd A1 ud, mais pour combien de temps encore? je lorgne sur le très rare lecteur Esoteric avec une seule carte son 5.0 analogique, donc sans carte video. Très rare et très cher en occase. Préampli Bel Canto pré 6 avec 3 amplis Sumo Nine+. Ça, c'est pour la partie analogique. Mais je pense à l'avenir...

Mon point de vue ne vaut que pour mon système. Dans le cadre d"une écoute avec satellites et caisson, la situation peut être plus compliquée pour la retransmission du signale grave, je conçois. Et reste les pieds sur terre, écouter un quatuor sacd en multicanal n'offre aucun intérêt, ce type de prise de son est à réserver aux grands ensembles baroques (Jordi Savall, Aliavox,...) et aux grandes masses orchestrales (Pentatone, BIS, 2L, Concertgebouw...) la liste est bcp plus longue qu'on ne le croit. Bonne semaine, le taf m'attend.

[haskil]

je rebondis sur ce fil, pensant qu'il était déjà clos.

Je plussoie la plupart de tes propos ci-dessus. Particulièrement ceux concernant la production classique en multicanal : sauf cas très rares, les voies arrières diffusent des informations liées à l'acoustique de la salle... Couper les canaux arrières fait chuter la qualité sonore venant des voies avant d'une façon assez notable...

Juste une ou deux choses : lors de la sortie du SACD et les deux années suivantes, le SACD en stéréo a pu paraître meilleur que le CD pour au moins une raison : nombre de SACD multicouches employait un vieux transfert pour la piste CD et un nouveau transfert en DSD pour la ou les couches SACD... ou encore les SACD Sony et Verve américains n'étaient que SACD et n'avaient pas de pistes CD car les auteurs et les interprètes considérant que chaque couche était un enregistrement différent exigeaient des royalties doublées : une pour CD et une pour la couche DSD ! Alors quand on comparait une version CD déjà publiée avec le SACD mono couche tout neuf... ce dernier était bien meilleur... J'ai quantité d'exemples... Mais évidemment à partir du moment où la piste CD a été produite en convertissant la piste DSD stéréo les différences se sont évaporées : un peu comme quand on compare un ficher 16/44.1 obtenu par la conversion d'un fichier en HR... les différences deviennent microscopiques... alors que comparer un 16/44.1 bien compressé avec un master nettement moins compressé pour l'édition HR va faire apparaitre des différences : toujours la même histoire...

Pour le reste, j'écoute mes SACD avec une platine CD-DVD-SACD Oppo qui fait une conversion en PCM du format DSD en interne : mais pour des raisons mystérieuses, je pense que le fait que j'emploie un vidéo transmetteur pour envoyer l'image à mon téléviseur n'est pas étrangère à ce fait, elle a du mal à transmettre un signal que mon intégré HD Denon AVR 3600 reconnait à coup sur... (il faut faire attention à l'ordre d'allumage des appareils...), mais quand ça marche le son décodé en PCM et donc passé par le moulinette Audyssey est absolument remarquable. J'ai aussi une platine purement Audio Sony avec sorties analogiques : je l'avais utilisée ainsi un temps pour écouter mes SACD. Mais c'était contraignant. Raison pour laquelle j'avais acheté l'Oppo...
Du coup, je vais sans doute acheter une petites Sony BD la BDPS 6700 ou la UBP X 500 qui permettent au choix de sortir en PCM ou en DSD les couches du SACD.

[zygomat]

Pour avoir fait beaucoup d'écoutes comparatives lors de la sortie du SACD, le SACD n'apporte qu'un gain significatif que sur une chaine d'un certain niveau. La mise en oeuvre du SACD demande des efforts (5 enceintes identiques) et une amplification digne de ce nom. Le gain est encore plus important quand on monte en gamme (Platines testées : Sony 790, Primare DVD30, Sony 9000, Denon DCD 2000, Linn Akurate CD).
Sur la chaine du français moyen, on n'entendra pas d'écart....

[velozerien48]

Bonjour,

Déterrage en règle : je possède une platine Sony SCD-XB770. A l'arrière les sorties winch du signal 5.1, malheureusement mon ampli home-cinema Arcam AVR550 ne possède pas d'entrées de ce type...
Me reste t-il des solutions? sachant que j'ai de dispo des entrées HDMI. Je peux lire actuellement les SACD hybrides mais uniquement leur piste stéréo; dommage
Une ou des solutions? Merci!!

[domin]

Une sony x800m2
ou en plus haut de gamme, magnetar ou Reavon