Panasonic BD 3D/4K.Lect/enregist.HDD:BW/BWT/BST/BCT/UBZ1.

» 26 Juin 2009 14:22

J'ai oublié d'indiquer que je ne regarde jamais la TV Orange qu'utilise parfois ma femme dans une troisième pièce (Livebox > Panasonic LX-22LT en péritel). Elle m'a plusieurs fois signalé que les images étaient quelques fois dégradées.
Ce qui n'est pratiquement jamais le cas sur l'installation principale constituée d'une petite parabole Sat. rectangulaire Neovia pour C+-HD via le Cube et la TNT/TNT-HD via l'antenne rateau.

Slt.

» 26 Juin 2009 20:35

ajr a écrit:Bonjour,

Comme déjà évoqué dans d'anciens messages, seuls le EX77 et maintenant le BW500 délivraient des images enregistrées dégradées ou très dégradées, alors que le direct sur le TV ou les enregistrements sur d'autres appareils sont parfaits. Quels que soient les chaînes ou multiplex regardés.
J'avais d'ailleurs ajouté que le problème ne pouvait venir que des tuners puisque les enregistrements de programmes C+ sur AV2 étaient parfaits.

Néanmoins, toujours à la recherche de la meilleure formule, je me suis rendu chez mon revendeur TV où un technicien m'a prêté un atténuateur 10 db.
Installé sur l'entrée ant. du BW500, réglage ampli au minimum ( qualité signal 6/10, niveau 5/10), l'image est moins belle. Un double enregistrement effectué dans ces conditions ne contient pas de hachures ou pixelisation. Mais il serait dommage d'utiliser un tel appareil dans ces conditions et avec ce résultat.
Aussitôt, j'augmente le niveau d'amplification. La qualité signal remonte à 10/10, le niveau à environ 7/10.
Nouveaux enregistrements simultanés : RAS mais l'image n'est pas au top.
Je reviens donc à la solution qui avait donné les meilleurs résultats, je raccorde trois petits câbles d'antenne de bonne qualité directement à la sortie murale 1 et branche l'ensemble au Pionner > BW500 > TV. Qualité signal 9/10, niveau signal 6/6,5/10.
L'image en direct sur Arte-HD ayant retrouvé des couleurs et du détail, je lance un nouveau test d'enregistrements simultanés actuellement en cours.

Comme il semble donc que ce dernier schéma de raccord direct (si on peut dire vu qu'il y a trois appareils branchés en cascade) soit le seul performant. Mais comme j'ai besoin d'un répartiteur pour alimenter une seconde pièce. Je vais donc essayer de remplacer l'ampli/répartiteur par un simple répartiteur avec entrées sorties F vissées.
En espérant obtenir les résultats qui - enfin - me permettront de pouvoir utiliser le BW500 au mieux de ses capacités.

Bonne journée.

OK, pour résumer, non seulement les enregistrements sur ton X77 ou sur le BW500 ne sont pas bons, mais la réception directe par ces tuners non plus ? Donc tu essaies d'atténuer le signal, mais je ne comprends pas ton explication à propos des 3 cables. Sont-ils en série ? Quoi relie quoi ? ça me parait aberrant d'affadir un signal d'antenne et je comprends que la qualité n'y soit pas, mais tu dois avoir de bonnes raisons d'opérer ainsi, je voudrais simplement comprendre tes branchements sans l'atténuateur...

Pour ce qui concerne la réception en ADSL avec Orange, surprenant que le résultat ne soit pas meilleur, le débit fourni par Orange étant bien supérieur à celui des concurrents, chez moi avec Free, ça ne dépasse pas 6 mb/s pour être sensiblement au niveau qualité de la TNT HD. Je crois qu'en ADSL, c'est avec la fibre optique que les résultats doivent être au top, mais il y a peu d'élus pour l'instant... Bonne soirée

» 26 Juin 2009 23:32

Bonsoir,

Je poursuis les tests en espérant enfin trouver la bonne formule avec ce BW500.
Cependant, avant toute chose, les images du direct sont toujours très bonnes sur le TV et ne sont éventuellement dégradées que sur les enregistrements effectués sur les deux Panasonic. Plus ou moins d'ailleurs selon les schémas de raccordement partant de la sortie murale TNT aux appareils.

Cet après-midi, ne pouvant me déplacer jusque chez Casto, un technicien m'a apporté un répartieur avec fiches vissantes.
Il a donc suffit de dévisser les câbles de l'ampli/répartiteur, qui est d'ailleurs resté en place, et de les visser sur le répartiteur dit - faible perte -.
Je vérifie le niveau signal qui je le rappelle peut parfois un peu varier d'une chaîne à l'autre. En moyenne j'obtiens 7/10 en qualité et 5/10 en niveau signal.

Après avoir fait quelques très courts tests (France3/W9), ce soir, tout en visionnant le film - Les promesses de l'ombre - enregistré sur le Cube, je programme deux nouveaux enregistrements simultanés (Arte-HD/Direct8).
Dans tous les cas, je n'ai pas constaté de hachures ou pixelisaions même brèves sur les images.

Il semblerait donc que la suppression de l'ampli résolve complètement le problème BW500. Toutefois, il me semble que les images délivrées et enregistrées sans avoir recours au répartiteur sont légèrement meilleures. Pourtant, mon installation provisoire utilisée dans ce cas peut certainement être améliorée, puisque pour éviter plusieurs raccords mâle/femelle (de médiocre qualité) nécessaires avec le câble d'antenne plus long dont je dispose, je mets plutôt trois courts câbles d'antenne à la suite les uns des autres car les prises respectives se complètent parfaitement. J'obtiens dans ce cas, 9/10 en qualité signal et 7/10 en niveau.
Mais je ne peux alors plus utiliser le câble partant vers la pièce voisine.

Demain, je comparerai - vraiment - les images TV que fournissent les deux formules testés aujourd'hui (sans ampli avec répartiteur et sans ampli en direct).
S'il n'y a pas de différence , j'opterai bien sûr pour la formule avec répartiteur.
Sinon, plusieurs autres schémas et solutions s'offrent à moi. Dont celle de ne pas conserver le BW500 et d'attendre l'arrivée d'un appareil identique sans problème.

Bonne soirée.

» 27 Juin 2009 0:29

Eh bien, ça avance, mais je ne vois toujours pas clairement la réponse à ma question. Quand tu parles, Ajr, de direct sur la TV, est-ce la TNT HD BW500 ou la TNT HD écran plat ? Voilà ma simple demande...

Pour info, avec des valeurs de signal supérieures aux tiennes (10 et 9 en moyenne), pas de mosaïques en direct Tv BW500, mais dysfonctionnements en enregistrement simple en SD cet après-midi avec "Les révoltés du Bounty" sur Arte. Un peu pénibles, ces pixellisations se produisant de temps en temps. Il faut absolumenr que je compare avec le même enregistrement effectué simultanément sur un autre tuner Hd pour en avoir le coeur net...

» 27 Juin 2009 11:35

Bonjour,

Lorsque je cite la formule image du direct sur TV, j'entends qu'il s'agit des images captées à l'aide des tuners du téléviseur, présentes sur le téléviseur.
Ainsi, je n'ai pratiquement jamais de problèmes d'image, même sur les enregistrements effectués avec le système DR+ du TV. Système qui entre nous est bien le plus pratique et performant. Dommage que la capacité du hdd soit limitée (il paraîtrait que les prochains modèles intégreront deux hdd de 160 Go au lieu d'un seul) et que les enregistrements ne puissent pas être exportés/sauvegarder en HD.

Aussi, je résume :
- Seuls parmi les 4 enregistreurs utilisés les deux Panasonic EX77 et BW500 délivrent des images altérées par des pixelisation, effet mosaïque et hachures horizontales.
- En utilisant un ampli d'antenne, ces défauts s'atténuent - progressivement - lorsque je baisse davantage le gain. Mais même en réglant le gain au minimum, subsistent encore quelques rares cas des phénomènes décrits.
- Lorsque je supprime l'ampli, soit en reliant l'antenne directement aux appareils ( 1, Pionner 545HX, 2, BW500, 3 TV) ou en utilisant un répartiteur passif (atténuation maximale indiquée de 4,5 db), les enregistrements du BW500 deviennent alors corrects.
- Il ne semble donc pas stricto sensu s'agir d'une panne, mais probablement la conséquence d'un choix technique de cette marque (bien que l'épisode du test d'une revue du XW400 rencontrant ces problèmes ayant été avantageusement remplacé m'interroge) .

Puisque tu envisages de le faire, je souligne que des enregistrements HD du même programmes effectués sur les hdd du TV, du Cube C+ et du BW500 ont démontré que seuls ceux du Panasonic étaient altérés.

Enfin, me concernant, ne me reste plus qu'à vérifier que le nouveau schéma d'arrivée et de répartition du signal d'antenne TNT- rendu obligatoire afin d'utiliser le BW500 sans de fâcheuses conséquences - n'altére pas la qualité des images ainsi reçues.
Si ce n'est pas le cas, cela signifierait que le problème est résolu.

Bon week-end.

» 27 Juin 2009 20:23

Bonjour AJR,

J'ai été invité à midi chez des amis à Nanterre qui ont le cube, et ai pu ainsi voir la qualité d'image (ils la reçoivent par parabole, sont abonnés canal+ et sat).

Image belle, mais pas transcendante, et en enregistrement encore moins; pour moi, il y a dégradation en HD en enregistrement avec le cube, la chaine enregistrée que l'on m'a montré était TF1 HD. bref rien d'extaaordinaire, mais reconnaissons-le jamais de pixellisation, si ce n'est m'ont-ils dit par temps d'orage... Que constates-tu avec le cube ? Quelle est la technologie employée en enregistrement ?

Pour ta réception TV, tu me parles clairement de qualité par le tuner téléviseur. On sait que c'est bon, tous les utilisateurs de ces écrans dernier cri le soulignent. J'aimerais une fois pour toutes que tu tires un bilan du tuner BW500 en simple lecture; As-tu des pixellisations ?

Je note le bon résultat de tes enregistrements avec tes autres appareils. Chez moi c'est mauvais avec le Pana puisque invariablement il y a des mosaïques... Mais je suis assez stupéfait de l'upscalling des chaines SD fait par Panasonic, cela écrase la concurrence. Bonne soirée,

» 27 Juin 2009 20:50

Bonsoir,

Je conseille à tes amis "cubistes" de consulter le topic de de décodeur sur ce forum. Ils y apprendront que les images diffusées et enregistrées par le Cube sont "presque" identiques à la version BD (j'ai fait plusieurs tests). Cette appréciation est confirmée par plusieurs utilisateurs y compris par certains qui l'utilisent sur VP.

Concernant le BW500.
Depuis que j'ai supprimé l'ampli/répartiteur - je n'ai plus eu de pixelisation/hachures/effet mosaïque - sur les 5/6 enregistrements que j'ai effectués.
Que les enregistrement soient effectués en simultané ou isolés.

J'ai également fait quelques tests afin d'évaluer les différences de qualité d'image en copie sur BD-RE, entre les modes HG/HX/HE/HL et d'essayer de définir le meilleur rapport qualité d'image/durée disponible.
Même s'il existe bien sûr des différences entre les divers modes, j'ai trouvé qu'elles étaient moins marquées qu'avec les enregistreurs SD. En effet, avec ces derniers les dégradations étaient très importantes à partir du 3ème mode disponible. Ce qui n'est pas du tout le cas avec le BW500.
Malgré tout, si les images copiées sont plus "solides" en mode HG, elles sont encore véritablement très correctes et correctes avec les modes HX, HE et HL.

Enfin, concernant l'upscal. du BW500, je le trouve identique à celui du BD30 et effectivement meilleur que ne le sont ceux des EX77 (1080p) et Pionner 545HX (1080i ou 720p).

Bonne soirée.

PS: j'espère que mes "trouvailles" et tests, ajoutées à ceux d'autres utilisateurs confrontés au même problème t'aideront à te débarrasser de ces satanées dégradations d'image très pénalisantes.

» 27 Juin 2009 21:45

ajr a écrit:Bonsoir,

Je conseille à tes amis "cubistes" de consulter le topic de de décodeur sur ce forum. Ils y apprendront que les images diffusées et enregistrées par le Cube sont "presque" identiques à la version BD (j'ai fait plusieurs tests). Cette appréciation est confirmée par plusieurs utilisateurs y compris par certains qui l'utilisent sur VP.

Concernant le BW500.
Depuis que j'ai supprimé l'ampli/répartiteur - je n'ai plus eu de pixelisation/hachures/effet mosaïque - sur les 5/6 enregistrements que j'ai effectués.
Que les enregistrement soient effectués en simultané ou isolés.

J'ai également fait quelques tests afin d'évaluer les différences de qualité d'image en copie sur BD-RE, entre les modes HG/HX/HE/HL et d'essayer de définir le meilleur rapport qualité d'image/durée disponible.
Même s'il existe bien sûr des différences entre les divers modes, j'ai trouvé qu'elles étaient moins marquées qu'avec les enregistreurs SD. En effet, avec ces derniers les dégradations étaient très importantes à partir du 3ème mode disponible. Ce qui n'est pas du tout le cas avec le BW500.
Malgré tout, si les images copiées sont plus "solides" en mode HG, elles sont encore véritablement très correctes et correctes avec les modes HX, HE et HL.

Enfin, concernant l'upscal. du BW500, je le trouve identique à celui du BD30 et effectivement meilleur que ne le sont ceux des EX77 (1080p) et Pionner 545HX (1080i ou 720p).

Bonne soirée.

PS: j'espère que mes "trouvailles" et tests, ajoutées à ceux d'autres utilisateurs confrontés au même problème t'aideront à te débarrasser de ces satanées dégradations d'image très pénalisantes.

C'est moi, et non mes amis qui trouve les enregistrements cube moyens, mais c'est perso, et cela doit dépendre de l'émission d'origine. Je te demandais simplement quelle était la technique adoptée par canal pour l'enregistrement d'émissions HD sr le cube (compression, type de fichier MPEG4, etc)

Pour ce qui concerne le BW500, tu ne réponds toujours pas à ma question, pourtant simple. oublions ces problèmes d'enregistrement un instant. Que vaut le BW500 ou plutôt son tuner en émission, y a-t-il des artefacts ou est-ce simplement en enregistrement, je n'ai pas autant de temps que toi pour faire des tests ! Je suis désolé de te faire répéter les mêmes choses :

1) comportement du BW500 en émission TNT HD, écran TV en "moniteur", en français "regarder une émission TNT HD par le biais du BW500"

2) comportement du BW500 en enregistreur simple ou double

Merci pour ta patience, et bonne soirée

» 27 Juin 2009 23:55

J'ai effectué ce qui devrait répondre à ton attente en visionnant les chaînes de la TNT les unes après les autres en utilisant la touche CH tout en les comparant à chaque fois à l'équivalent TV.
Il n'y a aucun problème sur aucune d'entre-elles. Il serait par contre certainement intéressant d'effectuer ce test en utilisant l'ampli/répartiteur d'antenne.

Le comportement du BW500 en enregistrement simple ou simultanés est très bon depuis que j'ai résolu les problèmes semble-t-il provoqués par le signal TNT lorsqu'il traversait l'ampli.

De plus, la possibilité de programmer deux enregistrement simultanés est vraiment excellente puisqu'on peut considérer que le BW500 équivaut alors à deux enregistreurs courants. C'est d'ailleurs ce que j'ai longtemps utilisé en ayant même eu trois avant de pouvoir disposer d'un HDD C+ et du système TV DR+.

L'ajout de la fonction lecteur BD en fait un modèle d'intégration et de simplicité à citer en exemple.

Ensemble de qualités qui doit à mon avis atténuer les critiques faites à l'encontre de son prix de vente. Il est vrai largement sur-estimé au départ.

Si je devais formuler quelques critiques, je viserais la télécommande indigne d'un appareil de ce prix et semble-t-il assez imprécise, puis la réactivité du BW500 aux ordres de la telcom. (il faut souvent appuyer deux fois), les deux points étant certainement liés.
Je suis pourtant habitué à ce type de fonctionnement lent avec le Cube C+, mais les opérations y sont moins fréquentes et moins nombreuses. Cube sur lequel la toute récente maj a par contre amélioré le temps de réaction. Ce qui pourrait nous laisser espérer la même chose du côté de Panasonic.

Enfin, le SAV téléphonique.... :roll:

qui devrait s'inspirer de celui de son concurrent également japonais Sony. Car ce qui n'est déjà pas très sérieux en temps normal, est encore moins compréhensible dans la période actuelle.
Je n'évoquerai pas les contacts par mail parce que j'attends toujours une réponse à une question posée pour un ami il y a deux ans sur le site Panasonic.fr, à propos d'un enregistreur que je lui conseillais.
Mais peut-être sommes-nous trop exigeants ?

Heureusement que l'entraide des forums supplée à ces carences.

Bonne soirée.

» 28 Juin 2009 0:02

Si je n'ai cité que la fonction de lecture BD du BW500, j'aurais certainement dû également souligné de plusieurs traits le graveur BD qui ajouté aux 500 Go du HDD en fait un appareil aux capacités d'enregistrements/sauvegardes pratiquement illimitées.
Avec les deux tuners TNT-HD, là se situe d'ailleurs probablement son principal intérêt.

Bonne nuit.

» 28 Juin 2009 0:12

ok, AJR et merci pour tes explications qui renseigneront pas mal d'utilisateurs de ce topic. Dommage que cela ne soit pas paru chez nos copains du 400, ils ont les mêmes problèmes d'enregistrement...

» 28 Juin 2009 10:59

Bonjour,

Lorsque l'appareil sera disponible, car actuellement il est squatté par une spectatrice du concert Solidays diffusé hier soir sur France4 (entre parenthèse aucun problème d'image), je reconstituerai le schéma d'antenne qui inclue l'ampli/répartiteur afin de refaire le test - tuner BW500 -
Trois fiches F vissées à débrancher, rebrancher et rebrancher à nouveau. Ca devrait pouvoir se faire !

Pour revenir sur les essais effectués sur les divers modes d'enregistrements sur BD-R/RE disponibles voici comment j'ai procédé afin de ne pas perdre beaucoup de temps.
J'ai enregistré hier un programme sur Arte-HD dont le sujet était un médecin allemand prix Nobel de médecine.
Sur ce sujet, j'ai sélectionné une séquence de deux minutes sur laquelle apparaissent des constructions, une fleur butinée par une abeille, des herbes hautes et un visage.
J'ai ensuite simplement gravé cette séquence quatre fois sur un BD-RE en utilisant les modes HG, HX, HE et HL.
Il suffit ensuite de les relire à la suite, la durée très courte favorisant la mémorisation et la comparaison, afin de vérifier s'il existe des différences entre les modes et l'écart qui les sépare les uns des autres.
Comme je l'ai souligné, ce test est très rassurant car on peut à l'occasion - vraiment - utiliser le mode HL qui permet d'obtenir quand même 12 heures d'enregistrement sur un BD-R/RE de 25 Go.
La qualité étant alors encore très largement supérieure à celle pouvant être obtenue sur DVD en mode supérieur.
Et le coût de ces transferts sur BD-R/RE est alors largement à l'avantage du BW500 en comparaison de ceux effectués sur DVD-R/RW ou DVD-R/RW DL sur les autres appareils.

Enfin, juste pour information, LG vient de sortir un lecteur BD intégrant 1 tuner TNT-HD et un hdd de 160 Go. Toutefois, s'il lit les BD il ne peut les graver. Le prix de ce RH 400 : 500 euros.

Bon dimanche.

» 28 Juin 2009 23:03

ajr a écrit:Bonjour,

Lorsque l'appareil sera disponible, car actuellement il est squatté par une spectatrice du concert Solidays diffusé hier soir sur France4 (entre parenthèse aucun problème d'image), je reconstituerai le schéma d'antenne qui inclue l'ampli/répartiteur afin de refaire le test - tuner BW500 -
Trois fiches F vissées à débrancher, rebrancher et rebrancher à nouveau. Ca devrait pouvoir se faire !

Pour revenir sur les essais effectués sur les divers modes d'enregistrements sur BD-R/RE disponibles voici comment j'ai procédé afin de ne pas perdre beaucoup de temps.
J'ai enregistré hier un programme sur Arte-HD dont le sujet était un médecin allemand prix Nobel de médecine.
Sur ce sujet, j'ai sélectionné une séquence de deux minutes sur laquelle apparaissent des constructions, une fleur butinée par une abeille, des herbes hautes et un visage.
J'ai ensuite simplement gravé cette séquence quatre fois sur un BD-RE en utilisant les modes HG, HX, HE et HL.
Il suffit ensuite de les relire à la suite, la durée très courte favorisant la mémorisation et la comparaison, afin de vérifier s'il existe des différences entre les modes et l'écart qui les sépare les uns des autres.
Comme je l'ai souligné, ce test est très rassurant car on peut à l'occasion - vraiment - utiliser le mode HL qui permet d'obtenir quand même 12 heures d'enregistrement sur un BD-R/RE de 25 Go.
La qualité étant alors encore très largement supérieure à celle pouvant être obtenue sur DVD en mode supérieur.
Et le coût de ces transferts sur BD-R/RE est alors largement à l'avantage du BW500 en comparaison de ceux effectués sur DVD-R/RW ou DVD-R/RW DL sur les autres appareils.

Enfin, juste pour information, LG vient de sortir un lecteur BD intégrant 1 tuner TNT-HD et un hdd de 160 Go. Toutefois, s'il lit les BD il ne peut les graver. Le prix de ce RH 400 : 500 euros.

Bon dimanche.

Bonsoir,
Très bon test de gravure, ajr, et intéressant car je trouve un peu limite la quantité disponible en enregistrement de la meilleure qualité. Pourrais-tu à titre indicatif, "passer" sur tes fichiers enregistreés sur le BD un petit coup du logiciel génial Mediainfo afin de nous dire quel est le débit en HG, HX, HE et HL (c'est vrai que je pourrais le faire, paresseux que je suis :mdr:

). A mon avis il y a de fortes chances que les modes HE etc... agissent là-dessus. Et tu sais bien que par exemple avec un camescope HD pour lequel on a le choix entre différents débits au tournage, pour peu que l'image enregistrée n'ait pas trop de mouvements et travellings rapides, les résultats en basse qualité sont remarquables, quasi identiques à ceux pris en haute qualité.

Es-tu sûr de tes 12 heures je trouve que ce n'est pas beaucoup, j'ai l'impression d'avoir sauvegardé plus il y a quelque temps, et c'était en qualité max..

» 28 Juin 2009 23:47

Bonsoir,

J'ai malheureusement effacé les courts enregistrements qui m'ont servi pour le test. Quant à la durée disponible en mode HL citée, je n'ai fait que rapporter ce qui est indiqué dans la notice.

Ayant eu des invités aujourd'hui, je n'ai encore pu revenir au schéma d'antenne incluant l'ampli afin de valider et confirmer tous les essais de la semaine écoulée.
Cependant, avant de programmer les quatre enregistrements de ce soir, dont deux sur le Panasonic, j'ai remis le système qui n'utilise pas le répartiteur passif.
Enfin, si l'on peut se fier aux indications contenues dans la notice, on devrait pouvoir déterminer le débit de chacun des quatre modes par l'intermédiaire d'une simple règle de trois.
Après, comme tu l'indiques, il faut bien sûr adapter le mode/débit au programme considéré. L'avantage que les enregistrements soient effectués sur le HDD permet de pouvoir faire des vérifications post gravure et en cas de dégradation, de permettre de refaire une nouvelle sauvegarde en utilisant un mode plus performant.
Je signale aussi, car on a très souvent pu lire que les enregistrements sur BD-R/RW perdent le son multicanal, que ce n'est pas la cas lorsque la gravure est effectuée en mode - rapide -. C'est en tout cas ce qu'indique la notice.

Bonne nuit.

» 29 Juin 2009 18:14

Bonjour,

Ayant une trentaine de minutes à consacrer au BW500 et à l'opération envisagée. A savoir, remettre l'installation d'origine avec utilisation de l'ampli/répartiteur de signal TNT et vérifier si des problèmes venaient à surgir en utilisant le tuner du Panasonic pour regarder les émissions TV, je viens de terminer ce test.
Je n'ai pas au préalable vérifié ou modifié le gain de l'ampli, mais peu importe puisqu'à chacun des test précédents, l'utilisation de l'ampli avait provoqué des problèmes d'image sur les enregistrements. Plus ou moins marqués selon le niveau du gain appliqué.

D'emblée, je vérifie le signal qui est remonté à 10/10 en qualité et à 8,5/10 en niveau sur M6/Arte-HD/Direct8. 8/10 sur TF1. Environ 7,5/10 sur France 2/3/5.,
Toutefois, aucun problème n'est apparu sur aucune de ces chaînes citées.
J'ai donc programmé deux enregistrements simultanés, ce qui pourrait bien confirmer que les phénomènes de pixelisation/hachures/effet mosaïque, n'apparaissent que sur les enregistrements effectués dans ces conditions.
Car, c'était bien à chaque fois le cas lors des premiers essais.
Par contre, si ces nouveaux enregistrements s'avéraient nickel ? :roll:

Bonne soirée.