Le TOPIC de MadVR (v0.92.17)

» 08 Juil 2021 21:00

Faut aller voir le sujet sur AVSForum. pas mal de testeur ont des LG Oled.
On le voit dans leur signature et certains donnent leur settings (parfois dans leur signature) mais attention !!!! certains settings sont faits pour tester une fonction et pas l'ensemble des réglages. C'est pour cela que l'on parle toujours de beta

J'ai pas investit + de temps que cela. Le réglage que j'ai me va bien sur mon Sony45ES en Tone mapping SDR. Sur OLED, il doit etre totalement différent et tester cela sur mon OLED ne m'a jamais tenté vu que je ne regarde et ne regarderai jamais de film sur celui-ci.
Donc non merci, je reporte cette tache hardue quand j'aurai mon JVC N5 ou N7...

A titre d'info , voici le mien. Les divers parametres dont Display peak luminance (DPL) et dynamic target nits (DTN) sont adapter en fonction du diffuseur. L'ajustement est assez complexe car un réglage que l'on juge bon sur les images sombres peut n epas du tout aller sur des images claires... J'utilise les courbes de tone mapping intégrés dans madvr et qui me vas bien au niveau colorimétrie et luminosité (option : 100 stepness sans cocher "alternative histogram". Pas mal de config ont "disable avgHighlights ceiling" coché et "no comp limit" a 0 mais cela demande a ajuster tout le reste donc ca me gaze...)

Aujourd'hui, de mon point de vue trop de paramètres qui agissent sur les memes propriétés.

A noter, malgré ce screen que je pense preférer NeoXP 1.0 sur "constrast recovery".

Le Tone mapping de base du LG est pas mal quand meme.
Y a visiblement moyen d'avoir mieux en utilisant madvr mais au prix d'une prise de tête importante , je pense.
D'autant qu'activer le DTM de madvr en retirant les options dans le menu "trade quality for performance" ca peut mettre a genoux la carte graphique si tu n'as pas trop de marge sur le rendering time en réalisant un simple "passthrough".
Compter peut etre 10 a 15msec de rendering en +. (perso, je passe de 10 a 27 msec avec ma GTX1080 quand je bascule de "passtrhough" a "Tone map" en ayant tout décoché dans l'onglet "trade quality ...".)

Moi, ce que j'aimerai a terme , c'est qu'on ait une liste de choix de diffuseurs et qu'il ne faille sélectionner que son modèle (ou le + approché)
Donc 10 a 15 choix et basta !

» 11 Juil 2021 9:17

Nouvelle construction :

http://madshi.net/madVRhdrMeasure137b.zip

Nous avons maintenant un BLIND TEST dans cette version. Vous avez le choix entre 4 courbes TM personnalisées prédéfinies. L'une est la bonne vieille variante des courbes de "même pente". L'un est de Fer15 et 2 variantes de QuietVoid. Maintenant, j'espère juste avoir converti correctement les courbes de Fer15 et QuietVoid ! FWIW, deux de ces courbes sont automatiquement mises à l'échelle avec la luminance maximale de votre écran. Les deux autres non. Dans tous les cas, comparez et faites le moi savoir :

1) Quelle courbe préférez-vous, laquelle est la pire et quelles courbes sont au milieu ?
2) Quel réglage "punch" préférez-vous ?
3) Quel est votre téléviseur (projecteur vs écran plat et capacité de luminance maximale) ?

J'attends vos votes avec impatience !!

Je recommande de comparer les courbes avec "l'égalisation de la luminosité" activée la plupart du temps. Mais vous pouvez bien sûr aussi vérifier avec elle désactivée.

J'ai également réintroduit un algorithme de "protection contre le scintillement". J'ai eu cela dans une version de test assez ancienne une fois, au moment où HSTM a été introduit. Mais à un moment donné, nous avons pensé que nous n'en avions plus besoin, alors je l'ai supprimé. Mais il semble que les gens scintillent à nouveau, surtout lorsqu'ils utilisent des paramètres HSTM plutôt forts. Donc cet algo revient maintenant. Je m'attends à ce que cela puisse produire des artefacts dans certaines situations. Si oui, merci de me le faire savoir. Ce serait formidable si vous pouviez fournir des échantillons pour de tels problèmes d'artefacts. (Cet algorithme peut également aider à résoudre les problèmes de scintillement avec la récupération des ombres, d'ailleurs).

Espérons que nous pourrons choisir un gagnant de courbe TM personnalisé dans ce test à l'aveugle, puis passer enfin à d'autres sujets.

» 11 Juil 2021 14:44

Ca devient bon alors !
(même si, visiblement y a des phénomènes de pompage)

» 11 Juil 2021 18:20

Moi si on me vire le « same steepness » réglable a 300 ou 600 je vais être malheureux !

A tester les courbes de quietvoid qui privilégie un peu plus la luminosité général que les détails dans les hautes lumiere pas rapport à fer15.

En tout cas ça bouge c’est cool !

» 11 Juil 2021 19:11

Tu as vu ? La question a été posée mais il semble que madshi était partit pour supprimer un max de settings une fois que tout le monde serait d'accord.
Peut etre via bouton 'advanced user" non conseillé.

Same stepness a 300 ou 600 ? avec un oled ? car avec mon sony45ES, c'est le 100 le mieux , je trouve. (mais je coche aussi "alternative histogram" donc si tu l'as pas coché , c'est a peu près identique avec 600 en stepness)
Faut quand meme avouer que l'on est vite perdu pour affirmer que c'est l'image que l'on doit avoir ....

Sinon pour ceux qui ne vont pas sur ce site , voilà a quoi ils sont confronté actuellement au niveau du flickering de l'image.
Le lien de l'extrait video ou cela est revelé : ici a télécharger

J'ai testé et effectivement, ca pompe bien dans le ciel....
(n'existe que si on utilise l'algo "constrast recovery" mais pour moi, cet algo est nécessaire car cela permet d'obtenir + d'amplitude entre les zones claires et zones foncées).
Par contre "shadow recovery", je n'utilise pas. rend trop gris les noirs.

Sinon, tu as combien en "no comp limit" car je vois soit 0 soit 100 et 0 éclaircit trop l'image a mon gout mais après y a les autres réglages qui influencent le rendu final dont le DPL...

Après, comme je le disais peut etre ici ou sur autre post, j'ai pas envie de me prendre la tête avec tout ces réglages qui sont trop dépendants les uns des autres. Je verrais cela plus sérieusement lorsque j'aurai acheté mon VP UHD début 2022.

» 12 Juil 2021 18:37

Salut à tous

Ouh put... c'est quoi ce tableau de bord de navette spatiale ...

Aucune critique dans mes propos car il faut bien tester pas mal de choses pour en garder le meilleur et simplifier les choses ensuite mais là quand je vois le nombre de paramètres dans la dernière version .... ca me motive pas à l'installer :hehe:

(d'autant que j'ai déjà pas mal donné par le passé sur les tests il y a qq mois sur AVS)

Aujourd'hui j'utilise encore chez moi la 112b (de mémoire) et sincèrement elle me satisfait bien. J'ai une courbe perso de renforcement du contraste qui me plait bien. Donc plutôt content.

En synthèse quelles sont les améliorations apportées depuis par cette dernière version ?
Est ce réellement notable à l'image ?
Car il y a également le fait que depuis je ne sais quelle version, elles ont toutes une date d'usage limitée.

Par ailleurs je plussoie sur tes commentaires Polopretress =
- le contraste recovery est vraiment utile et bénéfique à l'image
- shadow recovery - mis à zéro également car noir gris dès les premiers paliers et réglage inutile si Gamma du projo bien réglé par ailleurs

Merci par avance pour votre retour :thks:

Laurent

» 12 Juil 2021 18:49

Usage a temps limité (2 mois environ avant pop up puis blocage a 3 mois il me semble) au dessus de beta 113.

Les améliorations sont très subtiles et surtout sur qq passages où l'algo est mis en défaut.
Rien de choquant a continuer d'utiliser la 112b.

Pas de synthese en fait....

» 13 Juil 2021 0:13

Polopretress a écrit:Tu as vu ? La question a été posée mais il semble que madshi était partit pour supprimer un max de settings une fois que tout le monde serait d'accord.
Peut etre via bouton 'advanced user" non conseillé.

Same stepness a 300 ou 600 ? avec un oled ? car avec mon sony45ES, c'est le 100 le mieux , je trouve. (mais je coche aussi "alternative histogram" donc si tu l'as pas coché , c'est a peu près identique avec 600 en stepness)
Faut quand meme avouer que l'on est vite perdu pour affirmer que c'est l'image que l'on doit avoir ....

Sinon pour ceux qui ne vont pas sur ce site , voilà a quoi ils sont confronté actuellement au niveau du flickering de l'image.
Le lien de l'extrait video ou cela est revelé : ici a télécharger

J'ai testé et effectivement, ca pompe bien dans le ciel....
(n'existe que si on utilise l'algo "constrast recovery" mais pour moi, cet algo est nécessaire car cela permet d'obtenir + d'amplitude entre les zones claires et zones foncées).
Par contre "shadow recovery", je n'utilise pas. rend trop gris les noirs.

Sinon, tu as combien en "no comp limit" car je vois soit 0 soit 100 et 0 éclaircit trop l'image a mon gout mais après y a les autres réglages qui influencent le rendu final dont le DPL...

Après, comme je le disais peut etre ici ou sur autre post, j'ai pas envie de me prendre la tête avec tout ces réglages qui sont trop dépendants les uns des autres. Je verrais cela plus sérieusement lorsque j'aurai acheté mon VP UHD début 2022.

Non j’ai pas encore eut l’occasion de tester cette dernière version mais avec les screen vus sur avs j’ai bien l’impression que le réglage same steepness réglable à dégagé.
Je serai donc complètement d’accord avec ceux qui demande comme tu le dit un bouton « advance user » pour continuer à pouvoir utiliser le réglage qui nous plait.

Pour mon réglages same steepness je viens de vérifier et je suis à 300, avec l’histogramme alternatif sur un jvc 7500 @87 nits. Mais comme tu dit, tellement de paramètres qui interagissent entre eux qu’il est compliqué de s’y retrouver, ça fait d’ailleurs quelques moi que je tourne avec les mêmes réglages et que je suis pleinement satisfait.
Par contre Je n’utilise pas le dtm avec ma tv oled (lg c7) je suis relativement ok avec le hdr en passthrough.

Pour le no compromise limit je suis à 100 mais je ne me souvient même plus si j’ai tester d’autres valeurs

En tout sur cette bêta en v133 par rapport à la v112 ou la v113, je ressent une meilleure dynamique d’image possible grâce à ces nouvelles courbes. Ce n’est pas une révolution par rapport à la v112, v113 mais une amélioration. Par contre est-ce que ça vaut le temps passer à fouiner dans les réglages et à tester toute sorte de possibilités ?
Ça m’a bien plus sur le moment mais en ce moment je préfère profiter du résultat

.

» 13 Juil 2021 1:55

Je suis tout a fait d'accord avec toi. V113 était > V112.
Mais y a pas l'option "same stepness" il me semble sur cette version, non ? (me rappelle plus...t'es sur que tu es sur la 113 ? ==> je crois pas vu que tu as aussi "brightness equilization" qui est apparu il y a peu)

Je suis avec la V133 et ca marche pareil si meme réglage.

J'ai pas switch sur les nouvelles, on verra ca fin Aout quand la V133 sera bloquée probablement.
En fait "same stepness" si cela a disparut est equivalent a l'une des 4 proposées (Venus peut etre, a vérifier)

Pas mal de "no compromize" vu a 0. cela déregle tout et il faut retrouver un equilibre avec DPL et DTN.
Pareil avec l'option "Don't add peak nits"....

Par contre est-ce que ça vaut le temps passer à fouiner dans les réglages et à tester toute sorte de possibilités ?

non

» 13 Juil 2021 8:31

Mon dernier paragraphe c’était plutôt pour donner mon avis sur l’amélioration entre la v112, la v113 et la v133, qui pour moi, donne de meilleurs résultats.

Je suis donc effectivement en v133 (ou 132 j’ai un doute) et j’ai éditer mon message précédent

» 14 Juil 2021 16:47

http://madshi.net/madVRhdrMeasure138.zip

Changements :

1) Vénus améliorée pour les scènes de 10 000 nits.
2) Algo "protection contre le scintillement" corrigé et amélioré.
3) Amélioration du calcul du risque de scintillement.

» 14 Juil 2021 16:49

Nouvelle construction :

http://madshi.net/madVRhdrMeasure139.zip

Changements :

1) crash corrigé
2) améliorations de l'estimation du risque de scintillement.
3) ajout d'une option pour augmenter la sensibilité de l'estimation du risque de scintillement.
4) amélioré plusieurs des nouvelles courbes de mappage de tonalité (à la fois en termes de stabilité et de qualité).

» 14 Juil 2021 16:49

Rien que pour l'effet scintillement provoqué par les algo de "contrast recovery", je pense que je vais tester celle ci

par contre, je vais aussi tester ce que j'ai cru sentir avec le changement d'algo de constrast recovery.
Pour moi, y a un bug qq part au niveau de l'init.
C'est a dire que l'algo reglé sur la meme valeur ne donne pas du tout le meme rendu selon le moment ou l'on applique une modification. (je ne sais pas si c'est un problème plutôt au moment du changement de réglage ou pendant l'init des variables de madvr au lancement du lecteur. Je pense que c'est l'option 1 car cela ferait longtemps que ce serait "report" si c'était l'option 2)

» 14 Juil 2021 20:12

Moi aussi

» 15 Juil 2021 18:48

je vois pas grand différence entre les versions moi c'est peu etre plus sombre avec les courbes? c'est sensé faire quoi? :mdr: