Dune HD Pro One 8K Plus (S928X media processor)

[dricks2222]

Alors, il y a de toute évidence un malentendu, qu'il semble pourtant assez simple à dissiper.

On pourrait comparer le Dolby Vision et le DTS HDMA ou Le Dolby True HD qui fonctionnent absolument tous de la même manière.
Une piste de base, dans le cas du DTS et du True HD, complétée par une seconde piste de données supplémentaires qui, lorsqu'additionnées ensemble permettent d'obtenir du LossLess.
Si tu ne lis que la piste principale, pas grave, tu as du DTS simple ou du Dolby simple. Mais pour obtenir la piste dans sa qualité intégrale, il faut aussi décoder les données supplémentaires.

Dolby Vision c'est pareille, exactement le même concept, la même idée de base, mais appliquée à de la vidéo (au flux HDR plus précisément).

Tu as une piste de données principales, nommée RPU, comparable au DTS/DolbyDigital "simple", ainsi qu'une seconde couche de donnée, qui permet de venir compléter la première pour avoir la qualité intégrale.
C'est ça que l'on nomme le Dolby Vision Complet.

Malheureusement, comme sur la génération précédente, la puce AmLogic, tout comme la précédente Realtek 1619DR, ne sait pas décoder les données complémentaires, mais uniquement le flux RPU de base.

Seules les platines BluRay UHD savent décoder entièrement le flux DV, car équipées des puces de décodage matériel adéquat.
Tant que les lecteurs multimedia type Dune/Zidoo/Zappity/etc n'intégreront pas cette puce de décodage additionnelle, il n'y aura pas de décodage des métadonnées.

Donc pour revenir avec ma comparaison initiale avec le DTS HDMA et le Dolby TrueHD, c'est comme si, quand tu lisais ces pistes, en sortie tu obtenais uniquement du DTS 1509kbps simple ou du Dolby Digital 640k core.

De la part de Dune et des autres fabricants, c'est juste une pirouette marketing.
"On sait lire le DolbyTrueHD, regardez, on décode la piste Dolby640k core inclue!"
"Ouais OK, vous vous foutez de nous là un peu, quand même, non?"

Bon, déjà, si on pouvait avoir un décodage DV en mode LLDV sans foutre en l'air les blacklevels comme avec les Dune actuelles, ca serait déjà un sacré progrès!

[Stream]

Alors, il y a de toute évidence un malentendu, qu'il semble pourtant assez simple à dissiper.

C'est même plus de malentendu dont il est question, on a d'ailleurs dépassé le stade de la mauvaise foi.
Ce n'est pourtant pas faute d'avoir expliqué (clairement) ce processus DV. On était même à plusieurs

Cela dit : merci pour tes explications, les bienvenues ! Ne serait-ce que pour confirmer ce qui précède...

[dricks2222]

Soyons fou et vulgarisons encore plus, car tous ces concepts de multiflux sont tous basés sur le même principe mathématique, finalement très simple, et ce serait dommage de passer à côté d'une explication complète sur le sujet.

Admettons, je souhaite stocker un flux (on va dire audio mais vous pouvez mettre HDR ou n'importe quoi d'autre c'est pareille).
Admettons que les valeurs LOSSLESS, dans mon échantillonnage, soient stockées sous la frome d'un ensemble de nombres compris entre 0 et 20 (je vulgarise, je le rappelle ^^)
Les valeurs que je souhaite stocker sont:
15
10
19
1

Sauf que stocker ces valeurs brutes, ca prends beaucoup de places, et de toute façon les puces hardware qui devraient les exploiter coûteraient bcp trop cher à produire.
Je décide donc de créer un format de compression, le DolbyDricks, qui va me permettre d'avoir un qualité approchante tout en divisant par deux l'espace nécessaire.
Pour cela, au lieu de stocker mes nombres sur une amplitude de 0 à 20, je décide de les stocker de 0 à 10, et d'arrondir à l'entier inférieur.
15 /2 -> 7
10 /2 -> 5
19 /2 ->9
1 /2 ->0

Pour décoder, je devrais simplement re-multiplier par deux.
7*2=14
5*2=10
9*2=18
0*2=0

Ok, ma compression est Lossy, cad que je perds de la précision, je ne retombe pas exactement sur les valeurs initiales au moment du décodage, mais l'approximation n'est pas si mauvaise.

Les années passent, le stockage n'est plus un problème, et je souhaite proposer un avantage concurrentiel pour pousser les acheteurs à mettre à jour leur matos.
Oui MAIS: si je créé un nouvel encodage from scratch, tous ceux qui auront investi dans mon matos de décodage DolbyDricks ne pourront plus lire mes fichiers, et seront très mécontents, ce qui limitera la percée de mon nouveau format de compression, aussi génial soit-il.

On va donc créer un nouveau format, le DolbyDricks TrueHD, qui aura comme base le flux DolbyDricks, auquel on va rajouter les données manquantes permettant de redevenir lossless, dans un second flux.
Ainsi, les anciens équipements non compatibles pourront toujours lire le flux initial, et les nouveaux auront l'intégralité de la qualité grâce au décodage du second flux complétant le premier!

Mise en pratique, création de notre second flux: Il va contenir le différentiel entre la valeur compressée *2 et la valeur lossless
7*2=14 -> +1 = 15
5*2=10 -> +0 = 10
9*2=18 -> +1 = 19
0*2=0 -> +1 = 1

Bingo! le DolbyDricksTrueHD est maintenant capable de reconstituer les valeurs exactes initiales, grâce au second flux "+1 +0 +1 +1", tout en étant 100% compatible avec les anciens équipements DolbyDricks qui se contenteront de lire le premier flux.

C'est beau le génie!

[tex61]

Sympa comme explication

[Moonly]

Alors, il y a de toute évidence un malentendu, qu'il semble pourtant assez simple à dissiper.

On l'a déjà expliqué mais pourquoi pas !

On pourrait comparer le Dolby Vision et le DTS HDMA ou Le Dolby True HD qui fonctionnent absolument tous de la même manière.
Une piste de base, dans le cas du DTS et du True HD, complétée par une seconde piste de données supplémentaires qui, lorsqu'additionnées ensemble permettent d'obtenir du LossLess.
Si tu ne lis que la piste principale, pas grave, tu as du DTS simple ou du Dolby simple. Mais pour obtenir la piste dans sa qualité intégrale, il faut aussi décoder les données supplémentaires.

Je vois ce que tu veux dire dans le principe, mais sauf que dans ton exemple, si tu pars du DTS (càd la piste "Core" du DTS-HD) alors tu dois parler de Dolby Digital pour arriver au Dolby TrueHD. De plus, pas besoin des deux pistes son pour avoir la qualité maximale, le DTS-HD et le DTS "de base" sont deux choses différentes et indépendantes (pareil pour le Dolby Digital et le Dolby TrueHD). Enfin, pour le son la présence de ces pistes "lossy" est pour la compatibilité des appareils. Appliqué au Blu-ray UHD, on dirait plutôt que le Dolby Vision est la cerise sur le gâteau, et qu'il y a toujours une piste HDR10 pour la compatibilité.

Tu aurais pu parler de DTS:X et Dolby Atmos dans ce cas. Avec un équipement compatible, tu as les objets audio 3D qui améliorent l'immersion, sinon tu as du 5.1/7.1 lossless grâce à la couche "de base" DTS-HD ou Dolby TrueHD.

Dolby Vision c'est pareille, exactement le même concept, la même idée de base, mais appliquée à de la vidéo (au flux HDR plus précisément).

Tu as une piste de données principales, nommée RPU, comparable au DTS/DolbyDigital "simple", ainsi qu'une seconde couche de donnée, qui permet de venir compléter la première pour avoir la qualité intégrale.
C'est ça que l'on nomme le Dolby Vision Complet.

Alors non, les RPU, ce sont les métadonnées dynamiques du DV, c'est ce qui "améliore" le rendu par rapport à la BL (Base Layer), la couche vidéo de base. S'ajoute à ça l'EL (Enhancement Layer) sur les disques UHD, composé d'un second flux vidéo 1080p qui se superpose à la vidéo 2160p et aux RPU (métadonnées de calibration de l'image).
Dans le son, le DD ou le DTS ne sont pas améliorés par le DTS-HD ou le DTHD, voir ma réponse au dessus.

Malheureusement, comme sur la génération précédente, la puce AmLogic, tout comme la précédente Realtek 1619DR, ne sait pas décoder les données complémentaires, mais uniquement le flux RPU de base.

Seules les platines BluRay UHD savent décoder entièrement le flux DV, car équipées des puces de décodage matériel adéquat.
Tant que les lecteurs multimedia type Dune/Zidoo/Zappity/etc n'intégreront pas cette puce de décodage additionnelle, il n'y aura pas de décodage des métadonnées.

C'est presque ça, seulement tu parles ici du second flux vidéo, pas des métadonnées qui elles sont bien lues, décodées et envoyées au diffuseur par les platines Dune HD/Zappiti/Zidoo.

Donc pour revenir avec ma comparaison initiale avec le DTS HDMA et le Dolby TrueHD, c'est comme si, quand tu lisais ces pistes, en sortie tu obtenais uniquement du DTS 1509kbps simple ou du Dolby Digital 640k core.

Dans l'idée oui, mais techniquement, non, comme expliqué plus haut.

De la part de Dune et des autres fabricants, c'est juste une pirouette marketing.
"On sait lire le DolbyTrueHD, regardez, on décode la piste Dolby640k core inclue!"
"Ouais OK, vous vous foutez de nous là un peu, quand même, non?"

Bon, déjà, si on pouvait avoir un décodage DV en mode LLDV sans foutre en l'air les blacklevels comme avec les Dune actuelles, ca serait déjà un sacré progrès!

+1 pour le discours marketing, c'est exactement ça. Ce qui est sournois c'est d'annoncer la compatibilité avec ce type de flux, sans expliquer clairement que tout ne sera pas traité.

Pour ce qui est du LLDV tu m'apprends le problème, j'avoue ne jamais avoir vu de souci, sûrement parce que je suis en DV standard (décodé par ma TV).

[NozomiAiHeiwa]

Que de débats

Je suis actuellement sur un Dune-HD 4K Pro de première génération qui n'est donc pas tout jeune et ne gère pas du tout le DV.

J'ai remarqué que les MKV avec DV étaient plus sombres que les MKV avec HDR. Il en est de même avec les ISO. Est-ce que passer sur un modèle plus récent comme celui-ci permettrait une meilleure gestion du DV (oui, j'ai compris qu'il était incomplet) ? Et donc un affichage de meilleure qualité niveau rendu ? Du moment que ça décode la partie HDR du DV ça me va, l'objectif étant justement de pouvoir profiter au moins du HDR, parce que là, ce n'est pas le cas.

Merci d'avance pour les infos.

[Moonly]

Tu ne devrais pas avoir de souci si ta source a bien une piste HDR10 normale. Si c'est parce que tu regardes du DV seul (par exemple du Profil 5), alors c'est sûrement le tone mapping DV => HDR qui se fait mal ,mais je ne vois pas comment c'est possible puisque ta box ne gère normalement pas le DV.

Si tes fichiers ont HDR10+DV, c'est peut-être un problème de compatibilité, mais normalement les métadonnées DV devraient être ignorées...

[NozomiAiHeiwa]

L'impression que j'ai, c'est que cet ancien lecteur ne semble pas capable de récupérer les métadonnées HDR contenues dans le DV. Il en est de même pour les ISO de BD DV. Lorsqu'il n'y a pas de DV sur l'ISO ou dans le MKV, pas de soucis. Je sauvegarde tous mes blu-ray. J'ai encore peu de plu-ray 4K, mais j'ai pu comparé le rendu entre ma platine (qui ne gère pas le DV non plus) et le Dune et, le HDR est bien mieux géré sur la platine que sur le Dune, que le blu-ray soit DV ou simple HDR.

[vddan]

Dune HD Pro One 8K Plus est maintenant disponible chez DUNE HD au prix de US$399.00
https://www.dune-hd.com/products/dune-h ... ne-8k-plus

On attends des retours.................

[sierra1959]

Dune HD Pro One 8K Plus est maintenant disponible chez DUNE HD au prix de US$399.00
https://www.dune-hd.com/products/dune-h ... ne-8k-plus

On attends des retours.................

Machine qui parait intéressante, le prix est contenu, on parle de 8K, c'est alléchant.
Par contre la capacité de stockage est insuffisante, le choix du format 2.5" en interne
permet de gagner de la place certes, mais en sommes nous à quelques centimètres prêt ?

[cyrilp]

Alors, il y a de toute évidence un malentendu, qu'il semble pourtant assez simple à dissiper.

On pourrait comparer le Dolby Vision et le DTS HDMA ou Le Dolby True HD qui fonctionnent absolument tous de la même manière.
Une piste de base, dans le cas du DTS et du True HD, complétée par une seconde piste de données supplémentaires qui, lorsqu'additionnées ensemble permettent d'obtenir du LossLess.
Si tu ne lis que la piste principale, pas grave, tu as du DTS simple ou du Dolby simple. Mais pour obtenir la piste dans sa qualité intégrale, il faut aussi décoder les données supplémentaires.

Dolby Vision c'est pareille, exactement le même concept, la même idée de base, mais appliquée à de la vidéo (au flux HDR plus précisément).

Tu as une piste de données principales, nommée RPU, comparable au DTS/DolbyDigital "simple", ainsi qu'une seconde couche de donnée, qui permet de venir compléter la première pour avoir la qualité intégrale.
C'est ça que l'on nomme le Dolby Vision Complet.

Malheureusement, comme sur la génération précédente, la puce AmLogic, tout comme la précédente Realtek 1619DR, ne sait pas décoder les données complémentaires, mais uniquement le flux RPU de base.

Seules les platines BluRay UHD savent décoder entièrement le flux DV, car équipées des puces de décodage matériel adéquat.
Tant que les lecteurs multimedia type Dune/Zidoo/Zappity/etc n'intégreront pas cette puce de décodage additionnelle, il n'y aura pas de décodage des métadonnées.

Donc pour revenir avec ma comparaison initiale avec le DTS HDMA et le Dolby TrueHD, c'est comme si, quand tu lisais ces pistes, en sortie tu obtenais uniquement du DTS 1509kbps simple ou du Dolby Digital 640k core.

De la part de Dune et des autres fabricants, c'est juste une pirouette marketing.
"On sait lire le DolbyTrueHD, regardez, on décode la piste Dolby640k core inclue!"
"Ouais OK, vous vous foutez de nous là un peu, quand même, non?"

Bon, déjà, si on pouvait avoir un décodage DV en mode LLDV sans foutre en l'air les blacklevels comme avec les Dune actuelles, ca serait déjà un sacré progrès!

Si aucune de nos box n'est capable de vraiment décoder le DV complétment, y a t il un intéret à utiliser un fichier DV ?
Parfois j'ai le choix entre deux version, l'un en HDR10+ et l'autre en DV. Lequel me donnera le meilleur résultat ?

[Moonly]

Le DV incomplet ou l'HDR10+ te donneront un rendu équivalent je pense. Il est dit que le DV reste meilleur, mais je n'ai jamais pu comparer les deux. Ca dépend plutôt de la compatibilité de ton diffuseur (DV uniquement pour moi, pas d'HDR10+ donc le problème est réglé).