[THEME] C'est quoi un nanar ?

» 24 Nov 2010 14:25

C'est vrai que THE SPIRIT c'est assez gratiné.
Sinon un des pires : People Jet set 2

» 25 Nov 2010 20:58

Unjeff a écrit:Vercingétorix, ça compte ?

Il est chaud bouillant ce film, :mdr:

Sans oublier "Camping" "Arlette"

» 25 Nov 2010 21:15

Fyper a écrit:La Momie II et surtout le III...
Du lourd, du très lourd...

Tiens, et le Roi Scorpion.
Dans la même veine en plus récent: Prince of Persia

Et pourtant y a pas Lambert dedans !

Je viens de revoir la momie II en blu-ray, et finalement je trouve que c'est un formidable divertissement : donc, pour moi, ni nanar ni navet.

» 25 Nov 2010 22:42

Il faudrait que je retrouve dans ma collection, un film US modèle nanard fauché, époque "parano les rouges sont parmi nous". Ce film racontait l'histoire d'une créature extra-terrestre qui provoquait des dégâts humains et matériels dans une communauté américaine dont les fondements risquaient d'être sapés ma brav'dame. Mais on ne voyait jamais la créature à l'image ... tintintin ! Ça fait peur rien qu'en le lisant, non ?

Et puis à la fin du film, les Marshalls, aidés par la population, cétipabotouçaavecpleind'étoilesetderayuresrougesetblanches, coinçaient la créature dans une grotte. On allait enfin la voir ... wouah ...

Pas encore ! Grâce à une manœuvre dont l'audace traduisait bien l'esprit machiavélique de la "chose", celle-ci arrivait à s'échapper de la grotte. Mais les hommes armés l'attendait pour l'abattre. Quel suspens, vous ne trouvez pas ?

Pardon !? J'ai oublié un truc !? Ah oui, la tronche de la créature ! Effectivement, durant une dizaine de seconde à la toute fin du film, on devinait nettement - véridique - un homard filmé en ombre chinoise et incrusté dans un plan fixe, avançant debout en sautillant sur sa queue et écartant en grand ses pinces face aux policiers qui lui tiraient dessus. :mdr:

C'est tout juste si on ne voyait pas une main tenir le homard, un peu comme votre sœur faisant avancer sa poupée Barbie.

Fauché et minable ! :mdr:

» 26 Nov 2010 11:58

certains nanars ou du moins considérés comme tels à leur sortie sont devenus culte avec le temps.

je pense à quelques films de Lautner ou de Leconte par exemple.

» 26 Nov 2010 14:36

les MAx Peca sont de pures joyaux de "Nanarland"

» 30 Nov 2010 18:31

Cylon a écrit:Ouais, mais la définition d'op est... bizarre.
Chacun sa définition on va dire.

2012 ne peut être un nanar : too big to fail. Même si certains effets visuels sont visibles, on est dans le haut du panier de ce qui se fait aujourd'hui; la b.o médiocre de Kloser, est quand même un vrai score; les acteurs sont reconnus (John Cusack, quoi), et le rythme est là. Et au final, l'accueil, même mitigé, n'est pas catastrophique (suffit de voir les notes presse sur Allociné ou Metacritic)...

Certains détracteurs violents du King Kong de Jackson, pourraient le qualifier selon ta définition de nanar. Mais ce serait une erreur grave, et une méconnaissance du vrai nanar, le récent Banglar King Kong, co-produit par le gouvernement du Bangladesh (il faut absolument regarder le trailer à partir de 3 mn.) Ca peut au moins permettre de ramener la vraie définition de nanar, face aux relatives déceptions que peuvent procurer des blockbusters anglophones.

Ah ben c'est malin ça, j'ai éclaté de rire au bureau à cause de toi :lol:

Enorme cette bande annonce! Vivement la sortie en BD 3D.

PS: mêntion spéciale à la bombasse latino qui joue l'héroine ainsi qu'à la scéne extraordinaire de réalisme de la destruction des immeubles de la ville :mdr: