Star Trek Into Darkness

[Arsenic]

J'adore Enterprise (à mon sens supérieure à BSG) autant que je conchie Next Generation et ses personnages polissés et chiants. Selon sa sensibilité et ses attentes, tout le monde trouve dans Star Trek chaussure à son pied

[yrad]

J'adore Enterprise (à mon sens supérieure à BSG)

Opinion délicieusement transgressive.
Et le pire, c'est que tu as probablement raison : Enterprise est supérieure à BSG 2003.

[Cylon]

Je vous mairde.

[Arsenic]

[SnipizZ]

Et le pire, c'est que tu as probablement raison : Enterprise est supérieure à BSG 2003.

C'est sur que niveau blague, c'est bien supérieur à BSG 2003

Et pour reprendre la cultussime phrase de Cylon :

Je vous mairde.

[Arsenic]

BSG, en dépit de ses qualités évidentes (personnages torturés, mise en scène moderne, climax bien réussi) a quand même quelques sacrés handicaps, dont L'omniprésence d'un mysticisme de bazar qui trouve son apothéose dans la calamiteuse dernière saison (avec l'une des clotures les plus lamentables qu'il m'aie été donné de voir pour une série).
Enterprise est bien plus équilibrée, est tout aussi noire si on regarde bien les deux (fabuleuses) dernières saisons, et a bien plus d'ambition. (de surcroit, en effet, elle se permet même le luxe d'être parfois immensément drôle)

[SnipizZ]

(avec l'une des clotures les plus lamentables qu'il m'aie été donné de voir pour une série).

Il est vrai que la fin de la série n'est pas tout à fait à la hauteur du reste, mais de là à dire qu'il s'agit de la pire des fins, c'est un peu hardcore ^^

Perso, je retiendrais plutot LOST, qui est une excellente série, mais avec une fin indigne.

Toutefois, je trouve que retenir ce seul élément est un peu malhonnête de la part des détracteurs de ces séries (je précise que je ne te vise pas Arsenic ^^). Cet aspect négatif ne peut pas, à lui seul, rayer d'un seul trait les autres qualités irréprochables de ces séries et le plaisir que la série a suscité au fil de chacune des saisons .

[yrad]

BSG, en dépit de ses qualités évidentes (personnages torturés, mise en scène moderne, climax bien réussi) a quand même quelques sacrés handicaps, dont L'omniprésence d'un mysticisme de bazar qui trouve son apothéose dans la calamiteuse dernière saison (avec l'une des clotures les plus lamentables qu'il m'aie été donné de voir pour une série).
Enterprise est bien plus équilibrée, est tout aussi noire si on regarde bien les deux (fabuleuses) dernières saisons, et a bien plus d'ambition. (de surcroit, en effet, elle se permet même le luxe d'être parfois immensément drôle)

... tandis que l'humour est largement absent de BSG 2003 !

A lui tout seul, un épisode comme ST Enterprise 03x08 Twilight (Une autre dimension) réussit à condenser l'essentiel du ressort de BSG 2003... mais en plus désespérant encore (ni divinité, ni salut) !

Je demeure fan de BSG 2003 (je possède son intégrale en Blu-Ray et je l'ai revue plusieurs fois).
Malgré tout, son excellence mérite d'être relativisée :
- Les transpositions politico-religieuses sont beaucoup trop lourdes. C'est supposé se passer très très loin il y a 150 000 ans, et ça ressemble pourtant comme deux gouttes d'eau aux USA contemporains (technologies mises à part). La palingénésie à vraiment bon dos...
- La religion et le mysticisme glissent progressivement du subjectif vers l'objectif, transformant insidieusement la hard SF en fantasy.
- L'ambiance dark'n'gritty et les personnages torturés s'avèrent à force être des caractéristiques contreproductives, car cela induit un nivellement émotionnel. Offrant des situations aussi dramatiques, ST Deep Space 9 et ST Enterprise sont du coup plus contrastées émotionnellement.
- 80% des thématiques de BSG 2003 furent explorées avant par ST DS9 (et même en partie par ST ENT).

[Nikolai]

Je comprends pas cette indulgence sur BSG 2003
Bon j'ai défendu la série quand même surtout pour les 2 premières saisons, mais c'est une série qui est pétrie de maladresses, l'écriture est souvent approximative, certains épisodes sont complètement à la ramasse. C'est hyper inégal en fait.
Et effectivement ce mysticisme de bazar devient surtout lors des derniers épisodes une honte absolue.
Bon j'ai passé globalement un bon moment, y'a des épisodes géniaux, mais sur 4 saisons y'a beaucoup plus de déchet que de réussite.
Faudrait qu'un jour j'approfondisse star trek pour voir si je peux enfin trouver une série SF digne de ce nom.

[Ginzu]

que les trekkies commencent par ouvrir les fenêtres pour aérer leur franchise qui sent la naphtaline et peut-être qu'après on pourra parler du film en lui-même...

Idée reçue sans fondement. De 1964 à 2005, la franchise Star Trek a toujours été le state of the art de ses époques de production, aussi bien en terme de mise en scène que d'effets spéciaux.
Mais simplement, elle avait su préserver jusqu'au bout sa spécificité et son identité (naphtaline ? ), sans tomber dans la démagogie ou la retape juste pour faire de l'audience.
Curieux que singer les blockbusters mainstream interchangeables soit devenu synonyme de "dépoussiérer" ou "aérer" aux yeux de beaucoup…

je suis allé le voir hier et j'avais une pensée dans ce sens. je suis encore surpris par tous ces guignols des médias qui nous balancent des phrases type, contenues dans les dossiers de presse probablement, avec en récurrence le terme "dépoussiérer"
Seuls ceux qui ne connaissent pas Star Trek ( donc la majorité des intervenants en média) peuvent imaginer, sur la base de quelques pyjamas jaunes rouges ou noirs dont le souvenir les fait penser avoir appréhendé star trek, qu'il est nécessaire de dépoussiérer quelque chose. c'est tout simplement d'une mauvaise fois marketing hallucinante.
Pour le coup c'est ce blockbuster, qui certes est au top du visuel de son époque, qui sera déjà à dépoussiérer dans 2 mois une fois que tout le monde sera sorti de son hypnose autosatisfaite propre à ce shoot d'images.
Scénario (?) qui n'est qu'un recyclage pseudo référentiel sans queue ni tête, dialogues surréalistes ( le tutoiement du docteur vis à vis de kirk avec une familiarité en dehors de toute la cohérence de la chaine hiérarchique, et plein d'autres exemples).
Le plus drôle c'est qu'on vous explique à la fin du film ce qu'est censée être l'oeuvre de l'enterprise : explorer etc... et on se dit "mince c'est maintenant que star trek commence? ah non c'est fini"
bref j'y étais allé avec de bonnes dispositions, sachant que je n'allais pas vraiment voir Star trek mais un blockbuster bien roulé avec peut être quelques restes du formidable univers sous jacent, étant même prêt à accepter la supercherie d'abrams de la timeline différente, qui permet de manière putassière de faire fi de toute cohérence avec l'univers "antérieur" tout en construisant une légitimité bidon à opposer aux tenants du respect de cette cohérence.

Au final, du grand n'importe quoi, à défaut de cohérence avec l'univers global, un manque de pertinence, une accumulation de scènes d'actions, parfois agréables comme l'incursion sur chronos, un script qui n'est qu'un grand clin d'oeil de mauvais goût, entre la reprise de kahn qui sans enjeux et sans avoir posé les personnages est bien loin de la force de ST 2, le contexte pseudo géopolitique, vague resucée de ST6 ( encore Nicholas Meyer) sans avoir l'intelligence de son indissociabilité contexte - parcours de vie des personnages, le reboot émotionnel de spock qui frise le ridicule, l'inversion foireuse des sacrifices kirk/spock de "la colère de kahn" sans aucun enjeu émotionnel, la repompe de star trek / nemesis avec un pseudo scimistar sous utilisé et son saut dans le vide dont les moyens sont inversements proportionnels au résultat en termes d'implication, au contraire du saut de Data dans nemesis.... on peut poursuivre longtemps.

Alors si le dépoussiérage consiste à me montrer l'enterprise dans l'atmosphère (gros phantasme de geek) avec les techniques modernes de manière à anesthésier mes attentes d'aventure, de sf et de script vaguement impliquant ( je n'en demande pas trop , il faut bien niveller un peu pour payer les 140 millions d'investissement), je dis non, me souvenant par ailleurs que ça avait déjà été fait dans ST classic.
je trouve même qu'il est encore moins bon que le star trek précédent. Ce guignol d'abrams va finir par me faire apprécier wesley crusher, trop fort!

[Sledge Hammer]

Bones qui tutoie Kirk ?
Faut-il rappeler que le tutoiement n'existe pas en anglais et que c'est, au pire rajouté, dans la traduction française ?

Quant à l'attitude de McCoy envers Kirk, elle est consistante avec la temporalité originale. McCoy a toujours été le meilleur pote, un peu grognon, de Kirk, et leur amitié remontait apparemment à loin. Quand Kirk a envie de prendre un verre, c'est McCoy qu'il invite. Karl Urban est même de toute la distribution l'acteur qui est le plus proche du personnage d'origine.

Le problème est en fait que McCoy était le troisième point du triangle principal de l'Enterprise. Spock et McCoy se chamaillaient en permanence (avec McCoy qui exprimait ses frustrations mais respectait en fait énormément Spock sans toujours le lui dire) et Kirk représentait entre les deux l'équilibre, le juste milieu. Spock, c'était le cerveau, Bones, le cœur, Kirk, l'âme. Dans la version Abrams, McCoy est censé avoir perdu son rôle de "troisième homme" au profit d'Uhura, ce qui passait à la limite dans le premier film, où elle était la négociatrice entre Kirk et Spock, mais qui échoue dans Into Darkness, où elle n'est au fond plus que la copine de Spock et la traductrice. Et en parallèle, tout le côté poil à gratter de McCoy est maintenant passé, de façon quasi-caricaturale dans l'attitude de Kirk vis-à-vis de Spock.

[Ginzu]

Bones qui tutoie Kirk ?
Faut-il rappeler que le tutoiement n'existe pas en anglais et que c'est, au pire rajouté, dans la traduction française ?

Quant à l'attitude de McCoy envers Kirk, elle est consistante avec la temporalité originale. McCoy a toujours été le meilleur pote, un peu grognon, de Kirk, et leur amitié remont apparemment à loin. Quand Kirk a envie de prendre un verre, c'est McCoy qu'il invite. Karl Urban est même de toute la distribution l'acteur qui est le plus proche du personnage d'origine.
.

Je ne suis pas passé à coté de ce probléme de traduction, c'est une anerie de plus. Je ne perd pas de vue en effet l'attitude originelle, elle n'est selon moi pas de la même nature que la familiarité de l'oeuvre d'abrams. On peut faire un paralelle avec les libertés de kirk par rapport à la directive première dans st tos, et la légèreté, par opposition aux libertés, de kirk vis à vis de celle ci chez abrams. Une maniere de plus de dire "on s'en fout" comme si c‘était signe de modernité, alors que ce sont pour moi des éléments structurants, et ça m'a profondément géné.

[Sledge Hammer]

Tu reproches au film quelque chose dont le scénario n'est, pour le coup, absolument pas responsable (le tutoiement). C'est quand même au bord de la mauvaise foi que de ne pas admettre que c'est au pire une simple erreur des traducteurs.

Quant à la directive première, vu que j'ai vraiment découvert Star Trek il y trois quatre ans (la réédition en Blu-ray de la série d'origine), je peux te dire que l'obsession pour le respect de cette directive ne commence qu'avec The Next Generation. On a quantité d'exemples dans les premiers épisodes de Star Trek de situations où Kirk se mêle des affaires d'une civilisation, avec Spock qui rappelle tout juste que c'est mal mais qui ne se rebelle pas non plus. En fait, la Directive Première ne fait son apparition que dans l'épisode 21, Le Retour des Archons. Et elle n'est pas forcément rappelée dans les épisodes suivants, quand Kirk intervient dans des affaires qui ne regardent a priori pas Starfleet. La Directive Première, sur les deux premières saisons, c'est surtout une cheville de scénario, qui fournit à la demande une contrainte supplémentaire dans une histoire.

C'est dans TNG que Picard est bien plus concerné par l'esprit de cette Directive et qu'il en fait sa valeur fondamentale, comme si Starfleet prenait ça désormais beaucoup plus au sérieux.

Dans STID, ça semble hyper-important, vu que ça vaut à Kirk de se voir retirer son commandement au début du film mais

il est également manifeste que Marcus ne peut pas blairer Kirk et qu'il cherche à se débarrasser de lui, car trop indépendant et imprévisible, au moment où il prépare une grande guerre préventive contre les Klingons et qu'il veut effacer toute trace de Khan. Donc, la Directive Première s'avère un prétexte pour lui. Et le spectateur a pu voir que la tribu primitive a pu voir l'Enterprise, mais qu'en dehors d'adorer une forme à son image, ça ne risque pas de peser sur le développement de cette civilisation.

[primare21]

Vu au cinéma associatif de Blain la semaine dernière.

Je n'ai pas accroché.
J'avais beaucoup aimer le précédent. Là..... je suis resté sur ma faim.

La Vf tire le film vers le bas: les acteurs français n'arrivent pas à faire passer l'émotion que l'on voit sur les visages des acteurs à l'écran. Le résultat est limite caricatural. (dernièrement seul" Mud" a bénéficié d'une Vf d'excellente facture)

Le début du film rend hommage à la série de la plus belle manière qui soit. Mais je n'ai pas accroché aux incessants clins d'oeils et de référence à la série dans le film ultra moderne. Dans la même veine les scènes de bagarre, particulièrement entre spock et le méchant, ne sont pas à la hauteur du reste: le film est nerveux et speed, les chorégraphies et la mise en scène "des bastons" sont surranées et parfois inutilement violentes.

C'est dommage car le tout fait presque disparaitre la dramaturgie épique du film.

Conclusion, à revoir en vo lorsque dvd sera à la médiathèque pour voir le jeu des acteurs en son intégralité, et le niveau réelle de la dramaturgie.

[Ginzu]

Tu reproches au film quelque chose dont le scénario n'est, pour le coup, absolument pas responsable (le tutoiement). C'est quand même au bord de la mauvaise foi que de ne pas admettre que c'est au pire une simple erreur des traducteurs.

relis mon message, je reproche ça certes en forme de raccourci , comme je l'ai dit c'est une annerie de plus à mettre au crédit d'une production à coté de ses pompes, même s'il s'agit ici de travail de localisation en France qui aurait pu être plus sérieux, et pour le reste je parle de l'attitude qui est bordélique limite adolescente quelque soit la traduction du you, et cette attitude me gène, elle symptomatique d'un ensemble de choses, que tu relèves par ailleurs dans ton analyse des "transferts de poids" incongrus des personnages

Quant à la directive première, vu que j'ai vraiment découvert Star Trek il y trois quatre ans (la réédition en Blu-ray de la série d'origine), je peux te dire que l'obsession pour le respect de cette directive ne commence qu'avec The Next Generation. On a quantité d'exemples dans les premiers épisodes de Star Trek de situations où Kirk se mêle des affaires d'une civilisation, avec Spock qui rappelle tout juste que c'est mal mais qui ne se rebelle pas non plus. En fait, la Directive Première ne fait son apparition que dans l'épisode 21, Le Retour des Archons. Et elle n'est pas forcément rappelée dans les épisodes suivants, quand Kirk intervient dans des affaires qui ne regardent a priori pas Starfleet. La Directive Première, sur les deux premières saisons, c'est surtout une cheville de scénario, qui fournit à la demande une contrainte supplémentaire dans une histoire.

C'est dans TNG que Picard est bien plus concerné par l'esprit de cette Directive et qu'il en fait sa valeur fondamentale, comme si Starfleet prenait ça désormais beaucoup plus au sérieux.

je ne dis pas le contraire, je dis que l'esprit est maintenant dans le "on s'en fout" , on est dans la légereté totale là où avant nous étions dans un thème d'arrière plan par rapport à tng, je te rejoins là dessus, mais nous n'étions pas dans cette forme de jm'en foutisme caractérisé d'abbrams. prochaine étape : star wars !

sinon je viens de voir qu'yrad avait pondu (c'est le cas de dire) une analyse fouillée de ce "chef d'oeuvre", sur unification, jette y un regard tu devrais être intéressé.