X-Men : Days of Future Past

[lag@uffre]

Un tâcheron c'est brett ratner.

[SnipizZ]

J'avoue que c'est pas ce qu'on peut appeler un bon réalisateur...

[Nikolai]

Non Brett Ratner c'est une serpillière. Un tâcheron ne fait pas forcément de mauvais films, il "fait le job" quoi quand il est à son meilleur, Singer est clairement un tâcheron. Pas forcément péjoratif d'ailleurs, j'ai de l'affection pour certains tâcherons.

[SnipizZ]

Pas forcément péjoratif d'ailleurs, j'ai de l'affection pour certains tâcherons.

Mouhahahaha, que c'est bien dit

[Boc21]

Marrant que vous écriviez ça parce que sur le topic du futur Hercules réalisé par ce tacheron de Brett Ratner, je me suis bien fait allumer.
Je n'ai justement pas supporté son X-Men 3.
Je ne suis pas un fanatique de cette licence mais je sais reconnaitre un carnage cinématographique quand j'en vois un : ennui + incompréhension + stupeur (cyclope, Xavier...qui se font dézinguer expédier sans que l'on ressente quoi que soit alors qu'on les a suivis sur 2 opus, absence totale et complète d'humanité chez les personnages, des bad guys qui montent leur opération sous des tentes de boy scouts en forêt...).
Vraiment un gachis ahurissant.

[Sledge Hammer]

Tu es parfaitement libre de penser ça, Nikolai, mais un forum comme homecinema-fr est-il vraiment le support où il est le plus constructif de l'écrire comme tu le fais, de façon quand même cinglante et répétitive ?

Je suis passé sur le site des Inrocks où Kaganski a écrit un article défendant courageusement le dernier Godard face à ses détracteurs (et, au passage, c'est exactement le même article que je peux lire à chaque sortie d'un nouveau Godard depuis vingt ans...). Là oui, si tu traites Singer de tâcheron, tu seras entre gens de bonne compagnie. Sur un forum "bon enfant" comme Homecinema-Fr, les gens sont bien plus favorables aux grosses productions ricaines. Les attaquer systématiquement est tout sauf productif. Ça donne peut-être à celui qui l'écrit l'illusion qu'il lutte en faveur du vrai cinéma, mais ça relève ensuite autant du donquichottisme que de plaider pour la position du missionnaire dans un club échangiste.

Il m'est arrivé de me foutre de Besson, de certains films et de certains réalisateurs, mais j'essaye de ne pas m'acharner (pour éviter que ça tourne à la foire d'empoigne) et j'essaye au moins de faire dans l'humour pour que ça passe mieux. Asséner un avis contraire, comme si c'était une certitude évidente que l'autre doit partager, ça débouche rarement sur un résultat.

[lag@uffre]

Plus simplement, pour moi un tâcheron foire tout ce qu'il entreprend. Un yes man fait ce qu'on lui dit de faire, quitte à faire des trucs sans saveurs et normalisés mais montre un minimum de maîtrise. Singer, sans marquer l'histoire du cinéma, est quand même un cran au-dessus de ça (quand il est en forme).

[SnipizZ]

Plus simplement, pour moi un tâcheron foire tout ce qu'il entreprend. Un yes man fait ce qu'on lui dit de faire, quitte à faire des trucs sans saveurs et normalisés mais montre un minimum de maîtrise. Singer, sans marquer l'histoire du cinéma, est quand même un cran au-dessus de ça (quand il est en forme).

Je suis relativement d'accord avec ton analyse. Un YES MAN peut aussi, quand on lui en laisse l'opportunité, proposer quelque chose de très bien. Je pense à Jérôme Salle et son dernier film Zulu

[Boc21]

Plus simplement, pour moi un tâcheron foire tout ce qu'il entreprend. Un yes man fait ce qu'on lui dit de faire, quitte à faire des trucs sans saveurs et normalisés mais montre un minimum de maîtrise. Singer, sans marquer l'histoire du cinéma, est quand même un cran au-dessus de ça (quand il est en forme).

Ah oui tiens c'est marrant on a tous notre définition bien à nous du tacheron : à mes yeuxi, le tacheron évoque le type bourré qui va ruiner une belle nape en dentelle en renversant son verre de piquette dessus. Il est, en déclinaison cinématographique, le type qui va ruiner l'esprit, l'âme, la qualité d'un film, d'une série, d'une licence, de par le fait dy avoir été invité, renversant ses effets spéciaux/intrigues/dialogues immondes sur une oeuvre qui ne le méritait pas.
Tout comme à mes yeux Brett a ruiné la licence X-Men (mais apparement, je serais en tort en surestimant l'influence qu'il a eu sur le film final), Ridley Scott, ce qui est rare, a ruiné la licence qu'il avait lui-même crée avec Promethéus etc...
Tacheron également les reals de films qui ruinent la mythologie grecque, l'histoire, Star-Trek (d'ailleurs ce real là agite sa caméra et envoie des effets de lumière comme un type bourré) etc...
A mes yeux le Tacheron doit forcément ruiner et dégueulasser quelque chose.
Parfois il s'agit d'un tacheron majeur et parfois sur le mode mineur.
Pour parler de JJ Abrams par exemple, il est clair qu'il a ruiné la licence et l'esprit de Star-Trek mais le film final n'en est pas une cochonerie cinématographique pour autant.

[lag@uffre]

C'est assez proche de l'image que j'en avais. D'où ma différenciation d'avec un yes man.

[Emmanuel Piat]

Dico Larousse : Familier. Personne qui travaille beaucoup, à des tâches sans prestige, exigeant surtout de la régularité et de l'application.

Ortholang : Péj. Personne qui exécute avec application des tâches sans prestige. Un tâcheron de l'écriture, du roman policier. Courtial dans l'intimité, n'éprouvait que du mépris, dégoût à peine dissimulable... pour tous ces tâcherons minuscules, ces mille encombreurs de la science (Céline, Mort à crédit, 1936, p. 399).Voilà, mon petit père, ce que sont les véritables assistants de laboratoire. Les autres sont des tâcherons, des hommes de peine ou, si tu préfères, de simples salariés (Duhamel, Combat ombres, 1939, p. 70).

Sens historique ds le monde du travail : Ouvrier qui effectue des travaux payés à la tâche.

Cinéma : ???

[Boc21]

Oui effectivement, la définition traditionelle du tacheron n'a rien à voir avec celle qui m'est naturellement venue à l'esprit.
A mes yeux, le tacheron est tout le contraire dune "Personne qui exécute avec application des tâches sans prestige", puisque c'est celle qui va massacrer une oeuvre parfois prestigieuse par sa maladresse, sa stupidité, son inconscience, son absence de vue ou son incompétence.
Tacheron : un mix de tache et de pochtron
Bon traditionellement ce serait donc l'homme des petites mains, des petites taches, qui s'applique certes consciencieusement mais sans forcément comprendre l'âme ni l'esprit de ce qu'il entreprend et reste cantonné à des oeuvres dont l'envirgure est aussi restreinte que sa vision...Et qui réalise des travaux de commande faute de la possibilité ou même de l'envie de réaliser quoi que ce soit de personnel, se contente de faire ce qu'on lui dit et de contenter...un public, un commanditaire...ce qui correspond au final à ma conception du Yes Man donc...

[Powerdoc]

Pour parler de JJ Abrams par exemple, il est clair qu'il a ruiné la licence et l'esprit de Star-Trek mais le film final n'en est pas une cochonerie cinématographique pour autant.

je ferai remarquer que pour moi JJ Abrams n'a pas ruiné l'esprit de Star Trek. Il l'a modernisé et lui a donné une seconde jeunesse.

Je ne vois pas en quoi R Scott a ruiné la license Alien avec Prometheus qui reste pour moi un très bon film, même si ce n'est pas le choc de l'Alien original.

Si vous voulez des noms de films massacrés, il y en a comme le Batman incarné par Clooney , les opus 2 et 3 de Superman affligeants de niaiseries ...

[Powerdoc]

Je suis allé le voir hier.
Un bon moment.
Quelques très belles scènes, comme celles de la cuisine du Pentagone , ou celle du métro avec Le professeur s'exprimant par le biais de plusieurs personnes.
Question trucage la scène ou il arrache le stade est pas mal et on ne comprends pas tout de suite quel usage il veux en faire.
Quelques incohérences aussi : Xavier est mort dans l'épisode 3, mais c'est clair qu'il aurait été dommage de se passer de la présence de Patrick Stewart.
La scène initiale m'a un peu trop faite penser à Terminator ...

Un bon opus mais sans plus. Le gros plus : avoir fait co-exister les deux staffs d'acteur. Sinon c'est un peu trop pompé sur le scénario de Terminator.
J'ai préféré la trilogie des Batman de Nolan, un large cran au dessus.

[Spongees91]

Le professeur Xavier n'est pas mort dans l'episode 3...