tenia54 a écrit:
Question subsidiaire : et en Blu-ray ?
Déjà répondu.
tenia54 a écrit:Intéressant. Et, disons, Air Force One ? Christine ? Apollo 13 ? Labyrinth ? le Godzilla d'Emmerich ? les anciens Jack Ryan ? Haute sécurité ? Double détente ? les Rambo ? Le soldat Ryan ? (je brasse large).
Pour la faire courte, je dirai quelques uns de ceux que tu cites.
tenia54 a écrit:Faut vraiment arrêter avec "bruit argentique". Le grain argentique N'EST PAS du bruit. Le bruit, en argentique, c'est quand tu prends une pellicule trop peu sensible et viens filmer dans un endroit sombre. On en voit dans Les aventuriers de l'arche perdue par ex (et ça avait... bien entendu déjà été discuté sur HC-FR à l'époque).
Les mots ont un sens et utiliser les bons aide à éviter les malentendus
Même si c'est plus du chipotage qu'autre chose, soit... prenons le vocable "bruit" dans son acception formelle quand il s'agit d'une image et écartons-le quand il est question des cristaux d'argent.
Après, si tu veux une bataille de mots... la "transition" est vite faite.
tenia54 a écrit: Du révisionnisme, donc. Aucun problème. Mais appelons un chat un chat.
Tout à fait ! Et pour l'anecdote, mon chat s'appelle "Cristal" et son pelage est d'un joli gris argenté.
Et je ne t'apprends rien en te disant que les chats ne font pas des chiens (et vice versa)
tenia54 a écrit:Tu as écrit "Star Wars, je l'ai vu et revu [...] VHS, VCD/SVCD, laser disc, DVD... et le grain ne m'a jamais gêné [...] parce qu'il était dans sa "définition d'origine"".
Tu mentionnes des supports à la résolution trop faible pour restituer du grain argentique, et que tu trouvais cela très bien... donc très bien que le grain argentique ne soit pas correctement restitué, principalement perdu dans une résolution trop faible et une compression insuffisante. Et tu penses en plus que c'est pourtant ça, la restitution normale du grain car "d'origine".
Il fallait comprendre autre chose ?
Il faut arrêter avec "résolution" car il est plutôt question de définition (nombre de pixels présent à l'écran). La résolution, quant à elle, concerne la densité des pixels par rapport à la diagonale de l'écran... un smartphone 4K de 5", par exemple, n'aura pas la même résolution qu'un Tv 4K de 55". Donc appelons un chat un chat et restons bien dans le cadre de mes propos qui consistaient en "la HD et l'UHD font en sorte d'accentuer, à mes yeux, le grain argentique".
Et donc oui, la faible définition "d'antan" agissait comme un "polish naturel" en faisant en sorte que le grain ne soit pas invasif.
tenia54 a écrit:Je trouve simplement ce courant moderniste très de notre temps (ce n'est plus à nous à nous adapter mais aux oeuvres à nous être accomodées dans une sorte de politique individuelle du moindre effort), et je suis plutôt en désaccord profond avec. Libre à chacun ensuite qui du spectateur ou de l'oeuvre devrait faire le plus d'efforts, et bien sûr d'en discuter avec ses arguments.
Mais comme souvent, c'est David Lynch qui théorise le mieux la chose en rappelant que le spectateur doit rester pur récepteur d'une oeuvre conçue d'une manière et pas d'une autre, et le spectateur n'a pas à essayer de la bidouiller.
Je n'ose imaginer à quoi ressemblerait L’Enlèvement au sérail si la scène entre Joseph II et Mozart se jouait de nos jours.
Sais-tu seulement comment cette scène s'est réellement jouée ?
tenia54 a écrit:C'est marrant qu'on vienne chaque fois connoter négativement quelque chose d'aussi simple que de respecter l'esthétique d'une oeuvre artistique. On pourrait croire cette vision légitime et facilement compréhensible. Mais non. Salauds de puristes. Empêcheurs de bidouiller en rond.
#JeSuisTerminator2-4K
#JeSuisPredatorUHE
Aucune connotation péjorative de ma part. Je réagis juste et justement à ta propension à vouloir" m'expliquer" (avec une condescendance à peine voilée) encore et encore ce que je sais déjà.. tu es un puriste et je trouve qu'il n'y a rien de "négatif" à cela, loin s'en faut et je respecte sans le moindre souci ta position... le problème est, pour ainsi dire, ailleurs.
tenia54 a écrit:Tu as effectivement le droit d'être révisionniste. Le problème est que comme tu n'es pas le seul, certains décideurs prennent au mot cette vision et l'imposent à tous, quitte parfois à tordre la main de nombreux laboratoires qui expliquent que non, c'est pas à ça que ressemblent ces films.
Donc TON droit devient MA contrainte.
Et c'est comme ça que certains films ne sont plus visibles que leurs restaurations dégueux, parce que osef la fidélité au matériel, et pis c'est comme ça, parfois pendant des décennies (parce que Drôle de drame, c'est pas demain la veille qu'il sera restauré de nouveau).
Je dois te dire merci, du coup ?
Me dire merci !?.. non, mais plutôt adresser à qui de droit tes complaintes (que je trouve moi-même légitimes pour la bonne et simple raison que, même si mon point de vue est différent, je ne conchie pas le tien)
tenia54 a écrit:Je ne parle pas d'acheter tout ce qui passe en UHD juste parce que ça sort sur le format (même si certains semblent clairement faire ça) mais du fait que tu aurais parfaitement pu apprécier artistiquement First Man en BR, voire en DVD. Mais non, tu as pris l'UHD. Pourquoi ? Parce que c'est techniquement mieux.
Le fait est que personne n'a BESOIN d'un UHD pour apprécier artistiquement un film (encore heureux, ça ferait un paquet de gens techniquement incapables de le faire). Donc quand on choisit d'acheter un film en UHD plutôt qu'en BR (voire qu'en DVD), ce sont bels et bien les purs critères techniques qui agissent. Encore plus sur des films récents.
Désolé mais ton assertion était on ne peut plus claire... je te (re)cite "on n'achète pas un UHD (ni même un BR) pour autre chose que la technique."
C'est donc à toi qu'il incombait d'être plus explicite quant à ce genre d'affirmation. Mais ce qui est marrant dans ce dernier "quote" c'est qu'on en revient à un de mes propos initiaux, à savoir vivre avec son temps et laisser derrière une partie de ce conservatisme auquel je n'adhère pas.
)... ça permet de remercier les éditeurs qui jouent le jeu ( 
) et de proposer pleins de tests sur le présent forum. 
