qui a écouter des cables HP à 3000e

[lameugne]

Qu'est-ce qui justifie alors de prendre une patek ? Objectivement rien

Si, on peut prendre telle ou telle montre parcequ'on la trouve plus jolie. C'est un argument tout à fait valable.
Mon propos n'est pas d'interdire aux gens d'acheter un cable à 3000 euros si ils le trouvent plus joli ou si ils considèrent que c'est plus prestigieux.
Ce que je n'accepte pas, c'est qu'on dise que le résultat sonore est différent d'un cable à 10 euros.

Et, je te rassure, du côté des montres, les gens argumentent aussi sur les qualités de précision de patek vs. jaeger (ou autres...)

Et ça, ça doit pouvoir se prouver.

Ben pas plus que les différences de qualité entre 2 câbles, c'est même pire pour les montres, sachant que l'on doit partir d'un axiome de base qui est qu'une bête swatch à quartz sera toujours plus précise qu'une automatique, pour un prix de 10 à 1000 fois moins élevé ...

[dub]

on sait aussi depuis longtemps que la passion aveugle

[Mode "Philippe Noiret": on]

Alors là, je dis pas que t'as tort,
mais je dis pas que t'as raison non plus

[Mode "Philippe Noiret": off]

Je veux dire par là que cette idée, que l'on va répétant depuis qu'elle a été thématisée il y a 25 siècles à Athènes présente des caractères étranges:
- d'abord que ça n'est pas vrai de toutes les passions — certaines (l'amour du bien, de dieu, etc. en sont des ex.) échappent à la règle: autrement dit, on suppose ici une hiérarchie des choses à aimer qui, selon qu'elles sont hautes ou basses, élèvent leurs "amants"
- bref, cette idée est sous-tendue par une hiérarchie des valeurs morales, par un système d'évaluations — sans que l'on puisse dire exactement ce qui fait la valeur de ces valeurs.

Autrement dit,
les uns estimeront que la passion n'est pas nuisible en elle-même et tiendront un discours du type: "il n'y a pas de mal à se faire du bien", "pourquoi refuser de satisfaire ses passions si on le peut", "quelles pulsions envieuses peuvent bien être à l'origine du refus de…" etc — on pourrait les appeler les tenants de la "dépense", qui en tiennent pour la jouissance
les autres au contraire, estimeront qu'il faut se modérer, qu'il doit exister une limite et que la maîtrise de soi, etc. — il tiendront un discours sur le caractère "excessif", "illimité", "aveuglant" etc des passions ou du désir… — on pourrait les appeler les tenants de la "maîtrise", qui en tiennent pour la possession stable.

Entre ces deux clans de moralistes, la guerre est ouverte depuis Platon,

et ne risque pas de cesser un jour…

Pas plus que ce post, donc.

[nico-]

Ce que je n'accepte pas, c'est qu'on dise que le résultat sonore est différent d'un cable à 10 euros.

Que tu le veuilles ou non le résultat sonore est différent d'un cable à 10 euros.

[Camocim]

autant pour le cable numérique je dis rien, autant pour un cable de modul... comparez un nordost et un audioquest peu importe le prx et peu importe lequel vous semble meilleur que l'autre, mais admettez que le son n'est pas pareil

[Jerome057]

Jerome057 a écrit:
Depuis le temps que je me retiens de poster .....

Je me suis assez battu avec des cables HP argent qui remontent les aigus face à des cables HP cuivres

As-tu des résultats de mesure qui prouvent cette affirmation ? Ca devrait être facile à montrer si c'était vrai.

Bien sur vu que je suis milliardaire et que j'ai tout le matériel de mesure nécessaire pour faire ce que tu demande y'a pas de soucis

J'ai entendu la différence, une différence des plus marquée, le genre de différence qu'il peut y avoir entre un flat 6 et un V10 chrysler (pas avec tout les cables mais entre certain), si maintenant tu n'as jamais entendu de différence entre deux cables (chère ou pas, cuivre ou arg, n'importe) désolé pour toi je te plains

[lcartau]

On a bien compris Alain, mais ca reste TON opinion, pas la mienne.

Je ne vais meme pas chercher à te demontrer autre chose vu que de toute facon ca va partir en vrille dans des discussions neuneus sans aucun interet de 15 pages comme d' habitude et au final on en tirera rien, comme d' habitude.

Tu dis blanc, je dis noir, personne ne changera d' avis.

Petite remarque en passant, hier j'étais avec un président de comité des vins, qui aprés nous avoir fait un exposé fort intéressant sur le vin, la notion d'AOC est autres, c'est mis à nous parler de manière tout à fait désinvolte du contrôle d'alcoolémie. Une étude récente démontrerait (j'emploie le conditionnel ce sont ses propos...) que dans 90% des cas si l'on consommait une demi bouteille de vin lors d'un bon repas, il y avait peu de chance que l'on attienne la barre fatidique des 0,5g/l de sang... Il enchaine sur l'argumentaire poujadiste habituel, je lui fait gentiment remarqué qu'à mon avis independamment de la réglementation on ne pouvait que constater que la consommation même épisodique d'alcool ne faisait pas bon ménage avec la conduite automobile, et pourquoi la profession ne communiquait sur la sécurité ce qui rendrait son discours plus admissible par le législateur qu'est le député (sourire en coin du dit député entre paranthèse)...

Tout ça pour dire Nico que comme le président du comité des vins, tu as un truc à vendre et un argumentaire à developper. Tu demandais de penser qu'un cable à 3000€ est, avant des systêmes ahurrissants sur les autres paramètres, une abération, revient à demander à un armurier s'il faut interdire la chasse...

Amicalement Loïc

[lcartau]

Un petit coucou pour vous dire que je suis ce thread avec attention, mais que je n'ai pas une minute pour y répondre. Et pourtant j'aimerais développer certains points. Ce week end sans doute.

Ce qui m'a le plus choqué, c'est de croire qu'on veut faire prouver tout et n'importe quoi aux tests en aveugle. Dans le post avec les résultats des tests en aveugle (avec mesures à 0.01 dB près d'ailleurs ),(forum DIY) il y a un lien vers le sujet du groupe de travail, et de là vers les principes du test en aveugle.

En bref un test en aveugle peut parfois prouver qu'une différence est audible, point à la ligne.
Il est absurde de qualifier d'irréfutable un test qui échoue, car il n'y a pas de résultat. Comment "rien" peut-il être irréfutable ?

D'autre part, un consensus semble se dégager pour dire que les câble ont une influence subtile sur le son. Je pense pour ma part qu'ils n'en ont strictement aucune, mais c'est uniquement mon impression personnelle, pour le moment.

J'ai relevé une quote dans le sujet sur le lossless qui est édifiante. Je dois la retrouver, mais en gros, un audiophile affirme que les différences entre formats lossless sont énormes, et qu'il fauit être sourd pour ne pas les entendre, et ce n'est pas celui qui encodait en 160 kbps qui a dit cela !!
De là à tempèrer ses propos et dire qu'en fait, les différences sont infimes...

Ecoute je ne recommencerais pas 50 fois ma démonstration... Je suis d'accord pour dire que vos tests sont intéressants et qu'ils ouvrent des pistes de réflexion. Sur l'aspect démonstratif de la comparaison de critère pour valider qu'il n'ya pas de différence entre deux critères comparés de manière décalé dans le temps, ils contituent une hérésie scientifique... Je ne connais rien à l'informatique, à la météorologie ou à d'autres domaines d'activité mais si tu poses comme conclusion à ton test que personne n'a été capable de distinguer des cables tu trouveras peut être un centre d'Etude pour valider ton résultat. Tu ne trouveras à mon avis personne de censé pour affirmer qu'il n'y a pas de différence, et surtout personne pour rejeter que cela ne vienne d'un problème de protocole par rapport à vos attentes (caractériser le son de plusieurs cables...).

Amicalement Loïc

[lcartau]

Ben moi je vais apporter ma pierre à l'édifice (enfin essayer de réagir au titre du post)
J'ai acheté un système HiFi composé d'une paire de Martin Logan et d'un ampli intégré Musical Fidelity A5. La somme de ces 2 éléments n'est pas négligeable, pourtant je sais que je ne tirerai pas la quitessence de ce système sans de bons cables...
Lors de mon écoute avant achat il y avait du cable enceintes à 1400€ les 2x3m et un cable modulation AudioQuest Viper à 250€ les 2x1m.
Je me suis fait preter des cables modulation (dont les Viper) + des cables enceintes moins cher que ceux écoutés dans l'Auditorium.
Aujourd'hui je suis en train de roder une paire de cables enceintes AudioQuest Bedrock à 450€ (les 2x3m) et j'ai une paire de MIT (fin de série du magasin) à 300€ que je vais tester derrière.
Pour le moment je trouve que mon ensemble ne sonne pas aussi transparent que ce que j'ai entendu. Je vais donc laisser les cables se roder, mais je vais aussi me faire preter des AudioQuest Gibraltar (800€ la paire) pour voir s'il y a une différence.
Si le résultat ne me satisfait pas, je pense que je serai capable de passer sur les cables à 1400€ que j'ai entendus.
Tout ça pour dire qu'il y a encore 1 moins je ne pensais pas pouvoir mettre plus de 300€ dans une paire de cables et aujourd'hui 1400€ ne me font plus peur.
Quand on est en quete d'un son, je pense qu'on est pret à y mettre le prix.
Ce système va me faire plusieurs années (voire plusieurs décennies) et finalement je pense que l'investissement en vaut la chandelle.
Après, pour un cable à 3000€, c'est une autre histoire

Déjà quand tu achètes un systême va dans un magasin honnète !! Je me répète mais faire écouter un Musical Fidelity A5 avec un cable HP à 1500€ c'est de la malhonneteté caractérisée !!!

Amicalement Loïc

[nico-]

Tout ça pour dire Nico que comme le président du comité des vins, tu as un truc à vendre et un argumentaire à developper. Tu demandais de penser qu'un cable à 3000€ est, avant des systêmes ahurrissants sur les autres paramètres, une abération, revient à demander à un armurier s'il faut interdire la chasse...

Amicalement Loïc

Non.
Si je n' etais pas persuadé de l' efficacité des cables je n' aurais pas choisis d' en vendre, ca n' est pas le fait d' en vendre qui m' a persuadé.
Il m' arrive très regulièrement de tester des accessoires que je trouve inefficaces et qui ne seront jamais sur mon site.

Un truc au passage : je ne mange pas avec la hifi, j' ai un autre job.

[lcartau]

Nico- écrit : Je remarque que ca gene tout le temps les gens qui ne peuvent pas se les offrir, coincidence ?

C'"est évidemment inexact ! Ici, comme ailleurs !


Alain

C'est, au contraire, tout à fait exact : cela gêne ceux qui ne peuvent pas se les offrir, nico a raison. A ce propos, j'ai déjà utilisé des termes comme "frustré", "jaloux",...

Cela doit être vrai puisque certains ayant cru se reconnaître dans ce descriptif ont cru bon de le mettre dans leur signature...

Ce qui n'empêche pas que cela peut aussi gêner ceux qui peuvent se les offrir.

Ce qui n'empêche pas non plus que cela gêne aussi ceux qui n'en n'ont jamais écouté...

Roro

Roro tu prends des cours de sophisme? Répéter un propos n'a jamais signifié qu'il était vrai ou qu'on y adhérait... Je crois que dans le cas de Jojolapin c'était plutôt de la dérision... Et c'est vrai que quand on se fait traiter de "pauvre" on peut sur ce point un peu le comprendre... C'est vrai aussi que les stocks options de quelques patrons qui se font lourder pour incompétence me choquent uniquement par ce je suis "jaloux" et que je suis à la LCR ... Il est grand temps de redescendre, personne ne vous (nous? j'ai des cables chers aussi ) comme des nantis, des forumeurs se posent juste des questions sur la légitimité de dépenser autant de fric dans un objet dont l'apport à l'air aussi subjectif...

Amicalement Loïc

[lcartau]

Nico- écrit : Je remarque que ca gene tout le temps les gens qui ne peuvent pas se les offrir, coincidence ?

C'"est évidemment inexact ! Ici, comme ailleurs !


Alain

C'est, au contraire, tout à fait exact : cela gêne ceux qui ne peuvent pas se les offrir, nico a raison. A ce propos, j'ai déjà utilisé des termes comme "frustré", "jaloux",...

Cela doit être vrai puisque certains ayant cru se reconnaître dans ce descriptif ont cru bon de le mettre dans leur signature...

Ce qui n'empêche pas que cela peut aussi gêner ceux qui peuvent se les offrir.

Ce qui n'empêche pas non plus que cela gêne aussi ceux qui n'en n'ont jamais écouté...

Roro

Roro tu prends des cours de sophisme? Répéter un propos n'a jamais signifié qu'il était vrai ou qu'on y adhérait... Je crois que dans le cas de Jojolapin c'était plutôt de la dérision... Et c'est vrai que quand on se fait traiter de "pauvre" on peut sur ce point un peu le comprendre... C'est vrai aussi que les stocks options de quelques patrons qui se font lourder pour incompétence me choquent uniquement par ce je suis "jaloux" et que je suis à la LCR ... Il est grand temps de redescendre, personne ne vous (nous? j'ai des cables chers aussi ) comme des nantis, des forumeurs se posent juste des questions sur la légitimité de dépenser autant de fric dans un objet dont l'apport à l'air aussi subjectif...

Amicalement Loïc

[lcartau]

Depuis le temps que je me retiens de poster .....

1) Pour "moi" les différences entre cables (enceintes, modulation, secteur, etc ....) sont bien audible sur mon système. Je me suis assez battu avec des cables HP argent qui remontent les aigus face à des cables HP cuivres ..... on peut appeller ça "amélioration" ou dégradation positive du son puisque c'est pour qu'il nous plaise encore plus même.

2) la hifi est une passion, on lui consacre la place qu'on veut bien lui donner, le budget qu'on peut en fonction des ses moyens .... et de ces priorités, une personne ayant une belle installation n'est pas obligatoirement un "riche"

3) Qu'est ce que ça peut foutre à certain que d'autre achéte des cables à 3000€ ou des enceintes à 30000€ .... à ce moment la banissont le plaisir, je pense que l'on devrait interdire de vendre des Porsches, des Rolex, supprimons l'art et même brulons tout les resto 3 étoiles dont l'addition est indescente (c'est vrai quoi on bouffe pour 800€ et tout ça part avec la chasse d'eau).

On reconnait assez facillement cette mentalité du français qui préfère rayer une belle voiture en ce disant "encore un riche de m****" plutot que de l'admirer et ce dire qu'un jour peut être il pourra s'en acheter une (mentalité des pays du Nord). Tout comme parler de revenu est indéscent en France alors que dans d'autre pays pas de soucis !!

Encore une fois en lisant ce post je me dis que pour vivre heureux il faut vivre caché

Je vois qu'une solution faut demander l'anschluss!!! Non je déconne mais franchement c'est quand même un peu caricatural non ?

Amicalement Loïc

[TheSatch]

pas tant que ça je trouve.

[lcartau]

Qu'est-ce qui justifie alors de prendre une patek ? Objectivement rien

Si, on peut prendre telle ou telle montre parcequ'on la trouve plus jolie. C'est un argument tout à fait valable.
Mon propos n'est pas d'interdire aux gens d'acheter un cable à 3000 euros si ils le trouvent plus joli ou si ils considèrent que c'est plus prestigieux.
Ce que je n'accepte pas, c'est qu'on dise que le résultat sonore est différent d'un cable à 10 euros.

Et, je te rassure, du côté des montres, les gens argumentent aussi sur les qualités de précision de patek vs. jaeger (ou autres...)

Et ça, ça doit pouvoir se prouver.

Au début c'était bien aprés c'est n'importe quoi, Jojo je pense que tu as conscience du fait que tout n'est pas démontrable ?? Un critère subjectif se doit être analysé dans la limite de sa subjectivité, tu peux donc écrire " ce que je n'accepte pas, c'est qu'on se dise qu'détecte à coup sûr une différence" mais pas "Ce que je n'accepte pas, c'est qu'on dise que le résultat sonore est différent d'un cable à 10 euros"... Le seconde phrase est une ineptie puisque tu ne peux pas démontrer le contraire ... Faire de la "science" c'est bien, être rigoureux c'est mieux"...

Amicalement Loïc

[Pio2001]

Ceux qui n'attendent PAS de différence dans n'importe quel cable, je n'y crois pas!

autant pour le cable numérique je dis rien, autant pour un cable de modul... comparez un nordost et un audioquest peu importe le prx et peu importe lequel vous semble meilleur que l'autre, mais admettez que le son n'est pas pareil

La discussion étant assez enlisée, voici les liens menant au travail qu'on a déjà fait sur le sujet :

Le principe des tests en aveugle
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168246580

Notre premier test en aveugle, avec mesures à 0.01 dB
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29781210

Le second test en aveugle
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168850208

Les résultats du second test en aveugle
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168857599

Ma conclusion sur l'ensemble de ces tests
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168863378

Ben jojolapin dit que ces tests ont deja etés faits, on peut donc en deduire ca.
C' est parfaitement ridicule.

Non, il n'a pas dit cela. On n'a pas dit que tous les amplis du monde avaient le même son, seulement ceux dont les caractéristiques de courbe de réponse, de spectre de distortion harmonique et de spectre de bruit de fond sont en dessous de tout seuil audible. De plus, ces conditions ne sont pas suffisantes en elles-même. C'est d'après certaines études dont nous avons entendu parler que ces critères garantiraient la transparence du son d'un ampli. Et ces critères peuvent être respectés par des amplis stéréo de 400 €.
Quand à moi, j'ai toujours écarquillé les oreilles quand on m'a dit "voyez ? Ca n'a rien à voir", avec des amplis Nad, Marantz, Naim, Arcam ou Rega. Ce n'est pas le cas par exmple d'un ampli tuner JVC des années 70-80 que je connais, qui a tant de médium que la courbe de réponse doit bien déborder de quelques dB dans cette zone là. Ce n'est pas le cas non plus d'un Meridian 501 entièrement customisé par un audiophile, qui est devenu tellement sensible aux parasites que lorsqu'une ampoule à décharge est grillée dans la vitrine du magasin voisin, on est obligés de l'éteindre pour dormir tellement ça crépite dans les HP.

La mémoire ne peut être un critère objectif [...] Des tests fort amusant ont démontrés que les effets sur la mémoire [...] donc si la mémoire n'est pas constante de plus de 90% dans son appréciation de l'intégralité de l'information, il y a de fortes chances que si l'on cherche à différencier des phénomènes qui portent sur une variation de moins de 10% des paramètres on soit dans la mouize...

Ce n'est pas que le protocole soit faux, c'est que les attentes du résultat des tests AB sont par définition irréalisables... CQFD.

Le premier paragraphe tient debout, mais tu devrais relire les protocoles de test. Parce que ce que cette théorie sur la mémoire auditive implique est exactement l'opposé de ton "CQFD". C'est dans le but de contourner ces obstacles psychologiques qu'on a mis au point des protocoles de tests en aveugle !!! : lorsqu'on compare deux câbles sur la durée, dans le calme, les effets de la mémoire nous empèchent justement de pouvoir les juger, comme tu l'explique si bien !
Les méthodes mathématiques d'analyse des tests ne font aucunement appel à la notion de mémoire ou quoi que ce soit de subjectif. Elles sont totalement indépendantes du sujet, qui est libre de juger le câble par quelque méthode qu'il souhaite. J'ai déjà tout expliqué dans le lien ci dessus sur les tests en aveugle.

D'un point de vue sémantique, il y a une erreur dans le raisonnement. On constate aisément que la perception est une illusion qui varie au cours du temps et l'on veut tirer des conclusions absolues de cette perception. Autant essayer de voir à travers un mur..

Ton raisonnement visait à soutenir la non validité des tests en aveugle, or tu te fais bel et bien l'avocat des objectivistes, là !
Tout ce que tu dis pour expliquer l'échec des tests en aveugle part d'une volonté de montrer l'erreur de raisonnenment conduisant à la conclusion fausse que tous les câbles ont le même son. Tout d'abord, cet effort est inutile. Relisez le même lien : ces tests n'ont en aucun cas montré de façon irréfutable que tous les câbles avaient le même son. Ce n'est pas en leur pouvoir. Ensuite, cette notion d'illusion empèchant de porter tout jugement s'applique à toute écoute. En particulier aux écoutes d'audiophiles commentant le son de leurs câbles.

Loïc ton intervention est très interessante, enfin un "preuve scientifique" de l'inutilité des tests ABX dans la HIFI

Erreur. D'abord ce n'est ni une preuve, ni scientifique. C'est juste l'exposé d'une idée. Mais c'est surtout un pladoyer soutenant que ces tests sont au contraire indispensables !!! Sinon, tout le monde peut dire n'importe quoi sur tout.

C'est clair non ? Mémoire défaillante, illusion, subjectivisme, placebo, instabilité des perceptions => tests en aveugle et analyse mathématique.
Je ne comprends pas comment vous avez pu en arriver à l'induction inverse !

jojolapin, si, ça invalide le test ABX car tes perception, ou l'analyse qu'en fait ton cerveau varie dans le temps, suivant ton etat général, et simplement suivant tes expériences précédentes, de plus ta mémoire se dégrade, donc, tu n'est pas un instrument de mesure fiable et correctement étaloné, donc, il ne sert a rien d'essayer de faire des tests qui se basent sur un instrument dont les mesures sont indéterministes.

Voir lien sur les tests en aveugle plus haut.
Les tests ne se basent pas sur cet instrument de mesure. Le protocole d'analyse a pour but d'éviter totalement de se baser sur la fiabilité en soi de cet instrument. Il permet de valider comme fiables un ensemble de résultats obtenus par cet instrument (l'oreille), dans un certain cas de figure (taux de succès supérieur à un certain seuil), car l'ensemble du protocole est préparé de telle sorte qu'il ne puisse pas y avoir d'autre explication (=différence audible).

Y a t'il des gens qui ce sont amusés à mesurer différents câble à 0.05 dB prés ?

Second lien ci-dessus

Mais ces 0.2 ou 0.3 dB sont rudement important, et parfaitement audible en comparaison en mono d'un réglage sur le baffle D et d'un réglage sur le baffle G.

Si le mobilier, la pièce, et la structure interne des murs ne sont pas tous parfaitement symétriques, il y aura des différences entre les enceintes G et D pouvant atteindre plusieurs décibels, ce qui masque largement des ajustements de 0.2 ou 0.3 dB. Ceux-ci doivent être faits sur une seule et même enceinte.

ballades toi sur les forums US tu verras la difference d' ambiance.

Hydrogenaudio.org, forum radical-objectiviste, est hébergé aux US. L'ambiance, là bas est très oppressante. Un message subjectiviste = un avertissement, plus une vingtaine de réponses incendiaires. Deux de plus = bannissement à vie.
Hometheatrehifi est aussi américain, et l'ambiance dans la discussion sur les tests en aveugle de câble secteurs Nordost était franchement houleuse.

1) Pour "moi" les différences entre cables (enceintes, modulation, secteur, etc ....) sont bien audible sur mon système. Je me suis assez battu avec des cables HP argent qui remontent les aigus face à des cables HP cuivres .....

En fonction de la section et de la structure des câbles (mais pas des métaux), des différences entre câbles HP sont tout à fait possibles. Ce n'est pas la même chose en modulation, où l'impédance de l'appareil de destination est beaucoup plus élevée.

Dans l'industrie, tous les tests gustatifs sont faits en aveugle. Monsieur Barilla ne va pas acheter une pétrochiée de farine à Mr X sous pretexte qu'Untel a dit que c'était vachement bon.

Ca c'est vrai, j'ai vu un reportage chez Barilla, et ils goûtent leurs propres pâtes en aveugle pour les comparer à celles de la concurrence

Ecoute je ne recommencerais pas 50 fois ma démonstration... Je suis d'accord pour dire que vos tests sont intéressants et qu'ils ouvrent des pistes de réflexion. [...] Tu ne trouveras à mon avis personne de censé pour affirmer qu'il n'y a pas de différence, et surtout personne pour rejeter que cela ne vienne d'un problème de protocole par rapport à vos attentes (caractériser le son de plusieurs cables...).

Mais pourquoi tu t'énerves ? C'est précisément ce que je me TUE à répéter !
On fait des tests en aveugle, on n'obtient pas de résultats positifs, et on nous accuse de brandir une vérité absolue, alors qu'on prétend exactement l'inverse ?
Je l'ai déjà écrit au moins 10 fois. En gras, en italique, en majuscules, nos tests n'ont rien démontré !!! C'est leur conclusion scientifique.

Quand je dis que je pense que tous les câbles ont le même son, je dis que je le pense, mais je ne dis pas que c'est forcément vrai. Ma curiosité scientifique me pousse donc à chercher, puisqu'on en a les moyens, une preuve du contraire, voilà tout.