lcartau a écrit:Excuse moi mais se replier derrière une logique réglementaire pour justifier d'utiliser une épave comme l'Erika est honteux... On dirait un client pris en photo à la sortie d'un bor.del qui explique qu'il était venu contrôler le niveau d'eau des toilettes. Total connaissait pertinament le niveau d'entretien de ce soit disant bateau, la responsabilité du groupe n'est pas unique. Il y a une forte concentration des entreprises pétrolières et il est urgent que l'ensemble des pays concernés ( c'est à dire globalement le G8 + l'OPEP) comprenne que le principe de responsabilité environnementale implique aussi une responsabilisation de leur part.
Total fait appel à un armateur pour transporter son pétrole tout comme toi tu ferais appel à un agent immobilier et un notaire pour s'occuper de la vente de ton logement.
Si tu paies l'agent, c'est pas pour t'occuper de la paperasse, faire les compromis, faire les demandes de préemtion, t'occuper des diagnostiques, etc.
Si, par exemple, le diagnostique Loi Carrez est mal réalisé et qu'il y a une erreur de mesure de 10%, c'est le "diagnostiqueur" qui est responsable, et son assurance qui va payer, pas la tienne, bien que tu sois le vendeur.
Ben là, c'est pareil. Si Total passe par un armateur, c'est d'une part pour pas s'emmerder avec la paperasse, d'autre part parce que chacun son boulot. Total n'est pas armateur.