Revenir à la photo, oui ! mais avec quel matériel ?

[LeBienHeureux]

Bonsoir,

Il y a qq années, j'étais pourvu d'un Canon EOS 5, d'un EOS 100, d'un Nikon F5 et d'un F801, de qq objectifs, flash, filtres, ... j'ai pendant 1 an accompagné un pro dans son studio pour assouvir ma passion, de la prise de vue au développement N&B : un vrai régal !!! Nous couvrions des festivals de Jazz (pur plaisir, pur bonheur ), divers spectacles de danse ou théâtre, effectuions des prises de vue en studio, en villas, ... jusqu'au jour où des petits malins se sont introduits chez moi pour tout me dérober : matériels et travaux ! Vous imaginez ma tête
Depuis ce temps, je n'ai jamais réinvesti dans du matériel photo, car d'une part, j'étais sous le coup de la colère, la déception, le dégoût et d'autre part la peur de réinvestir dans du matériel qui pourrait à nouveau m'être volé !!!!!!!!!!!! et puis je ne voyais absolument pas l'intérêt de racheter de l'argentique alors que le numérique faisait ses premiers pas... mais je trouvais la qualité du numérique bien trop médiocre à l'époque.
Aujourd'hui, le choses ont bien changé et je voudrais refaire le pas, mais je suis quand même assez largué par l'offre !!! C'est une vraie jungle dans laquelle j'aurais besoin de qq lumières pour éclairer un peu mes choix. Je ne sais pas encore si je me tourne à nouveau vers un reflex ou bien si je prends dans un premier temps un bridge, pour me "faire les dents"...

Mes besoins :
- débrayable
- rapide à l'allumage et à la prise de vue (ne pas attendre 3 plombes avant que la photo ne se prenne lorsque j'ai appuyé sur le délencheur !)
- grand angle véloce (mini 28 / moins serait encore mieux) interchangeable ou non
- téléobjectif véloce (300 mini) interchangeable ou non
- bonne qualité par faible luminosité (en évitant la surenchère du bruit !!!)
- bonne ergonomie
- bonne tenue des batteries
- stabilisateur
- fiabilité du capteur
- fiabilité de l'apn
- possibilité d'ajouter un flash sur bague (les mini mini flash sont un peu )

Je dois certainement en oublier probablement aussi des paramètres qui ne me viennent pas à l'esprit car pas habitué au numérique...

Ce que j'aime prendre en photo :
- paysages/nature
- architecture
- personnages/expressions du visage/mémoire des mains
- natures mortes

Alors, je ne sais absolument pas si mes premiers critères énoncés sont compatibles avec des bridges (ça me tente bien cette technologie pour le côté pratique du "tout en un"), voire même un apn du style G10 ou bien si je dois de toute façon viser d'entrée sur un reflex !

Pour ce qui est du budget, je pense entre 600 et 800€ pour recommencer.

Voili, voilà...
Merci à ceux qui pourront me donner quelques tuyaux, pistes, conseils, ... je suis preneur de toutes les informations qui pourront m'apporter la lumière qui me manque dans cette faune numérique

LBH.

[ZR]

Je ne sais pas encore si je me tourne à nouveau vers un reflex ou bien si je prends dans un premier temps un bridge, pour me "faire les dents"...

Le bridge n'est pas un reflex "au rabais". C'est un produit "tout en un", souvent avec un zoom étendu, pour un usage polyvalent (et pas forcément génial pour chaque usage). Puisque tu as déjà eu des reflex, l'usage d'un reflex numérique devrait être familier...

Analysons tes critères :

Mes besoins :
- débrayable

Bridge ou reflex, à égalité

- rapide à l'allumage et à la prise de vue (ne pas attendre 3 plombes avant que la photo ne se prenne lorsque j'ai appuyé sur le délencheur !)

Reflex (démarrage immédiat), les bridges ont fait des progrès là dessus aussi (pour certains, il faut attendre l'extension du zoom)... L'autofocus est le plus souvent plus nerveux sur un reflex (et encore plus avec des objectifs haut de gamme).

- grand angle véloce (mini 28 / moins serait encore mieux) interchangeable ou non

Tous les objectifs "kit" de reflex (et on peut aller jusqu'à l'ultra grand-angle équivalent à 16mm) ; le 28mm commence à arriver sur les bridges

- téléobjectif véloce (300 mini) interchangeable ou non

Tous les bridges, téléobjectif à acheter pour reflex

- bonne qualité par faible luminosité (en évitant la surenchère du bruit !!!)

Reflex gagnant et de très loin, surtout avec des objectifs lumineux... A ce que j'ai constaté, les bridges (et encore plus les derniers modèles gorgés de mégapixels) font le plus souvent de la peinture à l'huile plutôt que de la photo en conditions de faible luminosité à cause des algorithmes de réduction de bruit.

- bonne ergonomie

Là, rien ne remplace une séance de prise en main en magasin... A chacun ses préférences.

- bonne tenue des batteries

Le visée optique de reflex permet une meilleure autonomie que le visée obligatoirement électronique du bridge.

- stabilisateur

Tous les bridges et se généralise sur les reflex (pour certaines marques, le stabilisateur est inclus dans l'objectif et n'est donc pas toujours présent). Avec une sensibilité de 1600 ISO très utilisable sur un reflex, ce n'est pas toujours utile... Je m'en passe très bien.

- fiabilité du capteur
- fiabilité de l'apn

Là, c'est difficile de répondre...

- possibilité d'ajouter un flash sur bague (les mini mini flash sont un peu )

Tous les reflex, certains bridges. Les possibilités et la qualité de lumière d'un flash externe sont effectivement sans comparaison par rapport au petit flash intégré...

Ce que j'aime prendre en photo :
- paysages/nature
- architecture
- personnages/expressions du visage/mémoire des mains
- natures mortes

Un reflex d'entrée de gamme avec un bon grand-angle, un télé stabilisé pas spécialement haut de gamme et une focale fixe type 50mm f/1.8 (idéal pour du portrait avec des fonds flous) devrait répondre à toutes ces envies.

Pour ce qui est du budget, je pense entre 600 et 800€ pour recommencer.

En reflex, tu n'auras pas tout ça pour ce prix (à moins de chercher de l'occaz, ce qui est très possible ; certains modèles d'ancienne génération peuvent parfaitement donner toute satisfaction). L'avantage est que tu n'est pas obligé de tout acheter d'un coup, tu peux étendre les possibilités au fur et à mesure de tes moyens... Le bridge n'ira jamais au delà de ce que tu as dans l'appareil que tu as acheté...

[LeBienHeureux]

Merci

Au regard de toutes ces précisions et comparaisons, je constate que le reflex se place au dessus des bridges (ce qui ne m'étonne pas du tout au passage) et que suivant mes critères, de toute façon, je devrais opter pour un reflex : comme au bon vieux temps
Je m'en doutais bien un peu, mais je voulais avoir un avis sur les bridges avant de me rediriger vers les reflex ; je ne savais pas du tout ce qu'ils pouvaient bien avoir dans le ventre ces apn "à tout faire" !!!!!!!!

Maintenant, pour ce qui est des reflex : est-ce qu'ils se valent à peu près tous dans leurs gammes de prix ou bien est-ce que l'on a vraiment des différences majeures suivant les marques et les modèles et quelles seront-elles ?
Vers quelles marques me tourner pour faire qq comparatifs en magasins : Canon et Nikon bien entendu, mais est-ce que nous avons à faire à qq challengers comme Sony, Pentax, Olympus, Panasonic, Minolta qui pourraient bien tenir la dragée haute à ces deux références incontournables ?

LBH

[stephbye]

moi, je dirais Pentax aussi. C'est avec canon et nikon, les trois marques pour lesquelles j'ai bataillé avant de choisir un canon 450D.

pour les différences entres chaque je ne suis pas assez connaisseur pour t'en dire plus

pour info, j'ai payé mon 450 d à l'époque 700 euros avec le 18-55 du kit plus un 70-300 d'occase à 350 euros


bon choix

[ZR]

Vers quelles marques me tourner pour faire qq comparatifs en magasins : Canon et Nikon bien entendu, mais est-ce que nous avons à faire à qq challengers comme Sony, Pentax, Olympus, Panasonic, Minolta qui pourraient bien tenir la dragée haute à ces deux références incontournables ?

Mon avis sur ces différentes marques :

- Olympus fait globalement de bon appareils et de bonnes optiques mais a fait un choix singulier : un format d'image 4/3 (comme les compacts, au lieu de 3/2 pour les autres reflex) et une taille de capteur plus petite (coef de recadrage de 2 au lieu de 1,5/1,6 pour les autres). Résultat : moins de flou d'arrière plan, plus de bruit... On pourrait croire que ce format réduit permet de faire des optiques moins chères, il n'en est rien.
- Panasonic suit les pas d'Olympus (même monture) avec des appareils hors de prix et quasiment aucun objectif à proposer
- Sony a repris l'activité photo numérique de Konica-Minolta (qui ne fait donc plus d'appareils). Ils ont tout repris à zéro et commencent à avoir une gamme de boitier qui tient la route. Cependant, le choix d'objectif est encore restreint et les capteurs ont la réputation d'être assez bruités...
- Pentax occupe le créneau du bon rapport qualité/prix avec des appareils au capteur stabilisé. Cependant, j'ai vu d'assez médiocres critiques de certains de leurs objectifs les plus récents. Ils n'ont pas de haut de gamme pour l'instant.

Donc, si Canon et Nikon ne font pas les meilleurs appareils sur tous les plans (on aimerait bien trouver le très bon nettoyage capteur des Olympus, la stabilisation capteur des Olympus/Pentax/Sony, la bonne compatibilité avec des vieux objectifs des Pentax, l'excellente dynamique du capteur Fuji, le piqué et le rendu des couleurs du capteur Foveon des Sigma, etc.), ils ont l'avantage d'avoir tous deux une gamme très étendue, autant pour les boitiers que pour les accessoires.

[LeBienHeureux]

- Olympus fait globalement de bon appareils et de bonnes optiques mais a fait un choix singulier : un format d'image 4/3 (comme les compacts, au lieu de 3/2 pour les autres reflex) et une taille de capteur plus petite (coef de recadrage de 2 au lieu de 1,5/1,6 pour les autres). Résultat : moins de flou d'arrière plan, plus de bruit... On pourrait croire que ce format réduit permet de faire des optiques moins chères, il n'en est rien.

Alors, ce ne sera pas pour moi, car je ne supporte pas trop le bruit, que ce soit dans la vie de tous les jours ou sur les photos De plus, si ce choix technique a une influence sur le flou de l'arrière plan, encore trop peu pour moi !

- Panasonic suit les pas d'Olympus (même monture) avec des appareils hors de prix et quasiment aucun objectif à proposer

Ca, c'est fait Au suivant...

- Sony a repris l'activité photo numérique de Konica-Minolta (qui ne fait donc plus d'appareils). Ils ont tout repris à zéro et commencent à avoir une gamme de boitier qui tient la route. Cependant, le choix d'objectif est encore restreint et les capteurs ont la réputation d'être assez bruités...

Grrrrrrrr décidément, cet histoire de bruit, m'insupporte ! Pourquoi est-ce que les grands fabricants ne se penchent pas une bonne fois pour toute sur sa réduction plutôt que d'aller toujours et encore vers la course au pixels !!! Je vais leurs écrire que je n'aime pas le bruit à tous ces "grands"...

- Pentax occupe le créneau du bon rapport qualité/prix avec des appareils au capteur stabilisé. Cependant, j'ai vu d'assez médiocres critiques de certains de leurs objectifs les plus récents. Ils n'ont pas de haut de gamme pour l'instant.

Je me souviens qu'à l'époque, c'était déjà une bonne "petite" marque.

Donc, si Canon et Nikon ne font pas les meilleurs appareils sur tous les plans (on aimerait bien trouver le très bon nettoyage capteur des Olympus, la stabilisation capteur des Olympus/Pentax/Sony, la bonne compatibilité avec des vieux objectifs des Pentax, l'excellente dynamique du capteur Fuji, le piqué et le rendu des couleurs du capteur Foveon des Sigma, etc.), ils ont l'avantage d'avoir tous deux une gamme très étendue, autant pour les boitiers que pour les accessoires.

Ben ouais, comme tu dis et si on revient tout de même toujours à la confrontation de ces deux marques c'est qu'il existe de bonnes raisons.

Donc, si je comprends bien, pour la comparaison c'est toujours et encore comme à l'époque : Nikon vs Canon ! On ne change pas une bonne vieille équipe qui gagne

Maintenant, je me pose encore d'autres questions, au regard d'un de tes commentaires : quel type de capteur faut-il privilégier ? Dois-je attendre la démocratisation du capteur numérique 24x36 ou bien puis-je espérer de très bons résultats avec d'autres capteurs déjà existants sur le marché ?

Quand tu parles de capteur stabilisé, tu veux bien parler du boîtier et non pas de l'obj, c'est bien ça ? Quels sont les avantages et inconvénients de chacun (boitier vs obj stabilisé), hormis le fait, bien entendu, que l'appareil sera lui, toujours stabilisé, contrairement au obj qu'il faudra choisir, stabilisé ?

Quand tu parles de nettoyage capteur, c'est à dire ? Nettoyage automatique ?????

Quand tu parles de l'excellente dynamique du capteur Fuji, est-ce qu'on le retrouve chez l'un des deux protagonistes Nikon/Canon ?

En tout cas, merci pour toutes ces nouvelles précisions qui m'amènent à chaque fois à poser d'autres questions...

[ZR]

Maintenant, je me pose encore d'autres questions, au regard d'un de tes commentaires : quel type de capteur faut-il privilégier ? Dois-je attendre la démocratisation du capteur numérique 24x36 ou bien puis-je espérer de très bons résultats avec d'autres capteurs déjà existants sur le marché ?

Pour avoir essayé un Canon 5D, il est vrai que le capteur 24x36 a ses avantages en termes de bruit, dynamique, flou d'arrière plan, confort de visée... Mais, de manière financièrement plus réaliste, j'ai un bon vieux Canon 20D et j'en suis très content. La stratégie "médiane" serait probablement de prendre un APS-C mais avec, soit des objectifs peu chers ou facilement revendables, soit des objectifs compatibles 24x36. Les APS-C sont de toute façon déjà largement au dessus de tout ce qui ce fait en compact et bridge...

Quand tu parles de capteur stabilisé, tu veux bien parler du boîtier et non pas de l'obj, c'est bien ça ? Quels sont les avantages et inconvénients de chacun (boitier vs obj stabilisé), hormis le fait, bien entendu, que l'appareil sera lui, toujours stabilisé, contrairement au obj qu'il faudra choisir, stabilisé ?

stabilisation capteur : tous les objectifs sont stabilisés, pas cher
stabilisation objectif : stabilisation de la visée (utile pour les téléobjectifs), plus efficace (optimisé pour la focale de l'objectif)

Quand tu parles de nettoyage capteur, c'est à dire ? Nettoyage automatique ?????

La plupart des modèles récents ont un dispositif de nettoyage des poussières qui se déposent sur le capteur, généralement par un traitement anti-adhérent et des vibrations du filtre passe-bas situé devant ou du capteur lui-même. Ils ne sont pas tous aussi efficaces (mais bon, c'est un gadget).

Quand tu parles de l'excellente dynamique du capteur Fuji, est-ce qu'on le retrouve chez l'un des deux protagonistes Nikon/Canon ?

Non, Fuji vend ses propres boitiers sur des bases Nikon, comme le Fuji S5 sur base du Nikon D200.

[gloinfred]

Mon avis (qui vaut ce qu'il vaut)...

- Compte tenu de ton utilisation: reflex obligatoire.

- Compte tenu de ton budget: marché de l'occasion trés conseillé

- En marque:
1/ Sony: a eviter pour plusieurs raisons. La principale etant que sony s'attaque au meme marché que Pentax (reflex bon rapport qualité prix avec stab intégré au boitier) sans en avoir les avantages (plus grand parc d'optique + construction de trés haut niveau)

2/ Pentax: Le bon rapport qualité prix / le baroudeur
+ plus grand parc d'optique et optiques de qualité pour un prix abordables (pas besoin de stabilisation intégrée à l'objectif)
+ optiques pas chere en focus manuel qui sont equivalent aux ZEISS de la meme epoque (possibilité d'utiliser tous les objectifs en monture K, KA et M42 depouis les années 70)
+ parmis les meilleures focales fixes modernes du marché (equivalent à ZEISS pour certaines focales mais largement moins cher)
+ qualité de construction loin devant les gammes equivalentes des autres marques (tropicalisation + solidité globale)
+ prise en main (moi qui ai de grande main, c'est ce qui m'allait le mieux)
+ facilité d'utilisation (les menus sont plus simples que chez les autres marques et il y a des fonctions super utiles comme la priorité sensibilité)
+ stab intégré au boitier donc toutes les optiques sont stabilisées
- AF un peu moins bon que celui des canon et nikon
- montée en ISO un cran en dessous des Canon et Nikon (ça c'est un peu penalisant en basse lumiere)

3: Nikon: l'equilibré
+ des boitiers semi pro extraordinaires (le d700 est une tuerie), des boitiers experts sympas (la gamme que tu dois regarder)
+ de bons objectifs
+ une bonne gestion des ISO
+ un bon AF
- pas de stab intégré au boitier donc objectifs trés chers quand on prend des objectifs stabilisés
- construction moins bonne que les pentax
- pas de focales fixes d'exception (sauf chez ZEISS mais ça revient cher )

4: Canon: le mal placé: tout pour les pro, pas grand chose pour les autres
+ les meilleurs boitiers pro, des boitiers experts corrects
+ le meilleur AF
+ la meilleure montée en ISO
+ des zoom extras
- pas de stab intégré au boitier donc objectifs trés chers quand on prend des objectifs stabilisés
- construction moins bonne que les pentax
- des optiques de qualités mais hyper cheres

Conclusion perso:
- si tu ne comptes pas passer sur du matos pro plus tard, Canon est sans doute moins interressant que le couple Nikon Pentax.
- si tu veux un boitier super solide avec des objectifs exceptionnels pour faire de la photo, prends du Pentax (boitier tropicalisé, focales fixes limited, objectifs tropicalisés)
- si tu n'as pas besoin d'un boitier hyper solide (pas de voyages ou de prises de photos en environnement poussiereux / humide), regarde chez Nikon. Tu gagnes un boitier avec une meilleure montée en ISO que les pentax, qui soit quand meme assez bien construit et avec une bonne gamme d'objectifs. Par contre, tu n'auras pas de focales fixes d'exceptions abordables (ça, ça depend de tes habitudes: je ne pourrais pas me passer de focales fixes pour faire de la photo "travaillée").

Je suis parti sur du Pentax car ça correspondait mieux à mon besoin (je me deplace dans des environnements poussiereux / humide et je suis fan de focales fixes et de vieux objectifs de trés haute qualité). Ceci dit, quand je prends des photos en soirée entre potes, je regrette de temps en temps de ne pas pouvoir monter un peu plus en ISO, ce qu'un Nikon me permettrait...

[LeBienHeureux]

Pour avoir essayé un Canon 5D...

Est-ce que les APS-H sont forcéments des formats 24x36 ou non ?

stabilisation capteur...

Est-ce qu'il existe des comparatifs qq part ?

...c'est un gadget).

Pkoi un gadget ?

Non, Fuji vend ses propres boitiers sur des bases Nikon, comme le Fuji S5 sur base du Nikon D200.

Pas cool Fuji ; ils auraient tout de même pu proposer leurs capteurs à d'autres marques

*****************************************

Mon avis (qui vaut ce qu'il vaut)...
- Compte tenu de ton utilisation: reflex obligatoire.
- Compte tenu de ton budget: marché de l'occasion trés conseillé

Au moins, ça a le mérite d'être clair, net, précis et concis

- En marque:
1/ Sony: a eviter pour plusieurs raisons...

Cela rejoint un peu les arguments de "ZR".

2/ Pentax: Le bon rapport qualité prix / le baroudeur...

* D'après vos réponses communes, les Pentax sont forcément avec capteur stabilisé, n'est-ce pas ?
* D'après toi, la qualité de fabrication de Pentax est au dessus du lot, même de Nikon et Canon ? Est-ce un avis partagé par tous les amateurs et décriée "à tout va", ou bien est-ce une constatation personnelle ?
* Simplicité des menus : voilà un très bon point ! C'est vrai que passer de l'argentique au numérique va m'apporter qq heures d'apprentissage...
* Pour ce qui est des AF "un peu moins bons", est-ce que je dois comprendre : la vélocité ? la précision ?
* Ouais, ouias, ouais, en faible luminosité, cela risque de m'apporter plus de bruit que chez les deux autres

3: Nikon: l'equilibré...

* Quand tu parles de la gamme "expert", c'est bien de la gamme actuelle des 40, 40X, 60, 80 et 90 ?
* Je comprends mieux maintenant, avec la notion financière, l'intérêt d'avoir un boîtier à capteur stabilisé intégré. Est-ce que tous les Nikon en sont dépourvus ?

4: Canon: le mal placé: tout pour les pro, pas grand chose pour les autres...

Si je comprends bien, tout est pratiquement meilleur (AF, ISO, zoom, optique, ...), mais pour les pros ! Est-ce que cela veut dire que la gamme "amateur" est pauvre en qualitatif ? Si tel est le cas, c'est fort dommage

Conclusion perso:...

* Très peu de chance que je passe en effet sur du pro un jour, non pas par envie, mais plutôt pour des raisons financières
* hésitation par conséquent entre la gamme Pentax et la gamme Nikon. Sachant que je n'ai pas besoin d'un boîtier "tout terrain", que je n'aime pas le bruit, mais que je regarde tout de même de prêt à la qualité de fabrication et à la fiabilité, j'ai maintenant les orientations pour les prochaines semaines, avant de prendre une décision : Nikon vs Pentax et tout de même, j'irai voir du côté de chez Canon (je ne voudrais pas passer à côté d'un produit qui pourrait peut-être me convenir on ne sait jamais : un boîtier pro d'occasion super bien placé ).

En tout cas, merci à tous les deux pour toutes ces informations, comparaisons et précisions.

Bonne soirée.

[stephbye]

J'ai un canon 450D et j'en suis trés content: c'est sur que les objectifs stabilisés sont chers neufs mais on trouve pas mal de bonnes occases dans certains sites spécialisés

va voir sur le topic des photos prises par les forumeurs pour te donner une idée des tofs prises par des canon ou nikon

Aprés la prise en main est importante, le 450D est un peu petit pour certains. Il faut essayer pour se rendre compte

[THié]

Pour Lebienheureux quelques tests qui peuvent t'éclairer:

http://www.lesnumeriques.com
http://www.photozone.de

[ZR]

Pour avoir essayé un Canon 5D...

Est-ce que les APS-H sont forcéments des formats 24x36 ou non ?

Non, c'est un format intermédiaire à coef de recadrage 1.3 qu'on ne trouve que chez Canon (série 1D). Il y a des raisons techniques qui expliquent pourquoi un capteur APS-H est bien moins cher à produire qu'un capteur 24x36. Pour résumer, tu as APS-C (1.5/1.6), APS-H (1.3) et "Full Frame" (24x36 plein format).

stabilisation capteur...

Est-ce qu'il existe des comparatifs qq part ?

Tu peux aller voir les tests sur le site dpreview (en anglais). Ils sont assez complets et portent aussi sur la stabilisation. Grosso-modo, on a 2 diaphragmes de gagnés avec la stab capteur et 3 à 4 avec les objectifs stabilisés les plus récents.

...c'est un gadget).

Pkoi un gadget ?

Selon les photos que tu vas faire, les poussières ne se verront pas (par exemple, à grande ouverture) ; c'est assez facile à nettoyer ; l'efficacité des anti-poussière n'est pas absolue. Ce critère n'est donc pas fondamental dans le choix.

Sinon, je nuancerais les conclusions de gloinfred. Notamment, Canon a une gamme optique souvent plus accessible comme les séries pro à pas trop cher vu la qualité (17-40 f/4, 70-200 f/4) inexistantes chez Nikon. On peut aussi comparer les ultra grand-angle pour APS-C (Canon 10-22 contre Nikon 12-24) très nettement à l'avantage de Canon... Cela dit, la qualité de fabrication (finition, motorisation) est souvent meilleure chez Nikon, avec un prix en conséquence.

[gloinfred]

- En marque:
1/ Sony: a eviter pour plusieurs raisons...

Cela rejoint un peu les arguments de "ZR".

2/ Pentax: Le bon rapport qualité prix / le baroudeur...

* D'après vos réponses communes, les Pentax sont forcément avec capteur stabilisé, n'est-ce pas ? à partir du K100d, K10d, K200d, K20d, tous les capteurs sont stabilisés. Avantage du capteur stab: pas besoin d'objectif stab => moins cher et possibilité de stabiliser des vieux objectifs. Avanatge de l'objectif stabilisé: la visée est stabilisée aussi ce qui est plus cnfortable. En terme de performance, ça revient au meme d'aprés mon experience (K10d et K20d comparés à des objectifs stab de chez nikon)...
* D'après toi, la qualité de fabrication de Pentax est au dessus du lot, même de Nikon et Canon ? Est-ce un avis partagé par tous les amateurs et décriée "à tout va", ou bien est-ce une constatation personnelle ? Dans la meme gamme de prix (K20d, D90, 40d...), les Pentax sont les mieux construits (ce sont les seuls à etre tropicalisé, ce qui impose dé facto une construction superieure). C'est un fait avéré. En revanche, ça ne veut pas dire qu'un D90 soit mal construit, loin de là.
* Simplicité des menus : voilà un très bon point ! C'est vrai que passer de l'argentique au numérique va m'apporter qq heures d'apprentissage...
* Pour ce qui est des AF "un peu moins bons", est-ce que je dois comprendre : la vélocité ? la précision ? En basse lumiere, le point est fait plus vite chez Nikon que chez Pentax. Je ne trouve pas ça derangeant, mais c'est un fait.
* Ouais, ouias, ouais, en faible luminosité, cela risque de m'apporter plus de bruit que chez les deux autres Oui, en basse lumiere, si tu montes en ISO (à partir de 800 sur un K10d, le bruit est visible, à 400, c'est extremement limité), Pentax sera plus bruité que Nikon (et encore plus par rapport à Canon). Ceci dit, si tu viens de l'argentique, c'est un phenomene qui existait déjà quand on prennait des pellicules à plus de 400 ISO.

3: Nikon: l'equilibré...

* Quand tu parles de la gamme "expert", c'est bien de la gamme actuelle des 40, 40X, 60, 80 et 90 ? oui, exactement
* Je comprends mieux maintenant, avec la notion financière, l'intérêt d'avoir un boîtier à capteur stabilisé intégré. Est-ce que tous les Nikon en sont dépourvus ? Aucun Nikon ou Canon n'a de stabilisation interne au boitier.

4: Canon: le mal placé: tout pour les pro, pas grand chose pour les autres...

Si je comprends bien, tout est pratiquement meilleur (AF, ISO, zoom, optique, ...), mais pour les pros ! Est-ce que cela veut dire que la gamme "amateur" est pauvre en qualitatif ? Si tel est le cas, c'est fort dommage Le soucis, c'est que Canon fait le meilleur materiel pro, mais que leur gamme expert a un moins bon rapport qualité/prix que ses concurrents. La gestion des ISO est la meilleure chez Canon, mais le reste (finition, prix des objectifs...) ne rend pas cette marque aussi attractive que Nikon qui est son principal concurrent.

Conclusion perso:...

* Très peu de chance que je passe en effet sur du pro un jour, non pas par envie, mais plutôt pour des raisons financières (faut pas avoir de regret, le matos pro, ça pese 2kg500 une fois l'objectif monté et ça ne loge pas dans un petit sac d'epaule...)
* hésitation par conséquent entre la gamme Pentax et la gamme Nikon. Sachant que je n'ai pas besoin d'un boîtier "tout terrain", que je n'aime pas le bruit, mais que je regarde tout de même de prêt à la qualité de fabrication et à la fiabilité, j'ai maintenant les orientations pour les prochaines semaines, avant de prendre une décision : Nikon vs Pentax et tout de même, j'irai voir du côté de chez Canon (je ne voudrais pas passer à côté d'un produit qui pourrait peut-être me convenir on ne sait jamais : un boîtier pro d'occasion super bien placé ). Je pense que je prendrais du Nikon à ta place... Si tu n'as pas besoin d'un boitier hyper solide, que tu ne fais pas de photo à la focale fixe (et / ou avec une mise au point manuelle avec de vieux objo trés qualitatif) et que tu compte monter en ISO, je pense que Nikon est plus adapaté à ton besoin.

Il faut toujours acheter ce qui convient le mieux à son utilisation .

En tout cas, merci à tous les deux pour toutes ces informations, comparaisons et précisions.

Bonne soirée.

[gloinfred]

Pour avoir essayé un Canon 5D...

Est-ce que les APS-H sont forcéments des formats 24x36 ou non ?

Non, c'est un format intermédiaire à coef de recadrage 1.3 qu'on ne trouve que chez Canon (série 1D). Il y a des raisons techniques qui expliquent pourquoi un capteur APS-H est bien moins cher à produire qu'un capteur 24x36. Pour résumer, tu as APS-C (1.5/1.6), APS-H (1.3) et "Full Frame" (24x36 plein format).

stabilisation capteur...

Est-ce qu'il existe des comparatifs qq part ?

Tu peux aller voir les tests sur le site dpreview (en anglais). Ils sont assez complets et portent aussi sur la stabilisation. Grosso-modo, on a 2 diaphragmes de gagnés avec la stab capteur et 3 à 4 avec les objectifs stabilisés les plus récents.

...c'est un gadget).

Pkoi un gadget ?

Selon les photos que tu vas faire, les poussières ne se verront pas (par exemple, à grande ouverture) ; c'est assez facile à nettoyer ; l'efficacité des anti-poussière n'est pas absolue. Ce critère n'est donc pas fondamental dans le choix.

Sinon, je nuancerais les conclusions de gloinfred. Notamment, Canon a une gamme optique souvent plus accessible comme les séries pro à pas trop cher vu la qualité (17-40 f/4, 70-200 f/4) inexistantes chez Nikon. On peut aussi comparer les ultra grand-angle pour APS-C (Canon 10-22 contre Nikon 12-24) très nettement à l'avantage de Canon... Cela dit, la qualité de fabrication (finition, motorisation) est souvent meilleure chez Nikon, avec un prix en conséquence.

Effectivement, le nettoyage capteur, c'est un peu anecdotique... En gros, avec un nettoyage capteur intégré au boitier, tu feras deux fois moins de nettoyages capteurs manuel...

Concernant le prix des optiques, on paye en general pour la qualité que l'on a... Chez Canon Nikon, il y a effectivement une petite difference de prix mais cette difference n'est pas toujours dans le meme sens et est en general justifiée. La photo, ce n'est pas vraiment comme la hifi, on paye ce que l'on achete et un objectif plus cher est en general mieux (construction superieure ou autre). C'est trés facile à verifier grace aux nombreux tests et aux mires disponibles un peu partout sur internet... Les constructeurs ne peuvent pas se baser sur des delires mystiques pour justfier des prix exagérés. On a donc presque toujours une correlation prix / qualité au sen d'une meme marque. Canon et Nikon etant sur le meme marché, ils ne peuvent pas se permettre de vendre vachement plus cher que leur concurrent direct. J'ai donc vraiment tendance à penser que ce n'est pas vraiment sur une comparaison globales du prix des objectifs entre marques qu'il faut choisir mais bien en fonction du prix des objectifs que l'on achetera (et bien sur du parc d'objectif disponible et du prix en occasion de ces objectifs)...

L'exemple que tu cites (17-40 f4) comme etant un bon rapport qualité prix est trés representatif de la difference entre le couple Canon / Nikon et Pentax qui est une sorte d'outsider. Le canon coute 700 euros, n'ouvre qu'à f4 (ce qui est bien mais pas genial) et son range n'est pas ideal (17 c'est chouette, mais 40, c'est très court). Je ne suis pas sur qu'il soit stabilisé (je ne connais pas les designations canon). A coté d'un Pentax 16-50 f2.8 SDM à 670 euros (avec une super construction tropicalisé, avec une motorisation ultrasonique aussi et stabilisé dé facto par le boitier), je trouve ça trés trés cher (la conditions etant pour le pentax de le prendre neuf ou en occasion garantie pour etre sur d'avoir un objectif au top piquant à mort dés PO compte tenu que Pentax remplace les objectifs si on n'est pas satisfait du piqué...).

Dans la gamme qui correspond à ton besoin (reflex expert) les deux ou trois dernieres generations ont mis Nikon (d80 puis d90) et Pentax en avant (K10d meilleur appareil de sa generation et dans une moindre mesure K20d aujourd'hui). Dans le materiel semi pro, Nikon fait quasiment cavalier seul (et la sortie du D700 va encore accentuer ce fait). Dans le materiel pro, Canon est quasi imbattable depuis déjà un moment.

L'idée, c'est clairement que Pentax se differencie des deux autres graces à des particularités et à un positionnement donné (prix, qualité de fabrication, focales fixes quasi parfaites, stab mais n'est pas au meme niveau que les deux gros pour la sensibilité et l'AF...), que Nikon cherche l'equilibre (aucune critique reelle mais aucun point fort le faisant reellement se differencier de canon) et que Canon se contente du minimum partout mais profite des connaissances issues de sa gamme pro pour proposer une sensibilité et un AF de haut niveau (par contre la construction est en dessous de nikon et donc largement en dessous de Pentax et les prix sont hauts...).

[ZR]

Ca y est, le débat d'experts à commencé

Je ne répondrais que sur ce point :

L'exemple que tu cites (17-40 f4) comme etant un bon rapport qualité prix est trés representatif de la difference entre le couple Canon / Nikon et Pentax qui est une sorte d'outsider. Le canon coute 700 euros, n'ouvre qu'à f4 (ce qui est bien mais pas genial) et son range n'est pas ideal (17 c'est chouette, mais 40, c'est très court). Je ne suis pas sur qu'il soit stabilisé (je ne connais pas les designations canon). A coté d'un Pentax 16-50 f2.8 SDM à 670 euros (avec une super construction tropicalisé, avec une motorisation ultrasonique aussi et stabilisé dé facto par le boitier), je trouve ça trés trés cher (la conditions etant pour le pentax de le prendre neuf ou en occasion garantie pour etre sur d'avoir un objectif au top piquant à mort dés PO compte tenu que Pentax remplace les objectifs si on n'est pas satisfait du piqué...).

Le 17-40 f/4 L USM (le L désigne la série "pro" de Canon, le haut de gamme) est, à la base, un ultra grand-angle "abordable" et tropicalisé pour 24x36. Il peut être utilisé en tant que tel (et auquel cas, la stabilisation n'a que peu d'utilité vu les faibles focales et son usage plutôt "paysages") ou être détourné de son usage pour devenir un transstandard sur un APS-C tout en préparant une évolution possible au 24x36. Sa qualité optique est connue comme étant de très haut niveau. Cela, en plus de la compatibilité 24x36, la motorisation USM - plus performante que celle, tout récente, de Pentax car Canon a inventé le principe, c'est donc normal - de la tropicalisation et la construction très solide de niveau "pro" en alliage de magnésium, justifie pleinement le prix.

Le Pentax 16-50 f/2.8 SDM est alléchant sur le papier mais, comme je disais plus haut, je suis tombé sur ce genre de test d'utilisateurs. La qualité de fabrication qui semble aléatoire peut faire peur... Les professionnels ont également un avis mitigé (c'est loin d'être un zoom d'exception). L'as tu testé toi-même ?

Difficile, donc, de comparer les deux. Le concurrent le plus proche du Pentax 16-50 serait le Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, qui, à 900€*, n'a effectivement pas le chic d'être tropicalisé (mais bon, ça ne sert pas forcément à tout le monde). Il semble être d'excellente qualité optique, c'est le principal. Le prix est effectivement exagéré mais comme aucun fabricant ne propose mieux à moins cher, ils en abusent... Mais pas tant que ça : chez Nikon, je ne pense pas qu'il y ait un objectif comparable (transstandard lumineux & stabilisé). Il y aurait bien l'AF-S 17-55 f/2.8 (motorisation ultrasonique, lumineux, sans stab) mais il est à 1400€ (argh !).

En conclusion pour LeBienHeureux, je dirais qu'il est important de jeter un œil sur la gamme optique des fabricants, voir quelques objectifs pouvant être intéressants à moyen terme, lire les avis des professionnels et des utilisateurs et en tenir compte dans son choix. Ça a une grande importance dans la qualité de photo finale...

* Le prix a baissé : il a été lancé à environ 1200€ !