[SAGA] Matrix

[metallicam]

Grâce à ces tenues vestimentaires on peut identifier aisément le passage du monde virtuel au monde réel facilement. C'est un procédé comme un autre

Voilà c'est ça

[maxbond]

On devrait changer le titre du Topic et mettre "Matrix trilogie" pour inclure les 2 autres aussi. Parce que le 1 c'est quand même le moins pire des 3. D'ailleurs si les réals s'étaient arrêtés au 1, ça suffisait.

[metallicam]

Les trois films sont pour moi très différents les uns des autres, dans le 2 tu apprends pas mal de chose sur l'univers matrix notamment avec la fameuse scène de l'architecte. De plus la scène du freeway qui les ont obligé à construire 1 km de route pour le film restera dans les annales, même chose pour le combat Neo vs clones smiths, le 3 est encore complétement différent

[Cylon]

On devrait changer le titre du Topic et mettre "Matrix trilogie"

Très mauvaise idée.

[marck5]

Tu as peut être raison : je n'ai peut être pas fait les efforts nécessaires pour comprendre la métaphysique de Matrix. Je suis d'accord pour reconnaitre que c'est un projet ambitieux. Toujours d'accord pour changer mon exemple de la 9ième porte. Je vais plutôt prendre 2001 (on est bien dans la SF là). Film pour le moins ambitieux également et autant, si ce n'est plus, métaphysique que Matrix.
Exemple d'une ambition d'un grand monsieur qui a su "arracher" son film des considérations scientifiques pour nous emmener avec force, vers un propos tout en poésie, déconcertant, interpellant sur notre place dans l'univers, tout en aillant conscience en homme de culture qu'il est, que proposer une explication (le mot explication est choisi pour illustrer ce que il me semble les frangins ont tenté) métaphysique de l'existence est au final sans doute vain, probablement inaxcessible et peut être jamais satisfaisant (aujourd'hui des scientifiques qui regardent le monde à 13.7 milliards d'années en arrière parlent du "Visage de Dieu"). J'ai trouvé que Matrix à trop vouloir donner "d'explications" avait fini par se perdre dans sa matrice et à faire oublier sa forme à trop vouloir aller au fond.

D'autres oeuvres de SF ont-elles réussi ce type de pari ? Il faudrait que je relise les Dune pour voir (Salvor si tu passes par ici ). Je ne m'y connais pas plus que ça en SF...

tu as parfaitement raison de citer 2001 pour rebondir sur mes propos et je t'avouerais que le "ou rarement" etait ecrit avec le film de kubrick à l'esprit.de meme que je te rejoins lorsque tu dis "au moins,voir plus metaphysique que l'oeuvre matrixienne" tout simplement parceque ce n'est pas l'approche premiere de matrix meme si la sf n'est jamais que la projection des possibles avec le questionnement sur les societes humaines,la sabliere temporele de "religion,metaphysique,science"en etant la cle de voute.c'est d'ailleurs ce qui fait defaut à une oeuvre televisuelle tres interessante comme peut l'etre battlestar galactica qui a transgressé cette loi dans la projection des possibles avec ce que j'appelle un retour dans l'oeuf.là je parlerais de deliquescence pour ce qui s'annonçait prometteur.
le grand monsieur comme tu dis,pour revenir à 2001,a su reussir ce que tu decris bien mais avoue que quelqu'un de totalement neuf à cette oeuvre,ou n'ayant pas le support du livre de clarke,aura bien du mal à percevoir ce que maitre kubrick aura voulu exprimer dans la derniere portion de 2001.cela peut etre assez abscont meme si kubrick a peut etre voulu que le spectateur eprouve plutot que comprenne,avec la possible vaineté de certaines demarches que tu souligne à raison.
mais l'insatiable curiosité de l'homme etant ce qu'elle est,la sf etant suffisemment vaste pour avoir une multitude d'approche avec des ressorts differents,matrix n'est pas concentré sur une approche purement metaphysique.
d'ailleurs une petite précision sur la simple petite question d'observation que je posais precedemment concernant neo dans la matrice dans matrixreload/rev.sa tenue est pourtant assez claire.c'est une tenue pastorale ou clericale si l'on comprend,qu'il soit l'elu n'indique pas le pourquoi de cette tenue et l'approche reductrice de la notion du monomythe campbellien non plus.
le fait que tu mentionne l'oeuvre litteraire de dune m'incite à dire que peut etre tu ne faisais qu'evoquer dune au cinema comme exemple car en litterature,nombreuses sont les oeuvres à l'univers parfaitement abouti qui ne sont aucunement une entrave à l'imaginaire,bien au contraire.bien plus perilleuse est l'entreprise visuelle.
et le roman dune est un monument de la sf avec un questionnement metaphysique sompteux.le film de lynch ne parvient pas à etre ce qu'il aurait pu,l'auteur lui meme le dit,et lorsque l'on sait ce que representait ce film pour la famille de laurentis,on peut aisemment comprendre pourquoi lynch n'a pas pu faire ce qu'il voulait.malgre le fait qu'il renie son film,sa marque est quand meme là et il a su magnifiquement saisir l'esprit de dune,ce qui n'est pas rien.

en rebondissant sur ce que je vois sur le topic,si je devais choisir entre les deux films(matrix et matrixreload/rev),chose aberrante puisque le 1er sert à construire ce qui sera deconstruit dans le 2eme pour le propos globale,ce n'est certainement pas,mais alors vraiment pas le 1er qui aurait ma preference.

[maxbond]

Les trois films sont pour moi très différents les uns des autres, dans le 2 tu apprends pas mal de chose sur l'univers matrix notamment avec la fameuse scène de l'architecte. De plus la scène du freeway qui les ont obligé à construire 1 km de route pour le film restera dans les annales, même chose pour le combat Neo vs clones smiths, le 3 est encore complétement différent

Néo Vs Smiths : Même les jeux de la pS2 ont fait mieux niveau rendus.

[Arsenic]

Je comprends pas cet acharnement...

[metallicam]

Les trois films sont pour moi très différents les uns des autres, dans le 2 tu apprends pas mal de chose sur l'univers matrix notamment avec la fameuse scène de l'architecte. De plus la scène du freeway qui les ont obligé à construire 1 km de route pour le film restera dans les annales, même chose pour le combat Neo vs clones smiths, le 3 est encore complétement différent

Néo Vs Smiths : Même les jeux de la pS2 ont fait mieux niveau rendus.

Moi à ta place je me sentirais bien seul avec des opinions comme ça

[yoyo138]

un peu de lecture pour ce replonger dans la matrice
http://www.matrix-happening.net/index.htm

et puis pourquoi des lunettes noires ? : parceque c'est cool

[Arsenic]

Un des sites les plus intéressants sur la richesse des thématiques et références développées par Matrix, j'avais dévoré ce site à l'époque. Un énorme pied de nez à tous ceux qui ne voyaient dans Matrix qu'un film tape à l'oeil et vide de sens...

[Unjeff]

tu as parfaitement raison de citer 2001 pour rebondir sur mes propos et je t'avouerais que le "ou rarement" etait ecrit avec le film de kubrick à l'esprit.de meme que je te rejoins lorsque tu dis "au moins,voir plus metaphysique que l'oeuvre matrixienne" tout simplement parceque ce n'est pas l'approche premiere de matrix meme si la sf n'est jamais que la projection des possibles avec le questionnement sur les societes humaines,la sabliere temporele de "religion,metaphysique,science"en etant la cle de voute.c'est d'ailleurs ce qui fait defaut à une oeuvre televisuelle tres interessante comme peut l'etre battlestar galactica qui a transgressé cette loi dans la projection des possibles avec ce que j'appelle un retour dans l'oeuf.là je parlerais de deliquescence pour ce qui s'annonçait prometteur.
le grand monsieur comme tu dis,pour revenir à 2001,a su reussir ce que tu decris bien mais avoue que quelqu'un de totalement neuf à cette oeuvre,ou n'ayant pas le support du livre de clarke,aura bien du mal à percevoir ce que maitre kubrick aura voulu exprimer dans la derniere portion de 2001.cela peut etre assez abscont meme si kubrick a peut etre voulu que le spectateur eprouve plutot que comprenne,avec la possible vaineté de certaines demarches que tu souligne à raison.
mais l'insatiable curiosité de l'homme etant ce qu'elle est,la sf etant suffisemment vaste pour avoir une multitude d'approche avec des ressorts differents,matrix n'est pas concentré sur une approche purement metaphysique.
d'ailleurs une petite précision sur la simple petite question d'observation que je posais precedemment concernant neo dans la matrice dans matrixreload/rev.sa tenue est pourtant assez claire.c'est une tenue pastorale ou clericale si l'on comprend,qu'il soit l'elu n'indique pas le pourquoi de cette tenue et l'approche reductrice de la notion du monomythe campbellien non plus.
le fait que tu mentionne l'oeuvre litteraire de dune m'incite à dire que peut etre tu ne faisais qu'evoquer dune au cinema comme exemple car en litterature,nombreuses sont les oeuvres à l'univers parfaitement abouti qui ne sont aucunement une entrave à l'imaginaire,bien au contraire.bien plus perilleuse est l'entreprise visuelle.
et le roman dune est un monument de la sf avec un questionnement metaphysique sompteux.le film de lynch ne parvient pas à etre ce qu'il aurait pu,l'auteur lui meme le dit,et lorsque l'on sait ce que representait ce film pour la famille de laurentis,on peut aisemment comprendre pourquoi lynch n'a pas pu faire ce qu'il voulait.malgre le fait qu'il renie son film,sa marque est quand meme là et il a su magnifiquement saisir l'esprit de dune,ce qui n'est pas rien.

en rebondissant sur ce que je vois sur le topic,si je devais choisir entre les deux films(matrix et matrixreload/rev),chose aberrante puisque le 1er sert à construire ce qui sera deconstruit dans le 2eme pour le propos globale,ce n'est certainement pas,mais alors vraiment pas le 1er qui aurait ma preference.

Merci pour ce développement éclairé et étayé

Aux dires même de Clarke, il n'a lui même pas réellement assimilé la dernière partie de 2001 et précise même qu'il verrait comme un échec le fait que quelqu'un déclare maîtriser le propos développé.
Kubrick quant à lui a dit :
« J'ai essayé de créer une expérience visuelle, qui contourne l'entendement et ses constructions verbales, pour pénétrer directement l'inconscient avec son contenu émotionnel et philosophique. J'ai voulu que le film soit une expérience intensément subjective qui atteigne le spectateur à un niveau profond de conscience, juste comme la musique ; « expliquer » une symphonie de Beethoven, ce serait l'émasculer en érigeant une barrière artificielle entre la conception et l'appréciation »
Il n'est en effet pas aisé de fournir une grille de lecture définitive sur 2001 Les auteurs même n'ont pas cherché à faire une "démonstration".

Dune, le film comme le premier livre du même nom, n'est pas encore sur les composantes métaphysiques. Elles sont beaucoup plus largement développées dans les tomes suivants.
Je suis un inconditionnel du film qui, comme tu le dis bien, a su capter l'esprit du livre.
Ce n'est pas un hasard si j'évoque la saga littéraire de Dune. Je l'ai lue trop jeune pour en avoir analysé vraiment les composantes métaphysiques. Je ne sais donc pas trop où cela nous emmène ni si d'autres oeuvres ont, comme elle ou, autrement qu'elle, réussi une forme de quadrature consistant à reboucler les projections de l'esprit sur notre condition humaine.

Moins par provocation que pour préciser ma pensée par une analogie simpliste je dirais, "réussi" de façon pour ainsi dire mécaniste.

Car c'est ce qui finalement me gène dans Matrix (mais je crois que l'as compris grâce à la comparaison à 2001 ) c'est cette intention à vouloir nous expliquer l'origine et la quintessence de l'univers de façon presque clinique (et que d'aucun qualifie de fumeuse - mais pas moi ) et ce dans une oeuvre où l'esthétique (au sens large) aurait du rester directrice et ne proposer que des ellipses plutôt que des thèses. C'est en tout cas à la fois la manière dont j'explique la déception de beaucoup (à la manière de la série Lost d'ailleurs qui n'a pas réussi vraiment trouver son positionnement) et mon inclinaison pour les incertitudes de 2001.

Mais pour finir, je vais lire le lien donné car les arguments distillés ici et là par toi même et par Arsenic, me laissent supposer qu'en effet j'ai pu rester en deçà de ce qu'il fallait percevoir et je me réjouirais de redécouvrir ces films avec une nouvelle grille de lecture. Ce sera d'autant moins une gageure que j'ai pris beaucoup de plaisir à les voir car tu l'as dit, ces films proposent d'autres choses très réjouissantes.

[muse92]

dites "Unjeff" et "Marck5", vous ne pourriez pas faire plusieurs posts pour vos réflexions, c'est dur à suivre....

[Unjeff]

Non mais c'est marck 5, il fait des phrases avec des idées dedans et tout... Comment veux tu ? je vais pas répondre "+1"... ça se respecte

[maxbond]

Les trois films sont pour moi très différents les uns des autres, dans le 2 tu apprends pas mal de chose sur l'univers matrix notamment avec la fameuse scène de l'architecte. De plus la scène du freeway qui les ont obligé à construire 1 km de route pour le film restera dans les annales, même chose pour le combat Neo vs clones smiths, le 3 est encore complétement différent

Néo Vs Smiths : Même les jeux de la pS2 ont fait mieux niveau rendus.

Moi à ta place je me sentirais bien seul avec des opinions comme ça

Parce que honnêtement pour toi les bonhommes caoutchouteux, dont les infographistes ne se sont même pas casser la tête pour détailler un peu plus la texture des vêtements et les visages sont bien faits dans cette scène ?ils ont fait un Néo en 3D qui ne ressemble mais plus rien de près ou de loin à Keanus Reeves ?
Excuse moi, mais je ne suis pas le seul à trouver les effets mauvais, (je ne parle pas des membres du forum. Car, oui il y a des "Personnes" et une vie en dehors du forum aussi )

[muse92]

Non mais c'est marck 5, il fait des phrases avec des idées dedans et tout... Comment veux tu ? je vais pas répondre "+1"... ça se respecte

non parce que on peut aussi vous laisser tranquillement entre vous pendant qu'on va prendre l'apéro...