Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 37 invités

Films (débats, critiques), personnalités (acteurs, réalisateurs), prochaines sorties, les salles, la presse spécialisée...

[SAGA] Matrix

Message » 28 Juil 2010 23:57

Unjeff a écrit:
Merci pour ce développement éclairé et étayé ;)

Aux dires même de Clarke, il n'a lui même pas réellement assimilé la dernière partie de 2001 et précise même qu'il verrait comme un échec le fait que quelqu'un déclare maîtriser le propos développé.
Kubrick quant à lui a dit :
« J'ai essayé de créer une expérience visuelle, qui contourne l'entendement et ses constructions verbales, pour pénétrer directement l'inconscient avec son contenu émotionnel et philosophique. J'ai voulu que le film soit une expérience intensément subjective qui atteigne le spectateur à un niveau profond de conscience, juste comme la musique ; « expliquer » une symphonie de Beethoven, ce serait l'émasculer en érigeant une barrière artificielle entre la conception et l'appréciation »
Il n'est en effet pas aisé de fournir une grille de lecture définitive sur 2001 Les auteurs même n'ont pas cherché à faire une "démonstration".

Dune, le film comme le premier livre du même nom, n'est pas encore sur les composantes métaphysiques. Elles sont beaucoup plus largement développées dans les tomes suivants.
Je suis un inconditionnel du film qui, comme tu le dis bien, a su capter l'esprit du livre.
Ce n'est pas un hasard si j'évoque la saga littéraire de Dune. Je l'ai lue trop jeune pour en avoir analysé vraiment les composantes métaphysiques. Je ne sais donc pas trop où cela nous emmène ni si d'autres oeuvres ont, comme elle ou, autrement qu'elle, réussi une forme de quadrature consistant à reboucler les projections de l'esprit sur notre condition humaine.

Moins par provocation que pour préciser ma pensée par une analogie simpliste je dirais, "réussi" de façon pour ainsi dire mécaniste.

Car c'est ce qui finalement me gène dans Matrix (mais je crois que l'as compris grâce à la comparaison à 2001 ;)) c'est cette intention à vouloir nous expliquer l'origine et la quintessence de l'univers de façon presque clinique (et que d'aucun qualifie de fumeuse - mais pas moi ;) ) et ce dans une oeuvre où l'esthétique (au sens large) aurait du rester directrice et ne proposer que des ellipses plutôt que des thèses. C'est en tout cas à la fois la manière dont j'explique la déception de beaucoup (à la manière de la série Lost d'ailleurs qui n'a pas réussi vraiment trouver son positionnement) et mon inclinaison pour les incertitudes de 2001.

Mais pour finir, je vais lire le lien donné car les arguments distillés ici et là par toi même et par Arsenic, me laissent supposer qu'en effet j'ai pu rester en deçà de ce qu'il fallait percevoir et je me réjouirais de redécouvrir ces films avec une nouvelle grille de lecture. Ce sera d'autant moins une gageure que j'ai pris beaucoup de plaisir à les voir car tu l'as dit, ces films proposent d'autres choses très réjouissantes.


je connais le site en question bien que ne l'ayant pas vraiment parcouru,j'etais occupé à une intense participation sur le forum code-matrix entre la sortie de reloaded et celle de revolution et apres.
en tout cas bon revisionnage.

j'en profite pour dire qu'il est amusant de voir l'etiquette de recyclage que l'on donne à l'oeuvre matrixienne alors que ce qui a ete mis en image n'avait jamais ete vu au cinema avant il me semble,et la paternité des themes developpés ne revient pas à une culture manguesque ou autre mais bien à un siecle de litterature sf.je me rappelle que lorsque le seigneur des anneaux est sorti,des voix ont crié au pompage de la guerre des etoiles mais ce sont bien vite tues à la connaissance de tolkien.mais est ce tolkien qui a inventé les themes developpés dans son oeuvre?bien evidemment non.on appelle cela le leg culturel de l'humanité et chacun y puise son inspiration car notre imaginaire ne partant jamais de rien ne peut s'elancer que sur la base de ce qui nous a precedé.


Ohm ciné a écrit:Pour moi la saga est entachée de deux gros défauts : carie ann moss (je supporte pas) et la première moitié inutile et consternante de reloaded (superman, boite de nuit, autographes etc).


lorsque j'ai vu matrix 1er du nom,je me suis dis enfin une porte entrebaillée sur la litterature sf au ciné,on y vient.lorsque j'ai appris qu'une suite arrivait,j'ai pensé:vont ils continuer une simple guerre hommes machines en developpant leur univers juste dans la continuité de matrix ou vont ils passer le pas de la porte et rentrer dans le potentiel de leur univers?
dés l'ouverture de reloaded jusqu'à la scene de la caverne,j'ai su que j'allais voir quelque chose de grand et que les freres avaient osé franchir la porte entrebaillée dans le 1er.
la mise en image de matrix etait bien plus facil que celle de reloaded/revolution.le 1er n'etant pour simplifier qu'un abcdaire,alors que le 2eme developpe.
je ne connais aucun film qui puisse tenir l'analyse de l'equilibre si on le coupe en deux.
reloaded/revolution n'etant qu'un seul et meme film,il doit etre analysé et perçu comme tel.
la caverne inutile?il suffit de se rappeler le debut de revolution et la boite de nuit du merovingien pour savoir que les auteurs expriment quelque chose d'important.
le choix de musique dans la caverne et celle de la boite de nuit du merovingien,le casting et la perception que l'on a dans l'une et l'autre.il n'y a pas qu'un seul paradigme civilisationnel,de meme qu'etudier l'histoire des sciences montre qu'il y a des ecoles de sciences avant que l'une prenne le pas sur d'autres,de meme il n'existe pas une philosophie.le choix de la caverne,de la musique et du casting exprime quelque chose.la caverne de platon est seulement utilisé mais ne rend pas compte de ce qui est exprimé.
et dans une lecture de surface,la scene de la caverne est parfaitement comprehensible dans ce qui est la liberation des energies en periode de stress du à la guerre et de communion en vue d'une guerre.
carie ann moss tu ne la supporte pas meme dans sa combinaison? :D
Dernière édition par marck5 le 29 Juil 2010 0:40, édité 1 fois.
marck5
 
Messages: 1024
Inscription Forum: 27 Mai 2003 23:49
  • offline

Message » 29 Juil 2010 0:29

Les gens qui ont vu quelque chose de nouveau dans Matrix devaient être d'anciens abonnés à Cheval Magazine et à Auto Modélisme Auto, isolés dans la Creuse.
Han_Shot_First
 
Messages: 731
Inscription Forum: 24 Juin 2009 16:37
  • offline

Message » 29 Juil 2010 0:57

Les gens qui ont vu quelque chose de nouveau dans Matrix devaient être d'anciens abonnés à Cheval Magazine et à Auto Modélisme Auto, isolés dans la Creuse.

L'ironie facile ne pèse rien face à un avis argumenté doublé d'un propos passionné, surtout lorsque celui-ci se trouve un post au-dessus du sien. :roll:
Cylon
 
Messages: 7614
Inscription Forum: 14 Mar 2008 6:23
  • offline

Message » 29 Juil 2010 9:52

+1000000 cylon!
laurentdelyon
 
Messages: 4103
Inscription Forum: 30 Juil 2008 13:26
Localisation: ben lyon!
  • offline

Message » 29 Juil 2010 12:14

Hello,

J'ai lu une bonne partie de Matrix Happening, je suis à ce stade mitigé mais j'en reparlerai plus tard. Non par contre je suis tombé sur ce lien : http://a.fradin.free.fr/doc/mvups.pdf

L'auteur/forumeur a consolidé l'ensemble de ses contributions à des forums pour proposer une lecture de Matrix. Pour l'anecdote, marck 5 est sité comme un contributeur (contradicteur?) qui aura permis à l'auteur de rédiger les 86 pages de sa "thèse" (3 personnes sont sitées au total) ;)

Ceci étant dit, je pense qu'en première analyse je vais m'arrêter au chapitre 2...

En effet, le postulat de départ de cette analyse est : on ne considère les faits et les évènements qu'à travers la logique et rien que la logique. On exclut toutes les réflexions liées à des références, à d'autres oeuvres ou notions externes au film (les noms mythologiques, la référence au "Choix du jour" etc...)

Ce parti pris a priori ne me tente pas : analyser une oeuvre suppose de se mettre à la place des auteurs. Ces auteurs ont pris la peine de truffer leur film de références sucseptibles d'apporter un éclairage (ou pas) sur leurs intentions (après on pourra considerer la théorie de Matrix Happening - la référence et le simulacre - mais ce n'est pas la justification apportée par l'auteur).

Justifier l'utilisation de cette clef unique par le fait que l'univers de Matrice soit l'informatique, me semble un point de vu arbitraire et suppose que :
- les Wachovski aient eu ce parti pris,
- qu'ils n'aient fait absolument aucune erreur de logique,
- tous les tenants et aboutissants de l'ingénierie informatique ou système d'information, soient parfaitement fondés et techniquement irréprochables !

Car le moindre dérapage entraine des réactions en chaine.

Le meilleur exemple est que l'auteur nous explique par des faits logiquement interprétés que le monde de Zion (le monde a priori réel) est lui aussi un programme informatique...

Ceci parait être un point majeur susceptible de remettre en cause toutes les certitudes au moins des spectateurs lambdas. Car il me semble que cet aspect fondamental et absolument non explicite du récit, nous serait à un moment ou un autre de celui ci, au moins fortement suggéré. Car dans l'absolu cette information nous suggère que le réel n'existe peut être tout simplement pas...

Ainsi d'une anecdote de pure logique on arrive à bouleverser les fondamentaux observables du récit.

Ca me semble farfelu mais bon...

Voici ce que l'auteur écrit sur l'exemple cité :

2.1 Le Monde du Dessous est-il reel ?
2.1.1 Non !
Pour ^etre le plus prudent possible, je pense que le monde reel que l'on a
vu depuis Matrix, ie Zion et le Monde du Dessous, n'est pas le monde reel.
Cela veut dire qu'ils font partie de la Matrix tout simplement ou que c'est
un autre programme de type Matrix. Repondre a cette interrogation n'est
pas tres important. Pour cela il y a 5 arguments tres forts :

le plus evident est la derniere action de Neo : il est capable d'arr^eter
les sentinelles sans m^eme les toucher, de la m^eme facon qu'a la n de
Matrix il arr^ete les balles. Comme je pense que les humains n'ont pas
de pouvoirs surnaturels, c'est que l'on est toujours dans la Matrix, ou
au moins dans un programme du type Matrix.
{ le 2eme point, c'est le fait que Smith puisse in ltrer le Monde du
Dessous. Si le Monde du Dessous est vraiment reel, alors c'est une
incoherence totale.
{ Neo a des r^eves premonitoires
{ l'Oracle conna^t l'avenir
{ plus dur encore, le Reload peut se faire (nous verrons ce dernier point
en detail)
J'en viens alors a un detail omnipresent dans Matrix : on passe de la Matrix
au Monde du Dessous par un telephone laire. Je n'arrivais pas a m'expliquer
ce detail : maintenant, si on suppose que le Monde du Dessous est aussi
un programme (ou une partie de la Matrix, comme on voudra), alors cette
ligne de telephone doit symboliser les points d'acces de l'un a l'autre des
programmes.
6 Monde du Dessous : nature et r^ole
La conclusion de cette revelation est qu'il y a un autre monde (monde reel
ou encore un autre programme de type Matrix). Au moment nal ou Neo
detruit les sentinelles, il prend conscience (il dit Something is di erent) de
cela, et se deconnecte du programme 'Monde reel'.
Le docteur qui s'occupe de lui, dit qu'il est dans une sorte de coma, semblable
a celui dans lequel se retrouve chaque personne qui se connecte a la
Matrix, ce qui me fait ajouter aussit^ot : Neo ne se deconnecte pas du programme
'Monde reel' mais se connecte a un autre programme ou se reveille
dans une autre realite (la veritable ?) dont il prend conscience a ce moment
crucial.
Cette explication est la seule qui puisse completement et indubitablement
expliquer les 2 episodes de Matrix, et ne faisant reference qu'a ce qu'il y
a dans le lm, sans partir dans des hypotheses farfelues et inveri ables, et
sans sombrer dans le surnaturel.
Unjeff
 
Messages: 1975
Inscription Forum: 28 Nov 2006 12:45
Localisation: Ailleurs
  • offline

Message » 29 Juil 2010 14:25

J'ai mal à la tête, trop de texte, pas assez d'images :mdr:
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription Forum: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 29 Juil 2010 14:42

:lol: :wink:

Trop de grain, pas assez de DNR :mdr:
Unjeff
 
Messages: 1975
Inscription Forum: 28 Nov 2006 12:45
Localisation: Ailleurs
  • offline

Message » 29 Juil 2010 14:47

Unjeff a écrit::lol: :wink:

Trop de grain, pas assez de DNR :mdr:

aussi.
Pour la peine, je vais rouvrir mes cours de philo, c'est plus intéressants. :D
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription Forum: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 29 Juil 2010 15:11

ya des mecs qui ont du temps à occuper :o j'aime bien matrix, mais de là à en faire un genre de thèse, ça me laisse :o :o
laurentdelyon
 
Messages: 4103
Inscription Forum: 30 Juil 2008 13:26
Localisation: ben lyon!
  • offline

Message » 29 Juil 2010 15:22

C'est pas inintéréssant en plus ;)
Unjeff
 
Messages: 1975
Inscription Forum: 28 Nov 2006 12:45
Localisation: Ailleurs
  • offline

Message » 29 Juil 2010 20:57

salut Unjeff,
je ne savais pas que la compilation de zaye trainait sur le net.pour preciser,cette compilation de l'auteur n'est que l'analyse purement logique de reloaded avant la sortie de revolution.apres revolution,il est bien evident que des choses ont evoluées.
comme tu l'as dit,l'analyse suppose de se mettre à la place des auteurs...et telle a bien ete mon approche.mais quelque soit la maniere d'aborder l'oeuvre,l'approche logique sous le prisme de l'informatique(qui n'a pas ete la mienne) est parfaitement viable car la construction des wachowski ne prete pas à confusion et cela converge vers le meme point que tous les fils d'ariane laissés par les freres.autrement dit toutes les approches convergent vers un propos global.
matrix 1er du nom a ete construit pour verrouiller le spectateur sur une histoire en faisant en sorte qu'il ne se pose pas certaines questions qu'il aurait du se poser.une fois cette operation d'adhesion faite,matrixreload/rev pouvait venir et developper en demontrant ce que l'architecte dit entre autre avec:"je vois d'ici les processus chimiques monter et te permettre d'outrepasser la logique et la raison au profit de l'espoir"(j'ecris ça de memoire alors peut etre n'est ce pas la phrase exacte).
il y a des choses explicites,evidentes,qui sont montrées dans matrixreload/rev mais le verrouillage du 1er film opere,alors qu'en se posant des questions sur ce qui est dit dans ce premier film,on peut obtenir des reponses en adequation avec ce qui est developpé dans reloaded/rev.
et les animatrix sont bien là pour enteriner le propos global s'il le fallait.
je finirais par ceci:-comment a t on perçu l'oracle dans le 1er film et y mediter par rapport au contexte qui nous est donné?quand morpheus raconte à neo comment le 1er elu est apparu et ce qui s'est passé,reflechir à ça par rapport à tout ce qui nous ai raconté dans ce meme 1er film....
marck5
 
Messages: 1024
Inscription Forum: 27 Mai 2003 23:49
  • offline

Message » 30 Juil 2010 3:02

Unjeff a écrit:Hello,

J'ai lu une bonne partie de Matrix Happening, je suis à ce stade mitigé mais j'en reparlerai plus tard. Non par contre je suis tombé sur ce lien : http://a.fradin.free.fr/doc/mvups.pdf

L'auteur/forumeur a consolidé l'ensemble de ses contributions à des forums pour proposer une lecture de Matrix. Pour l'anecdote, marck 5 est sité comme un contributeur (contradicteur?) qui aura permis à l'auteur de rédiger les 86 pages de sa "thèse" (3 personnes sont sitées au total) ;)

Ceci étant dit, je pense qu'en première analyse je vais m'arrêter au chapitre 2...

En effet, le postulat de départ de cette analyse est : on ne considère les faits et les évènements qu'à travers la logique et rien que la logique. On exclut toutes les réflexions liées à des références, à d'autres oeuvres ou notions externes au film (les noms mythologiques, la référence au "Choix du jour" etc...)

Ce parti pris a priori ne me tente pas : analyser une oeuvre suppose de se mettre à la place des auteurs. Ces auteurs ont pris la peine de truffer leur film de références sucseptibles d'apporter un éclairage (ou pas) sur leurs intentions (après on pourra considerer la théorie de Matrix Happening - la référence et le simulacre - mais ce n'est pas la justification apportée par l'auteur).

Justifier l'utilisation de cette clef unique par le fait que l'univers de Matrice soit l'informatique, me semble un point de vu arbitraire et suppose que :
- les Wachovski aient eu ce parti pris,
- qu'ils n'aient fait absolument aucune erreur de logique,
- tous les tenants et aboutissants de l'ingénierie informatique ou système d'information, soient parfaitement fondés et techniquement irréprochables !

Car le moindre dérapage entraine des réactions en chaine.

Le meilleur exemple est que l'auteur nous explique par des faits logiquement interprétés que le monde de Zion (le monde a priori réel) est lui aussi un programme informatique...

Ceci parait être un point majeur susceptible de remettre en cause toutes les certitudes au moins des spectateurs lambdas. Car il me semble que cet aspect fondamental et absolument non explicite du récit, nous serait à un moment ou un autre de celui ci, au moins fortement suggéré. Car dans l'absolu cette information nous suggère que le réel n'existe peut être tout simplement pas...

Ainsi d'une anecdote de pure logique on arrive à bouleverser les fondamentaux observables du récit.

Ca me semble farfelu mais bon...

Voici ce que l'auteur écrit sur l'exemple cité :

2.1 Le Monde du Dessous est-il reel ?
2.1.1 Non !
Pour ^etre le plus prudent possible, je pense que le monde reel que l'on a
vu depuis Matrix, ie Zion et le Monde du Dessous, n'est pas le monde reel.
Cela veut dire qu'ils font partie de la Matrix tout simplement ou que c'est
un autre programme de type Matrix. Repondre a cette interrogation n'est
pas tres important. Pour cela il y a 5 arguments tres forts :

le plus evident est la derniere action de Neo : il est capable d'arr^eter
les sentinelles sans m^eme les toucher, de la m^eme facon qu'a la n de
Matrix il arr^ete les balles. Comme je pense que les humains n'ont pas
de pouvoirs surnaturels, c'est que l'on est toujours dans la Matrix, ou
au moins dans un programme du type Matrix.
{ le 2eme point, c'est le fait que Smith puisse in ltrer le Monde du
Dessous. Si le Monde du Dessous est vraiment reel, alors c'est une
incoherence totale.
{ Neo a des r^eves premonitoires
{ l'Oracle conna^t l'avenir
{ plus dur encore, le Reload peut se faire (nous verrons ce dernier point
en detail)
J'en viens alors a un detail omnipresent dans Matrix : on passe de la Matrix
au Monde du Dessous par un telephone laire. Je n'arrivais pas a m'expliquer
ce detail : maintenant, si on suppose que le Monde du Dessous est aussi
un programme (ou une partie de la Matrix, comme on voudra), alors cette
ligne de telephone doit symboliser les points d'acces de l'un a l'autre des
programmes.
6 Monde du Dessous : nature et r^ole
La conclusion de cette revelation est qu'il y a un autre monde (monde reel
ou encore un autre programme de type Matrix). Au moment nal ou Neo
detruit les sentinelles, il prend conscience (il dit Something is di erent) de
cela, et se deconnecte du programme 'Monde reel'.
Le docteur qui s'occupe de lui, dit qu'il est dans une sorte de coma, semblable
a celui dans lequel se retrouve chaque personne qui se connecte a la
Matrix, ce qui me fait ajouter aussit^ot : Neo ne se deconnecte pas du programme
'Monde reel' mais se connecte a un autre programme ou se reveille
dans une autre realite (la veritable ?) dont il prend conscience a ce moment
crucial.
Cette explication est la seule qui puisse completement et indubitablement
expliquer les 2 episodes de Matrix, et ne faisant reference qu'a ce qu'il y
a dans le lm, sans partir dans des hypotheses farfelues et inveri ables, et
sans sombrer dans le surnaturel.

Merci Unjeff,

je ne connaissais pas du tout, voici d'ailleurs un extrait plus complet :
http://www.gamers.fr/forums/index.php?s ... 2819&st=20

Vraiment intéressant et cohérent en plus, ça m'a donné envie de revoir les films !

@marck5 : j'en profite pour te remercier pour ta contribution, je redécouvre l'univers matrix, car ces explications qu'elles soient proches de la vérité ou pas, tiennent parfaitement la route, apportent (peut être pas Les mais en tout cas) des réponses plausibles qui expliqueraient bien des choses comme cette histoire de téléphone. Evidemment on pourra toujours avoir envie de trouver une théorie plus complexe, vaste et surprenante mais là j'ai de quoi rematter les films sous un autre angle, avec l'humilité et le plaisir de quelqu'un qui découvre des choses auxquelles il n'avait pas pensé.
ngc1976
 
Messages: 3463
Inscription Forum: 28 Mar 2007 4:06
  • offline

Message » 02 Aoû 2010 1:04

Bon avant de revoir la trilogie j'ai lu le bouquin. Dans ce genre d'exercice on pourrait dire que ses interprétations en valent d'autres, mais ici elles se recoupent entre elles et suivent un fil conducteur. En fait c'est même un peu normal puisque, même s'il est parti d'une idée pour ensuite trouver des explications la validant, dans la démarche proposée ce sont ces interprétations qui sont censées former sa théorie et aboutir à son idée de départ. Je dis "censées" car je ne peux y adhérer totalement, certains des ses déductions s'apparentant plutôt à des raccourcis et/ou font (soit-disant) appel à l'opinion du lecteur ou à son bon sens présumé (par quoi et de quelle manière d'ailleurs?). Mais heureusement ça arrive tout de même rarement et globalement je suis plutôt séduit par ses interprétations qui donnent un sens à chaque éléments des 2 premiers films, sans laisser la place au hasard. En plus son essai fait vraiment cogiter, et depuis que je l'ai lu j'ai cette redécouverte en filigrane. Ainsi (sans intention aucune de marcher sur ses plates bandes), le fait qu'au tout début de la saga Néo croit se réveiller mais "en réalité" (oups) est encore en train de rêver pourrait constituer un indice vers sa théorie.

Et puis ce qui est séduisant c'est la possibilité perpétuelle de mettre une boite dans une autre, d'imaginer ce qui est vraiment en dehors de tout ça, et là effectivement on peut supposer toute sorte de cas possibles :

- rien de tout cela n'existe "en réalité" : c'est soit un rêve, soit un programme autonome, soit une expérience tentée dans un seul cerveau humain (voire animal), artificiel ou non, à l'aide d'une interface (plug), soit que sais-je encore. Par exemple une de ses idées : néo serait effectivement un homme artificiel créé par les machines. Il pourrait d'ailleurs tout autant avoir été créé dans le virtuel que dans "l'extérieur" réel. Mais là encore, tout pourrait très bien se passer uniquement dans sa tête, comme une expérience d'intelligence et d'évolution artificielles, soit menée par les machines au stade virtuel, soit par les machines ou par un (ou des) humain(s), ou par les deux, dans l"extérieur réel", etc

- tout existe "en réalité" : soit l'histoire est vraie, soit la vraie réalité est effectivement extérieure à tout ce qu'on a vu mais les hommes y sont qd même des piles, soit bien d'autres possibilités encore

- une partie seulement existe en réalité : les possibilités sont encore nombreuses

En tout cas, l'essai de zaye de trouver la bonne, ou du moins une valable, en y faisant concorder chacune de ses interprétations des éléments du film, ou en interprétant chacun des éléments de façon à les faire concorder, s'avère à mon avis assez réussi sinon vraiment intéressant. Je vais attendre de bien intégrer tout ça avant de revoir les films, histoire de ne pas mettre en pause à chaque événement ou élément non abordé en me demandant si ça colle avec sa théorie ou pas.
ngc1976
 
Messages: 3463
Inscription Forum: 28 Mar 2007 4:06
  • offline

Message » 02 Aoû 2010 10:23

salut ohm ciné,
il est toujours plaisant de voir que l'on participe par ses dires à ce qu'une personne est envie de redecouvrir un film :D .
l'oeuvre matrixienne est un veritable traité politique si l'on peut dire puisque la nature humaine y est demontrée avec le concours des spectateurs eux meme.cette nature humaine etant bien evidemment le pivot de toutes les constructions de societés humaines dans l'histoire.societes qui se construisent avec les cosmogonies,ou l'homme developpe une coherence pour comprendre son environnement et se projeter dans l'avenir avec l'eternelle sabliere de religion,metaphysique,science.et des cosmogonies sont etalées par les wachovski pour representer les variantes de l'humanité,qui induisent donc des philosophies differentes,la philosophie etant la mere des sciences.le fait de suggerer la caverne de platon avec les variantes de l'humanité et notemment celle qui transparait le plus à ce moment là,outre le fait que l'on effleure le discours sur la realité,est là pour rappeler que la philosophie grecque n'est qu'une maniere d'apprehender l'univers parmi d'autre,qu'il y a donc d'autres possibilités civilisationnelles.
les freres ramenent de fait le spectateur à se poser des questions sur son propre monde,sur les constructions de sa ou ses societes humaines actuelles.
parer neo d'une tenue clericale dans la matrice,faire dire à morpheus:"il se bat pour nous"est parlant et renvoit au leviathan de hobbes.la symbolique de la lutte des leviathans biblique etant bien représentés par neo et son opposé smith.
la "mondialisation" du moment est interpellée,la demonstration d'un possible developpement coherent à partir d'un postulat absurde ne pouvant mener qu'à un resultat absurde est faite.
encore une fois,morpheus raconte à neo comment le 1er elu s'est liberé de la matrice juste apres que l'on ai vu le parcours de liberation de la matrice de neo lui meme.....qui a receptionné le 1er elu??
l'oracle j'en parle meme pas,une guerre entre deux camps verrouille certaines choses..
postulats absurdes.tellement d'element sont là pour ouvrir les yeux mais une fois l'adhesion du spectateur à l'histoire operée,celui ci est tellement dependant de l'histoire narée(du systeme)qu'il va se battre pour proteger cette histoire(le systeme).
matrixreload/rev attaque sans arret ce que le spectateur croit et celui ci s'arcboute.
mais les faits sont tetus,il y a tellement de point laisser par les freres pour voir ou demontrer ce qu'il en est mais la nature humaine est puissante.ce qui est montré en fin de compte dans revolution aurait du clore les choses(le parcours de neo jusqu'à la ville des machines et la symbolique comparative de neo voyant la ville des machines comme il voyait la realité des codes de la matrice à la fin du 1er film),mais non,beaucoup de spectateurs se sont arcboutés alors que d'autres ayant resisté ont enfin fini par lacher prise et voir,entendre ce que les wachos n'arretaient pas de leur dire.
les gros plans sur les programmes qui saignent,etc,etc..les animatrix etant vraiment sans equivoque.
pendant toute l'oeuvre matrixienne,on nous montre les rebelles de zion devant l'ecran de controle de la matrice,ces rebelles qui voient tout ce qui se passe dans la matrice comme cela....et nous spectateurs,que voit on sur ces memes ecrans de control de leurs vaisseaux?à un moment donné les faits appellent des conclusions. :wink:
marck5
 
Messages: 1024
Inscription Forum: 27 Mai 2003 23:49
  • offline

Message » 02 Aoû 2010 11:41

marck5 a écrit:... les freres ramenent ...


Les frères ... les frères ... Image



:idee: Les Frères ?

Image




:wink:
syber
 
Messages: 12464
Inscription Forum: 30 Juil 2005 15:07
  • offline


Retourner vers 7ème Art

 
  • Articles en relation
    Dernier message