rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

» 17 Avr 2013 10:21

Kro a écrit:Bonjour pos.
Je comptais me lancer (enfin) dans rephase) pour tester avec et sans correction de phase sur mes prima en passif mais je n'arrive pas à le télécharger .

Je réessaierai demain. Il ne veut pas charger (win7 + chrome). Il me met erreur 500 : internal server error. C'est ma connexion qui ***** ?

C'est surement le miroir sourceforge qui déconne, mais je vais t'envoyer un lien dropbox en MP au cas où

» 17 Avr 2013 14:30

Bon eh bien super la communauté, j'ai reçu deux solutions dans mes boites privées pour me dépanner. Merci pos et LBTRMA !

Avant de les ouvrir j'ai décidé de rééssayer par la voie normale tout à l'heure et ça a marché nickel. Bon ben maintenant que rephase est installé va falloir que je vois comment ça marche tout ça :mdr:

» 17 Avr 2013 15:46

J'ai commencé à le prendre en main, ça a l'air assez intuitif. J'ai quelques questions de débutant sous rephase.
Vous générez l'impulse en quel format ? Par défaut il donne 32 bit mono, j'ai mis 24 bit stéréo fallait pas ?

Il me semblait qu'on pouvait faire du filtrage FIR, on ne peut le faire que sur une voie, on a une impulse par voie ?

J'ai fait l'écoute via foobar + convolver. Il faut que je réfléchisse comment faire une mesure du système avec la convolution car je n'ai pas de machine externe style open drc :roll:

» 17 Avr 2013 16:06

Kro a écrit:
Il me semblait qu'on pouvait faire du filtrage FIR, on ne peut le faire que sur une voie, on a une impulse par voie ?

J'ai fait l'écoute via foobar + convolver. Il faut que je réfléchisse comment faire une mesure du système avec la convolution car je n'ai pas de machine externe style open drc

Oui c'est une impulse = 1 voie :wink:

Lorsque je souhaites mesurer une correction, je passe par un hôte VST.
En chainage ca donne:
Logiciel de mesure (REW, arta,...) --> Hote VST (VSThost, Console,....) --> carte son

Pour cela il faut soit que ta carte son permette le Rewire soit utiliser un logiciel le permettant (Virtual cable, ou autre).

» 17 Avr 2013 16:28

Si tu génère une impusle stéréo ca sera en fait une double mono (deux canaux identiques). Je l'avais ajouté pour faciliter l'utilisation avec Align2 je crois.
Avec le convolver de foobar tu peux utiliser une impulse mono: il va la dupliquer lui même sur chaque canal. Il vaut mieux rester en 32bits (le convolver de foobar est en 32bits float en interne), mais ca ne mange pas de pain.
Par contre un truc important: il faut absolument que la frequence de sampling de l'impulse soit la même que celle du morceau écouté, sinon les corrections seront décalées en fréquence...
Tu peux inserer un plugin de resampling juste avant le convolver, pour par exemple tout fixer à 44.1kHz.
Il faut aussi virer le "auto level adjust" sur le convolver.

Si tu voulais utiliser une correction différente à droite et à gauche avec foobar il faudrait les joindre à la main dans un seul wav avec SoX par exemple, et *surtout* veiller à ce que l'offset soit identique sur les deux impulses (le plus sage est de fixer le centrage sur "middle", même si c'est n'est pas optimal).

Pour la mesure avec convolution, ça n'est normalement pas nécessaire: tu peux importer ta mesure avant correction dans rephase et voir le résultat, et tu peux aussi vérifier avec HOLM ou REW en faisant la convolution de ta mesure avec l'impulse de correction.

» 17 Avr 2013 18:01

Merci pour ces précieux renseignement.
Je ferai donc le prochain test de cette manière. J'ai pas pensé à la fréquence d'échantillonnage et j'avais gardé le auto level.

Je n'ai pas importé l'impulse pour ma correction j'ai juste appliqué une correction de phase car mon filtre correspond à peu près à un LR24 à 1800Hz et donc j'ai généré la correction d'un LR24 à 1800Hz qui semble bien collé avec la courbe de phase de l'enceinte la redresser.

Comme j'utilise toujours arta en mode démo je n'avais pas de mesure impulse d'enregistré et je n'ai pas ressorti le matos de mesure.

J'ai également une enceinte filtrée en actif IIR sur laquelle je pourrai faire d'autres essais.

» 17 Avr 2013 19:13

Concernant le centering,
il ne vaut pas mieux centrer en energy quand la correction est uniquement en phase maximum ?
on divise la résolution par 2 sinon.

la correction en amont des crossovers est généralement la même sur des enceinte identiques,une génération stéréo semble faire l'affaire.(hormis une grosse dissymétrie dans le placement,qui modifiera le group delay en bas de bande).

» 17 Avr 2013 20:51

Bon j'ai retesté ce soir avec les conseils de pos.
Pour info ma correction tel qu'elle est faite est assez grossière et ramène à une tendance sans grosse rotation mais devrait être affinée via les eq de phase à partir d'une impulsion mesurée.

En l'état j'ai comparé quelques morceaux. J'entends pas vraiment de différences. J'ai comme l'impression sur les voix que c'est légèrement plus "détouré" , on distinguerait peut être mieux le chanteur ou la chanteuse.
M'enfin en aveugle je me plante à coup sûr. C'est très subtil quand même. Sur d'autres morceaux et sur la scène sonore ça change rien du tout.
Rien avoir avec ce qu'on peut avoir lorsqu'on fait un filtre mieux calé sur le recoupement des phases des haut-parleurs à fx.

» 17 Avr 2013 21:19

Je viens de penser que je pouvais charger la mesure de l'enceinte avec sa phase et la corriger en direct. Ma correction était presque bonne j'ai juste ajouter une petit eq dans l'aigu et j'ai linéariser dans le bas.

La différence sur les voix viendrait peut être d'un bas medium légèrement moins présent.. Je vais affiner les écoutes avec et sans là c tout frais. Et puis il faudrait que je fasse une mesure.

On charge quoi dans rephase ? J'ai chargé une courbe de réponse en fréquence en txt mais on doit pas charger une impulsion ou j'ai pas compris ?

A votre avis je dois faire une mesure au point d'écoute pour corriger la phase ? Là j'ai chargé la réponse + phase fenêtré donc en simili anéchoique.

On voit ici l'eq de phase réalisée en plus du LR24 à 1800Hz pour la partie Filters linéarisation.

» 18 Avr 2013 0:52

Kro a écrit:En l'état j'ai comparé quelques morceaux. J'entends pas vraiment de différences.

C'était prévisible avec une coupure à cette fréquence. Comme je t'avais dis par MP, même sur un 48dB/oct je n'entendais pas de différence chez moi sur une coupure à 2kHz.
Si tu as un caisson de basse çà vaudra plus le coup, ou bien une enceinte avec un bas medium...

» 18 Avr 2013 0:54

Kro a écrit:On charge quoi dans rephase ? J'ai chargé une courbe de réponse en fréquence en txt mais on doit pas charger une impulsion ou j'ai pas compris ?

Oui oui, une mesure en 3 colonnes. Ca permet de laisser la gestion du gating de l'impulse et/ou du smoothing au logiciel de mesure en amont...
Peut etre que j'inclurais le chargement d'impulse de mesure dans uen prochaine version, mais ca obligera à ajouter toutes ces options là, et aussi une visualisation de l'impulse.
Au final ça deviendra tentant de faire la mesure elle-même dans rePhase, mais c'est clairement pas pour tout de suite (ni bientôt).

» 18 Avr 2013 12:54

C'était prévisible avec une coupure à cette fréquence. Comme je t'avais dis par MP, même sur un 48dB/oct je n'entendais pas de différence chez moi sur une coupure à 2kHz.

Oui tout à fait tu m'avais prévenu :wink:

A fonction de transfert égales (<48db/o) et pour ce genre de petites deux voies pourrait-t-on en déduire qu'un filtrage FIR n'apporte pas grand chose au filtrage IIR ?

Si tu as un caisson de basse çà vaudra plus le coup, ou bien une enceinte avec un bas medium...

Non pour le moment je n'ai ni trois voies à ma dispo ni de caisson de grave.

» 18 Avr 2013 14:17

Kro a écrit:A fonction de transfert égales (<48db/o) et pour ce genre de petites deux voies pourrait-t-on en déduire qu'un filtrage FIR n'apporte pas grand chose au filtrage IIR ?

Oui sans doute, pour ce genre de fréquence, après on peut vouloir partir sur du brickwall (par exemple pour Igor sur sa coupure à 2kHz), ou bien les formes de filtrages plus complexes (genre Horbach-Keele ou autres pentes asymétriques mais complémentaires), ou bien encore un très grand nombre d'EQ qui consommeraient trop de biquads (genre PORC), et là le FIR se justifie.

Après il y a aussi la linéarisation du BR dans le bas, qui est une autre question. L'as tu essayé? (basé sur l'accord théorique)

En tout cas avec la puissance des DSP qui augmente à vue d’œil, le filtrage par convolution/FIR va devenir le standard (tout comme les biquads l'étaient), aussi bien en phase minimale (avec dans le cas d'une convolution directe aucun délai supplémentaire par rapport à un filtrage en biquads/IIR) qu'en phase linéaire (ou mixte, ou tout ce qu'on veut, avec à chaque fois un délai imposé à prendre en compte suivant les applications, et potentiellement la même réponse en amplitude quelque soit le choix de délai "supportable"...).
L'avantage d'une convolution directe face à des biquads est qu'on a bcp moins d'erreurs de quantisation, même avec peu de precision. Avec des biquads les EQ dans le grave provoquent toujours des artefacts audibles, même en 32bits. Il suffit de faire le test avec un DCX2496: on programme une EQ à 20Hz, on passe un sweap et on ecoute au casque: quand le sweap passe sur la fréquence de l'EQ on entend un paquets d'artefacts plus haut en fréquence, et pas si bas que ca en SPL. Contrairement à de la distortion harmonique ca n'est pas forcément bien masqué sur de la musique réelle. Plus on egalise pas et plus le problème est présente (c'est la raison pour laquelle on est limité à 20Hz dans le DCX).
Avec une convolution directe on a pas ce genre de problème.

» 18 Avr 2013 14:53

pour la mesure avec foobar,Jimbee donne une solution ici.(en bas de page)
mesure foobar convolué

note:Holm permet directement d'enregistrer le signal de mesure en .wav
il faut alors le "jouer" avec foobar.

» 18 Avr 2013 16:02

thierry38 a écrit:note:Holm permet directement d'enregistrer le signal de mesure en .wav
il faut alors le "jouer" avec foobar.

Oui ca marche avec les MLS:
- exporter le signal MLS de HOLM
- muter les sorties de HOLM
- charger le MLS dans foobar
- charger l'impulse de correction dans le convolver foobar
- lancer la mesure dans HOLM puis "rapidement" faire play sur foobar (ou peut être dans l'ordre inverse, je ne me souviens plus, ca dépend des délais, mais en gros il faut répéter quand ça foire...)

Avec cette procédure l'offset sera évidemment différent d'un mesure à l'autre, mais HOLM arrivera à recoller les morceaux en reconnaissant "sa" séquence MLS.
Par contre si après export on bouge le moindre paramètre du MLS dans HOLM (et même si on reviens à la même valeur ensuite) il faut obligatoirement le réexporter car HOLM régénère une nouvelle séquence, et c'est à la dernière séquence générée que HOLM comparera ce qu'il enregistre au moment de la mesure...
Je ne me souviens plus si il régénère aussi son MLS quand on redémarre HOLM, mais ca ne m’étonnerait pas...