Bachibousouk a écrit:un papier ou ils expliquent leur calcul et les hypothèses qui vont avec par exemple.
La démonstration est assez simple. Si le HP est proche d’une paroi et que la longueur de l'onde du signal rayonné est suffisamment grande par rapport à la distance HP-mur la pression résultante (directe +réflexion) est p=p1+p2, et comme p1~p2 ( hypothèse de la réflexion totale) alors p=2p1. Tout se passe comme si on avait doublé la puissance de la source.
Une autre démonstration d'un effet de sol ici:
http://conseils-acoustique.com/index.php/l-effet-de-sol Bachi
L'hypothèse pression accoustique Ptot = p1+p2 n'est valable que pour des sources corrélées. Là oui, c'est toujours le meme cas, +6dB sans discussion.
Sources non corrélées, c'est Ptot²=p1²+p2²
Dans cet article sur l'effet de sol par exemple d'où est tiré le dessin, qu'est ce qui permet de dire que le HP en S et son image en S' sont des sources corrélés vue du micro en A alors qu'il y a un déphasage évident dû à la différence de distance entre d et d' ? (déphasage d'ailleurs parfaitement remarqué dans l'article puisque c'est lui produit l'effet de sol)
edith : je me répond : le déphasage est constant dans le temps. Les sources sont donc bien cohérentes. Elles interfèrent.
ps : Si le micro est posé au sol : h=0, d=d' , plus de déphasage, sources corrélées vue du micro, et on tombe dans le cas connu de la mesure de sub en ground-plane qui donne bien un résultat de +6dB.