Amplificateurs FDA, épisode II

[tibaloo]

Un article interressant sur l'utilisation de multiples caissons de basses

https://www.audioholics.com/room-acoustics/history-of-multi-sub-sfm

Ce qu'explique l'article c'est comment avoir un grave homogène dans l'ENSEMBLE de la pièce. Ce que je maintiens c'est qu'un seul caisson fera mieux le travail au niveau du HOT SPOT. Les systèmes de calibration modernes ( MCACC pro pour ne citer que lui ) savent corriger les défauts évoqués sans nécessiter de second caisson. 1988 c'est le bon vieux temps
Si on veut faire une discothèque : 2 caissons. Si on écoute depuis 1 seule et unique position principale : 1 caisson.

[sport02]

si on écoute de la musique de discotheque comme les graves sont en mono un seul caisson suffira c' est sûr .

[gailuron]

Une partie de ma démarche est effectivement expérimentale.
...
Un autre projet avec des FDAs que j'aimerais bien mettre en place est un système à base de LX521. C'est encore plus complexe avec un vrai filtrage actif sur toute la ligne.

Cela confirme mon sentiment. La "haute fidélité" n'est pas ton unique préoccupation . Cette discussion aurait plutôt sa place dans la rubrique DIY. Même si tu utilises des éléments du commerce, tu veux les assembler comme le ferait un ingénieur du son ou un acousticien. Ce qui m'inquiète pour le résultat final, c'est que tu ne sembles pas avoir la formation pour le faire. En tout cas, moi qui n'ai reçu aucune formation en électro-acoustique, je ne m'aventure pas dans ce genre d'expériences.

[Le yann]

Bonjour,
Je suis à la recherche éventuellement d'un fda. Je dis éventuellement car je voudrait un produit qui ressemble à quelque chose , donc pas de trucs moches (à mon gout) avec des mauvais potards ou ecrans bidons du type ad18, ou fx audio d802 ou autres alientek. Je voudrait quelque chose qui ait de la gueule, type smsl a8 (trop cher).
Y'a que ces quelques marques qui proposent des fda ? si oui alors ma quete me semble difficile, a moins d'attendre de nouvelles versions plus jolies, si vous avez des infos ...

Merci

[JG Naum]

Si tu as le budget , c est le moment ou jamais pour un Classé 2200I ...

[rockit]

Bonjour,
Je suis à la recherche éventuellement d'un fda. Je dis éventuellement car je voudrait un produit qui ressemble à quelque chose , donc pas de trucs moches (à mon gout) avec des mauvais potards ou ecrans bidons du type ad18, ou fx audio d802 ou autres alientek. Je voudrait quelque chose qui ait de la gueule, type smsl a8 (trop cher).
Y'a que ces quelques marques qui proposent des fda ? si oui alors ma quete me semble difficile, a moins d'attendre de nouvelles versions plus jolies, si vous avez des infos ...

Merci

Vouloir un appareil avec une gueule un peu statutaire, un fda et ne pas dépenser trop d’argent ce me semble être une équation un peu compliquée... mais peut être le mieux est d’en profiter pour faire disparaître l’ampli (visuellement)?

[tibaloo]

Le SMSL A8 c'est un Icepower donc un ampli en classe D si je ne m'abuse, pas un FDA.

Sinon, je pense comme rockit : si c'est petit et moche, pourquoi ne pas les cacher ? C'est aussi l'intérêt de leur format. En plus ils n'émettent pas de chaleur, alors pourquoi s'en priver ?

[HyperiOOn]

Un FDA vendu à 600€ par Denon distord bien plus qu'un class D, et énormément plus que n'importe quel class A/B d'entrée de gamme et ce dès le premier watt, alors le petit Q5 pro peut bien avoir d'autres qualités mais pas celle de produire peu de distortion
le Denon: https://audio.com.pl/testy/stereo/wzmac ... non-pma-60
un class A/B à 200€ https://audio.com.pl/testy/stereo/wzmac ... ntz-pm5005

LOOL, oui, la technologie DENON n'est pas au point : c'est bien moins fidèle qu'un Alientek D8 par exemple, et en plus c'est beaucoup moins puissant
Ceci dit toute distorsion donnée pour moins de 1% à 1W est totalement négligeable à l'écoute, et en général on est en dessous, ce qui compte c'est à quelle distorsion on est à puissance max moins ~1W.

L’intérêt des FDA est l'absence de conversion numérique/analogique : c'est absolument incomparable avec des amplis analogiques, quelle que soit la gamme... (source : https://www.facebook.com/groups/1994743787514466/ ). On peut multiplier le budget par 50 en amplification classe A/B sans égaler le niveau de détail d'un FDA Alientek.

DENON PMA :


ALIENTEK D8 :



IAMD v200 :

[smalah]

Quand tu sors des graphes, profites en pour donner les sources...c’est la puceTAS5614LA en mode se. Ce qui n’est pas l’ampli lui même et l’iam v200 est plutôt en btl et non en se.

[smalah]

:siffle: Si tu as le budget , c est le moment ou jamais pour un Classé 2200I ...

+1000

[sport02]

iam v200 : en 4 ohms 1% de distorsion des 35w et 10% a 45w ???

[B@R]

As-tu un lien qui donne quelques détails sur ces valeurs étonnantes ?

[gailuron]

L’intérêt des FDA est l'absence de conversion numérique/analogique : c'est absolument incomparable avec des amplis analogiques, quelle que soit la gamme... (source : https://www.facebook.com/groups/1994743787514466/ ). On peut multiplier le budget par 50 en amplification classe A/B sans égaler le niveau de détail d'un FDA Alientek.

On est dans le grand n'importe quoi, là ! Il y a bien une conversion numérique/analogique dans les FDA mais elle se fait en deux étapes : une conversion PCM->PWM puis une conversion du PWM amplifié en analogique. L'amplification proprement dite se fait en classe D. Aucun fondeur de puces ou constructeur de FDA ne nie que l'amplification audio en classe D présente plus de distorsion en sortie que la classe A ou A/B. D'ailleurs, l'argumentaire marketing de Qualcomm, le fondeur de la puce DDFA du Denon PMA-60, c'est que l'utilisation d'un "PWM numérique" compense la distorsion inhérente à la classe D. En fait, l'utilisation d'un DSP entièrement numérique à sortie PWM permet une meilleure précision dans la modulation de largeur d'impulsion, ce qui réduit la distorsion en sortie d'amplification. Cela met les FDA presque au même niveau de distorsion qu'un bon amplificateur linéaire avec DAC intégré, même si ce n'était pas l'objectif visé au départ. Ce ne sont pas les qualités audio des FDA qui ont motivé leur développement et leur diffusion à grande échelle, mais uniquement leur capacité de miniaturisation et leur coût de production.

Quand TI, STM ou QA lancent leurs puces, c'est pour les constructeurs d'enceintes sans fil, de barres de son, de systèmes audio/vidéo embarqués dans les voitures/avions... pas pour les fabricants de HiFi

Poster des graphes sans les conditions de mesure, les composants mesurés, et avec des échelles différentes en plus, c'est franchement se moquer du monde.

[B@R]

Il y a bien une conversion numérique/analogique dans les FDA mais elle se fait en deux étapes : une conversion PCM->PWM puis une conversion du PWM amplifié en analogique.

Je suis surpris par ces affirmations !

La conversion PCM -> PWM ne serait-elle pas de nature strictement numérique sans aucun traitement analogique et sans risque d'altération ? Le traitement du signal PWM ne serait-il pas un simple filtrage des hautes fréquences inaudibles et sans aucune conversion destructrice ?

Il est généralement admis que ces deux traitements ne dénaturent pas le signal et en tous cas beaucoup moins qu'une conversion par DAC.

[gailuron]

Je suis surpris par ces affirmations !

La conversion PCM -> PWM ne serait-elle pas de nature strictement numérique sans aucun traitement analogique et sans risque d'altération ? Le traitement du signal PWM ne serait-il pas un simple filtrage des hautes fréquences inaudibles et sans aucune conversion destructrice ?

Le signal PWM n'est ni un signal entièrement numérique comme le PCM, ni un signal analogique. On ne peut pas "amplifier" un signal numérique, ce n'est pas un signal continu, c'est une série de nombres, on peut juste augmenter la valeur des données de quantification à condition de ne pas dépasser le plafond absolu du 0 dB FS. Le signal PWM est un signal continu en créneaux qu'on peut amplifier et qui n'a pas la forme d'une onde sonore, donc on ne peut pas parler d'un signal "analogique" non plus. Ce sont les selfs et les condensateurs de filtrage, en sortie de la puce d'amplification, qui vont redonner une forme analogique à ce signal PWM.

Il est généralement admis que ces deux traitements ne dénaturent pas le signal et en tous cas beaucoup moins qu'une conversion par DAC.

Ah bon ! Par qui ? Je ne vois pas comment on peut généraliser étant donné qu'il existe plusieurs types de DAC avec des méthodes de conversion très différentes. Le fonctionnement d'un DAC delta-sigma est relativement proche du traitement de conversion effectué dans un FDA.

On ne peut pas sortir d'un DAC un signal analogique de tension élevée, suffisante pour des HP, mais beaucoup trop élevée pour les circuits de conversion, d'où la nécessité d'une amplification en sortie du DAC. D'une certaine manière, le FDA repense le problème en intercalant un étage d'amplification entre les premiers étages de conversion et les derniers étages.

Si un FDA possède un avantage théorique sur un DAC-ampli intégré, c'est uniquement dans le cas d'un ampli en classe D parce qu'on évite un double filtrage (en sortie du DAC puis en sortie de l'ampli classe D) et parce que la conversion PCM -> PWM offre une plus grande précision qu'une conversion analogique -> PWM.