Tu sembles oublier que les mosfets travaillent vis à vis de leur charge, en drain commun. Ta vision est celle d'un montage à source commune. Sujet qui a été débattu, sur le fil de l'ACT je crois.Tu as essayé de «jouer» sur RG pour augmenter le courant dans le MJE histoire de maîtriser correctement la reactance capacitive du mosfet ?
|
Modérateurs: Modération Forum Installations, Modération Forum DIY, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 37 invités
Circlotron
Dernière édition par J-C.B le 08 Juin 2019 12:46, édité 1 fois.
- J-C.B
- Messages: 6873
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
Effectivement
Ca fait plus de 10ans que je vois marqué partout sur les forums, "plus de courant pour décharger la capa" donc j'ai du mal à m'en débarrasser
Ca fait plus de 10ans que je vois marqué partout sur les forums, "plus de courant pour décharger la capa" donc j'ai du mal à m'en débarrasser
- UltimateX86
- Messages: 3888
- Inscription Forum: 27 Oct 2002 21:13
L'utilisation d'alimentations de 45v ne nécessite qu'une modification de Rk qui passe de 499 Ohms à 1k.
En dehors du swing de sortie qui frise les +/- 45v et permet d'atteindre une puissance de 100w et plus dans 8 Ohms, le reste des performances est identique au montage alimenté sous 35v.
En dehors du swing de sortie qui frise les +/- 45v et permet d'atteindre une puissance de 100w et plus dans 8 Ohms, le reste des performances est identique au montage alimenté sous 35v.
- J-C.B
- Messages: 6873
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
D'ailleurs RK on peut la passer a 300 sur la version 35v
- UltimateX86
- Messages: 3888
- Inscription Forum: 27 Oct 2002 21:13
Pourquoi pas, mais attention aux puissances dissipées par ces R.D'ailleurs RK on peut la passer a 300 sur la version 35v
La sortie en légère saturation +/- 34,6v / 4 Ohms et 8 Ohms
Rk=499 -> Pd moyen de l'ordre de 600mW
Rk=300 -> Pd moyen de l'ordre de 820mW.
Puisque nous sommes aux puissances des R, dans les mêmes conditions de sortie
Rl=100 -> 2,25W.
Rd=680 -> 300mW.
- J-C.B
- Messages: 6873
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
Les Rl de 100 peuvent être augmenté sans crainte si besoin
J'ai essayé à nouveau avec les Exicon, on a toujours trop de VGS dans ce montage, tant pis
J'ai essayé à nouveau avec les Exicon, on a toujours trop de VGS dans ce montage, tant pis
- UltimateX86
- Messages: 3888
- Inscription Forum: 27 Oct 2002 21:13
Allez,
pousse pas trop la chance ça a l'air très bien là déjà. Garde les pour un montage à aop type ACT tes exicon.
pousse pas trop la chance ça a l'air très bien là déjà. Garde les pour un montage à aop type ACT tes exicon.
- androuski
- Messages: 23168
- Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
- Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
Je l'ai essayé, en ajustant pour le faible Vgs de ce mos, mais cela ne fait qu'accentuer la distorsion dans des proportions délirantes. Aucun intérêt donc. Par contre les IRF640, N, NS sont compatibles, avec Rg=442 et en ajustant le bias. De la même manière les IRFP240, ne doivent poser aucun problème.J'ai essayé à nouveau avec les Exicon, on a toujours trop de VGS dans ce montage, tant pis
Les IRF640 coutent 1€ environ.
- J-C.B
- Messages: 6873
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
Bonjour,
Le 640 il ne faudrait pas le doubler ?
J'avais essayé le 240 mais la distorsion était bien supérieur.
Pour revenir au BC560, pour baisser sa dissipation il suffirait d'ajouter une cascode, je t'en avais parlé un peu plus haut, effectivement le buffer en darling NOT permet une disto nettement moindre, mais ajoute du déphasage
On pourrais essayer une cascode ?
Le 640 il ne faudrait pas le doubler ?
J'avais essayé le 240 mais la distorsion était bien supérieur.
Pour revenir au BC560, pour baisser sa dissipation il suffirait d'ajouter une cascode, je t'en avais parlé un peu plus haut, effectivement le buffer en darling NOT permet une disto nettement moindre, mais ajoute du déphasage
On pourrais essayer une cascode ?
- UltimateX86
- Messages: 3888
- Inscription Forum: 27 Oct 2002 21:13
l'as tu chiffré? Quel est l'incidence sur le résultat final.mais ajoute du déphasage
ça a été testé sur le Jfet et sur le BC560C et n'amène rien de probant.On pourrais essayer une cascode
tentes le si tu veux, mais pour moi, le montage simple souhaité est mature.
L'amélioration radicale possible est l'ajout d'un double op. Mais la simplicité en prend un sacré coup.
- J-C.B
- Messages: 6873
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
J-C.B a écrit:pour moi, le montage simple souhaité est mature.
Alors là UltimateX86 si tu loupes le coche, c'est que t'as pas envie, et que tu es en train de basculer du côté obscur de la force
Un montage original, malin dixit JCB, performant, simple, performant, et puissant, et semble-t-il bon marché ... what else ?
- androuski
- Messages: 23168
- Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
- Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
Laissons Ultimate, sans pression aucune, maitre de son sujetAlors là UltimateX86 si tu loupes le coche, c'est que t'as pas envie, et que tu es en train de basculer du côté obscur de la force
Un montage original, malin dixit JCB, performant, simple, performant, et puissant, et semble-t-il bon marché ... what else ?
- J-C.B
- Messages: 6873
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
C'est plus un encouragement de ma part qu'une franche pression, que je n'ai pas les moyens d'appliquer de toute façons
- androuski
- Messages: 23168
- Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
- Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
J-C.B a écrit:l'as tu chiffré? Quel est l'incidence sur le résultat final.mais ajoute du déphasageça a été testé sur le Jfet et sur le BC560C et n'amène rien de probant.On pourrais essayer une cascode
tentes le si tu veux, mais pour moi, le montage simple souhaité est mature.
L'amélioration radicale possible est l'ajout d'un double op. Mais la simplicité en prend un sacré coup.
Bonsoir,
Non je ne l'ai pas chiffré.
J'aimerais effectivement essayer une version AOP plus tard mais sans aucune source de gain qu'un OPA604 , un driver et du coup les 20n20, mais pas dans celle ci.
Quand tu dis rien de probant, qu'est ce que tu y avait vu ?
Cascode sur le Jfet ne servirait à rien effectivement
Je ne met pas du tout la version actuelle de coté, j'essais juste de ne pas rester aveugler par la distorsion, au final l’important sera la sonorité et la fiabilité (Merci JCB)
Je vais vérifier en simu ce que ça donne, ça ne coûte rien.
Bien à vous.
Sébastien
- UltimateX86
- Messages: 3888
- Inscription Forum: 27 Oct 2002 21:13
Rien qui justifie un ajout matériel au schéma de base.Quand tu dis rien de probant, qu'est ce que tu y avait vu ?
Il aurait du permettre un contrôle du Vgds, ce qui fut réussi, mais engendra un offset en sortie difficile à juguler. Et par voie de conséquence un ajout hypothétique de matériel qui ne correspondait plus à la simplicité du montage.Cascode sur le Jfet ne servirait à rien effectivement
Je t'ai déjà proposé plus performant, mais plus compliqué aussi. Une application de l'act. Je suis convaincu, qu'il te faut réaliser le dernier montage de ce fil et passer par la suite à d'autres topologies. Je maintiens que le circlotron est ingénieux, que le montage de base sur lequel nous avons travaillé est malin et d'un cout raisonnable, que le montage mérite de chanter.Je ne met pas du tout la version actuelle de coté, j'essais juste de ne pas rester aveugler par la distorsion, au final l’important sera la sonorité et la fiabilité
- J-C.B
- Messages: 6873
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
|
Retourner vers Amplis et Préamplis |