HiFi ou rétro HiFi ?

[haskil]

Ça n'a pas l'air trop compliqué à modifier ?

https://www.cjoint.com/doc/19_04/IDzsus ... G-0073.JPG

Tout ce que je vois est un bouzin chinois premier prix (on le trouve en kit pour moins de 50€), et qu'on ne peut pas vraiment étiqueter comme hifi.

Tu est donc complètement hors sujet.

Mais là où tu as raison, c'est que ce n'est absolument pas comparable avec la photo de l'ampli à transistor que tu as juste postée; il y en a un qui est juste fait pour écouter de la musique et l'autre pour s'amuser à bricoler avec, avant de le jeter à la poubelle.

Un magnifique Yamaha, la photo de l'ampli mis en clair sur le forum plus haut...

Ampli à tubes ? Pourquoi pas, c'est parfois joli. ça s'entretient il est vrai de façon aisée quand ils sont bien conçus ce qui n'est plus le cas de nombre d'électroniques à transistors dans lesquelles les composants de surface sont légions, mais ça touche moins les amplis de puissance que les autres maillons.

Mais quand il est bon, un ampli à tubes est vendu un prix absurde qui peut être logique en raison de son coût de fabrication et de celui de ses composants, mais est néanmoins absurde en regard de la qualité délivrée...

[haskil]

1000 CD, c'est environ 650 Go non compressé et env. 325 Go en Flac, soit 30 min de copie pour une sauvegarde complète vers un HDD performant. Ensuite, tu ne fais plus que des sauvegardes incrémentales pour les nouveaux CDA, ça dure moins de 5 min et tu peux automatiser. Avec deux HDD (1 pour la lecture et 1 pour la sauvegarde), tu as un niveau de sécurité infiniment supérieur à celui d'une discothèque de CDA pour un coût modique (env. 100 € pour 2 HDD de 1 To sans boitier). En plus, c'est transportable et tu peux tout mettre dans un cloud si tu as une connexion FTTH (env. 1h40 pour transférer à 500 Mbps 1000 CD en Flac).

Mon HDD d'usage (moins complet qu'un HDD où j'ai vraiment tout mes fichiers) fait :

- 103 326 fichiers pour une durée de 350 jours 3 heures 30 minutes et 17'' pour 2,10 To...

- quasi tous en ALAC

- Il faut 8 heures pour les recopier intégralement sur un HDD en USB3


(je l'ai fait cette semaine sur un HDD externe neuf - ma parano de la sauvegarde) et c'est la durée que m'a indiqué l'ordinateur mais je n'ai pas vérifié si ce minutage donné en début de copie était exact)

[haskil]

Entre le propos de Gailuron et celui de Scytales mon coeur balance.

Sur le fond, petit soupçon de provocation compris, le propos du premier est stimulant qui met le doigt sur des choses un peu aberrantes.


Les réponses du second sont parfaitement recevables car fondées sur un usage ancré dans la réalité.


Quelques remarques :

- la FM est ce que les sociétés de radiodiffusion en font. Ce n'est plus, dans la pratique, une source haute-fidélité de qualité quand bien même elle serait en PCM linéaire jusqu'aux émetteurs (le cas de France Musique et de FIP), car en amont un traitement de couleur d'antenne et une compression excessive sont actuellement appliqués au signal.
(je ne sais pas ce que dis la loi à ce sujet, mais fut un temps ou pour des raisons stratégiques et de sécurité civile, la Radio publique devait maintenir un équipement de diffusion permettant de couvrir l'hexagone depuis un émetteur mobile en OM ou GO - j'ai oublié -, la radio internet ne répond pas à cet objectif ni en filaire ni en 3, 4 ou 5 G. Mais bon, on n'est pas en hifi, là, mais dans des vieilles technologies par dépassées sur certains points, comme le morse par exemple pourtant abandonné).

- le CDA a montré sa supériorité écrasante sur le LP dès les premiers exemplaires mis dans le commerce bien que le numérique ait fait des progrès par la suite en acquisition comme en conversion-filtrage.

(Nombre de LP avaient et ont toujours un son dur, détimbré, métallique dans l'aigu... Faire du 33 tours un parangon de beauté sonore montre juste une méconnaissance de la réalité chez ses sectateurs... et ceci indépendamment des moyens mis en oeuvre pour le lire.)

Il y a quelques milliards de CDA en circulation et l'on continue à en presser à tour de bras - ça fait des années et des années qu'on annonce sa mort, mais il en sort des nouveaux chaque jour.

Il faut encore une platine de salon pour les lire et son utilisation est toujours et encore incontestablement plus simple que celle qui consiste à utiliser un ordinateur pour les ripper, les classer, renseigner les métadonnées, puis les lire depuis l'ordinateur ou les lire depuis un lecteur réseau capable d'aller les chercher dans un NAS, un disque dur en réseau voire un appareil tout en un...

Ecouter un CD, c'est comme lire un livre, ça repose sur un ensemble de gestes très simples. Ecouter un fichier informatique de sa propre discothèque repose sur des connaissances et un ensemble de gestes qui exigent une formation : sur le tas ou que quelqu'un vous montre... D'ailleurs, sur HCFR on voit beaucoup de sujets sur la dématérialisation - beaucoup n'y tracent que pouic -, et jamais sur : comment je fais pour écouter un CD avec ma platine de salon...


Je suis un adepte de longue date de la dématérialisation à laquelle je ne fais aucun reproche qualitatif, bien évidemment, mais si elle a des avantages que j'ai maintes fois vantés ici, et ailleurs dans des articles, elle a aussi des défauts assez patents qui viennent d'une absence de normes universelles pour les métadonnées, et de l'absence de logiciels intégrant les livrets en PDF pour donner à accès en cours de lecture sur un écran. Or un enregistrement du commerce c'est aussi un travail d'éditeur qui comprend aussi des photos, des textes, une maquette...et ce travail d'éditeur est essentiel pour une partie non négligeable des publications. De ce point de vue, le CD a été une révolution... Du temps du microsillon, les livrets des 33 tours simple étaient souvent pas grand chose, et seuls les coffrets bénéficiaient de textes et illustrations intéressantes qui sont aujourd'hui quasi la règle avec le CD même simple...


De ce point de vue la dématérialisation est un recul net. Et je ne parle pas du streaming qui est une hybride déficient entre la radio et la discothèque : on écoute ce que l'on veut (discothèque) sans rien savoir des détails de ce que l'on écoute (radio).

Au bout du bout, je pencherais donc, en tant que citoyen et mélomane du côté de Scytales bien que le fond du propos de gailuron soit empreint de gros gros morceaux de vérités.

[FDDRT]

Il est certain que la démat telle que tu l'as décrite est à certains égards une régression. Mais tu n'as considéré qu'une façon de faire de la démat.

En fait, si l'on part "from scratch", un abonnement Qobuz, Tidal et autres Deezer avec un ampli qui accepte le casting, est bien plus simple qu'une platine CD... en tout cas pour certains !

[tix]

Pour ma part, je suis partagé... Il est vrai que l'on fait certainement mieux et moins cher avec les nouvelles technos.
Mais est-ce ce que l'on recherche forcément ?
Je trouve les amplis avec vu-mètres magnifiques, je ne sais pas pourquoi, ça m'hypnotise... Mais ça n'est plus à la mode et difficilement trouvable (à part dans des marques inaccessible pour ma bourse... ah, les jolis McIntosh ). La hifi "rétro" faisait ça très bien.
Mettre un vinyle ou mieux, laisser le fiston de 8 ans le mettre et lancer la lecture est un petit plaisir. Le son n'est ni bon ni mauvais à mes oreilles avec mon matos, mais ça me plaît. J'avoue aussi qu'écouter de la musique avec Spotify est bien plus simple (et c'est ce que je fais 99% du temps).
Bidouiller un raspberry m'amuse autant que de de donner un coup de jeune à mes caisses et grilles de mes JBL L50.
Un de mes futurs projets : j'aimerai me construire un ampli de puissance en classe D avec 2 petits vu mètres.
Bref, tout ça pour dire que j'aime les 2 mondes et je ne veux pas choisir entre l'un et l'autre.

[Fraktur]

L'avenir de la Hifi, c'est quand même les boitiers tout-en-un comme le Primare I15 Prisma et le streaming.

Pour les amoureux du matériel et les puristes, il restera toujours un marché de niche "à la papa" avec un rapport qualité/prix/encombrement catastrophique.

[syber]

Il y a une partie de la clientèle - que je ne saurai quantifier - qui achète une chaine HiFi comme ils achètent une Triumph TR3 ou une Type E.

Et voulez-vous que je vous dise, je peux vous assurer que leur fréquence d'utilisation est exactement la même De temps en temps, si il fait beau, si on a le temps, si on a le courage de la démarrer, si madame est partante, si les gosses sont chez des amis, si le salon est libre, si ...

Je connais même des platines disque qui n'ont jamais été en contact avec un 33T. La seule justification de l'objet est de trôner dans le salon, au côté du lecteur CD et du lecteur réseau qui eux tournent à plein régime.

Ces usages sont minoritaires dans la vraie vie ; il ne faut pas se fier à leur sur-représentation sur les forums où les mêmes forumeurs sont inscrits partout. C'est juste un décor pour le salon, ou un positionnement social, ou une manière de s'accrocher à ses passions de jeunesse. Ou un peu de tout ça.

Sinon, les ventes de 33T ne seraient pas au niveau auquel elles sont, c'est à dire très faibles. Et que l'on n'aille pas me dire que les audiophiles dans leur ensemble passent leur temps à écouter leurs vieux 33T de Pink Floyd ou de Led Zep. Ca fait longtemps qu'ils les ont racheté en CD et ... écoutent d'autres musiques dans leur majorité. Et que l'on n'aille pas me raconter que certains 33T n'ont pas été re-édités en CD. Sauf si bien sûr on tombe sur un audiophile qui n'écoute que des 33T non re-édité en CD. Un fétichiste, probablement.

[Nigel]

Moi au contraire je trouve ça génial : il y en a pour tous les goûts !
Je passe d'un support à l'autre (vinyle, CD, streaming) avec variété et bonheur. Dans l'histoire je trouve que c'est plutôt le CD qui est à l'étroit entre le vinyle et les services de streaming qui ont l'avantage de proposer des masterings plus récents donc (en général) meilleurs.
L'encombrement honnêtement je m'en fiche un peu si l'objet est beau.
J'aime l'objet vinyle. Quand j'ai ressorti mes Floyd, Deep Purple, King Crimson, Beatles, Stones, Velvet, voir toutes ces grandes pochettes m'ont fait du bien. J'ai l'impression qu'en achetant un Cd ou en écoutant du dématérialisé on passe aussi à côté de quelque chose.
Là je parle surtout pour ceux qui ont connu les vinyles. J'ai un copain plus jeune qui m'a dit qu'il trouvait ça génial, mais qu'il se trouverait con d'en acheter parce que ce n'était pas son époque.
Et pour le son c'est souvent surprenant.
Pour le reste je n'ai pas pour autant l'impression que techniquement tous les matériels décrits plus hauts (lecteurs C, totors...) soient obsolètes. Il y a des alternatives plus modernes mais je ne trouve pas que ça ringardise le reste.

[Scytales]

Pour ma part, je suis partagé... Il est vrai que l'on fait certainement mieux et moins cher avec les nouvelles technos.
Mais est-ce ce que l'on recherche forcément ?
Je trouve les amplis avec vu-mètres magnifiques, je ne sais pas pourquoi, ça m'hypnotise... Mais ça n'est plus à la mode et difficilement trouvable (à part dans des marques inaccessible pour ma bourse... ah, les jolis McIntosh ). La hifi "rétro" faisait ça très bien.
Mettre un vinyle ou mieux, laisser le fiston de 8 ans le mettre et lancer la lecture est un petit plaisir. Le son n'est ni bon ni mauvais à mes oreilles avec mon matos, mais ça me plaît. J'avoue aussi qu'écouter de la musique avec Spotify est bien plus simple (et c'est ce que je fais 99% du temps).
Bidouiller un raspberry m'amuse autant que de de donner un coup de jeune à mes caisses et grilles de mes JBL L50.
Un de mes futurs projets : j'aimerai me construire un ampli de puissance en classe D avec 2 petits vu mètres.
Bref, tout ça pour dire que j'aime les 2 mondes et je ne veux pas choisir entre l'un et l'autre.

Juste une observation à propos des Vu-mètres : un Vu-mètre (ou tout dispositif permettant de visualiser un niveau ou au moins d'avertir sur un risque de saturation) n'a absolument rien de rétro. C'est même tout au contraire un dispositif critique qui doit être à l'avant-garde de la technique, notamment pour le matériel de production ou d'enregistrement, y compris et surtout en numérique, où les problèmes de saturation et de débordement ne sont pas forcément aussi intuitifs qu'en analogique.

Mais un Vu-mètre coûte cher, qu'il soit électro-mécanique de bonne qualité (faible inertie du dispositif mobile, étalonnage précis, ...) ou purement électronique (il faut que l'affichage soit fiable, avec une résolution suffisante). C'est parce qu'ils coûtent chers à concevoir et à produire et qu'ils pèsent donc lourd sur le prix de vente final (d'autant qu’ils nécessitent de la surface de façade, ce qui peut augmenter l'encombrement d'un appareil et donc le coût de la logistique) qu'ils ne sont plus très répandus sur la moyenne des amplificateurs et des autres appareils.

[FDDRT]

Pour ma part, je suis partagé... Il est vrai que l'on fait certainement mieux et moins cher avec les nouvelles technos.
Mais est-ce ce que l'on recherche forcément ?
Je trouve les amplis avec vu-mètres magnifiques, je ne sais pas pourquoi, ça m'hypnotise... Mais ça n'est plus à la mode et difficilement trouvable (à part dans des marques inaccessible pour ma bourse... ah, les jolis McIntosh ). La hifi "rétro" faisait ça très bien.

La hifi moderne aussi !

Voici un ampli de grande marque, doté de modules classe D des plus performants avec de jolis vumètres, au look néo-rétro et proposé à un prix décent, sa version intégrée au look trés "Nagra":

[joulie17]

bonjour a tous
j ai un douk audio ampli à tubes 6l6 est il tourne à merveille et chante à merveille sur mes scala et branché à un pré phono et une bonne platine rien à dire ça fait son job
bponne journée a tous

[MickeyCam]

[haskil]

Il est certain que la démat telle que tu l'as décrite est à certains égards une régression. Mais tu n'as considéré qu'une façon de faire de la démat.

En fait, si l'on part "from scratch", un abonnement Qobuz, Tidal et autres Deezer avec un ampli qui accepte le casting, est bien plus simple qu'une platine CD... en tout cas pour certains !

Là, je partais du propos de Gailuron et des réponses de Scytales qui parlaient lecteur de salon versus dématérialisation par l'intermédiaire d'un lecteur informatique... avec lequel d'ailleurs on peut écouter un CD en direct...

Mais pour ce qui est du streaming : je suis abonné de longue date à Qobuz...

Quand tu vois le nombre de disques en streaming pour lesquels tu ne disposes par du livret et pour lesquels tu ne sais pas qui joue chaque morceau, plage par plage...

Et pour l'aspect pratique : pour trouver ce que tu veux écouter, il faut parfois ruser car les métadonnées fournies par les éditeurs sont tellement médiocres que l'outil de recherche des plate-formes de streaming ne permet pas de trouver ce que tu cherches sans tricher en sachant déjà d'où peut venir le problème : autant te dire qu'il faut que tu connaisses très bien ce que tu cherches...

J'ai cherché ainsi un disque de Clara Haskil introuvable sur les plate-formes... car il était tagé à Karajan et pas à la soliste et aussi un disque de Tatiana Nikolayeva (en plus des trois orthographes possibles de son nom !) jouant le 2e de Rachmaninov classé, lui, au nom de l'orchestre... et pour couronner le tout, ça peut changer au bout d'un mois... M'en fiche, dans les deux cas je les ai achetés...


Et in fine : tu as ton abonnement, tu as ton ampli compatible : il te faut le truchement de la tablette, de l'ordinateur ou du téléphone portable pour trouver ce que tu veux écouter puis pour l'écouter...

[FDDRT]

Tu as plus d'expérience que moi sur ce sujet.

Je n'ai pas encore passé le cap de l'abonnement Qobuz... et tu ne me donne pas trop envie !

En classique, il est certain que le taggage est plus difficile. Mais pour utiliser freedb pour m'aider dans le rippage de mes CD, je ne peux qu'être d'accord avec toi.

[tix]

La hifi moderne aussi !

Voici un ampli de grande marque, doté de modules classe D des plus performants avec de jolis vumètres, au look néo-rétro et proposé à un prix décent, sa version intégrée au look trés "Nagra":

J'adore !

Et dire que j'ai revendu il a des années mon Onkyo Integra M504 pour pas très cher... je m'en mords encore les doigts