Steph-Hifi a écrit:en vrac sans ordre de priorité (sauf les associations) mes principaux progrès ont été quand :
Super message, Steph-Hifi ! Je me retrouve dans pas mal des points que tu évoques.
Steph-Hifi a écrit:- j'ai compris que peu importe la mise en œuvre SEUL le résultat compte.
Mouais, bon, ça, c'est assez évident.
Steph-Hifi a écrit:- j'ai compris ce qu'est la neutralité VS les colorations.
Au oui, d'une certaine façon, je pense avoir vécu quelque chose de similaire. A une certaine époque, l'un de mes critères était d'entendre le plus grand nombre de détails possibles. Or ce n'est pas parce que tous les clics et les micro-bruits sont audibles que le son est fidèle. Cela peut même vouloir dire qu'il y a trop de hautes fréquences. Avec un son neutre, les micro-détails ne sont pas nécessairement amplifiés.
Steph-Hifi a écrit:- j'ai compris de ne pas faire confiance à ses oreilles quand on veut s'en servir d'outil discriminant et/ou de comparaison "ou" la découverte non assumé au départ du biais cognitif, l'accepter et en faire une force.
Ca, ce n'est pas à moi qu'il faut le dire. A plusieurs reprises, j'ai entendu des soi-disant différences qui, en fait, n'étaient pas là. Les écoutes en aveugle sont très intéressante de ce point de vue. Et des écoutes en aveugle, j'en ai fait des tonnes.
Steph-Hifi a écrit:- j'ai compris de faire confiance à ses oreilles pour apprécier de la musique.
Heu... tu aurais un exemple ?
Steph-Hifi a écrit:- j'ai compris que si tu as tendance a écouter toujours les mêmes morceaux, c'est que ton système te dicte par compensation de ses défauts ce que tu dois/peux écouter
Alors celle-là, elle est superbe !
Dans mon cas, j'ai en effet noté, à l'inverse du consensus général, qu'avec des enceintes plus neutres, les mauvais enregistrements devenaient plus facilement écoutables.
On dit toujours que plus le matériel a un son transparent, moins il pardonne les défauts des mauvais enregistrements. Je trouve que c'est exactement l'inverse ! Plus le matériel est mauvais, plus les enregistrements approximatifs sont insupportables.
Tu as tourné la chose d'une façon tout-à-fait différente, mais je pense qu'au fond, tu dis la même chose.
Steph-Hifi a écrit:- j'ai compris que la quête de la perfection est néfaste et ne mène a rien : le remède : écouter plus de musique si tu arrives à l'intellectualiser sans écouter ton système, ne touche plus a rien.
Alors pour la première partie de la phrase, malheureusement, je resterai un indécrottable perfectionniste
Je viens encore de changer mon égalisation.
Mais curieusement, je me retrouve aussi dans la seconde partie de la phrase : après deux ans de réglage du MiniDSP avec REW (2018 - 2020), je n'ai presque plus rien changé par la suite (moins d'un ajustement tous les 6 mois), et j'écoute énormément de musique avec plaisir. Mon système me convient, enceintes comme casque.
Steph-Hifi a écrit:- qu'un tout petit déséquilibre mal appréhendé peut tout gâcher.
Oui, tout-à-fait. Mais au fond, cela veut dire que le déséquilibre n'était pas si petit que cela.
C'est assez vrai quand on regarde des courbes de réponse. Les défauts les plus visibles ne sont pas les plus audibles, et inversement.
Steph-Hifi a écrit:- quand j'ai compris que le mieux est l'ennemie du bien
Ma devise : le mieux est l'ennemi du pas mieux.
Steph-Hifi a écrit:- qu'on a tous un rapport a l'intime avec nos subjectivités et que les ignorer c'est faire fausse route, il faut savoir les comprendre, les accepter et les assumer.
Ca, je le sais bien aussi : je règle mes basses fréquences plus bas que la plupart des audiophiles, et je suis content comme ça. D'ailleurs, un installateur surnommé JTLaden sur le forum Hometheatershack m'a rassuré sur ce point : il m'a dit "dans le grave, ne te soucie pas des courbes cibles, règle à ta convenance !"
Autre exemple : on parle beaucoup de la précision et de la symétrie de l'image stéréo. Personnellement, je m'en fiche un peu, pourvu que le son soit ample. Par contre, je ne tolère pas le moindre déséquilibre bas-médium / médium / aigu (j'allais écrire grave / médium / aigu, mais je me suis aperçu que cela contredisait ce que je disais juste avant).
C'est ma sensibilité personnelle et je l'assume.
Steph-Hifi a écrit:- le savoir d'écrire, savoir d'une manière objective décrire ce que tu ressens d'une manière subjective permet de mieux partager les choses, mieux comprendre l'autre et de mieux poser les problèmes.
Ah ça ce n'est pas évident. Je pense comprendre assez bien les autres, mais pour exprimer ce que moi j'entends, je ne suis pas très doué. Pour moi, les courbes de réponse sont plus parlantes que les discours sur le son
Steph-Hifi a écrit:- le savoir écouter, savoir faire la différence entre l'enceinte que tu écoutes, le morceaux joué et l'acoustique qui t'entoure.
Ah oui, ça, ça vient naturellement avec l'expérience et l'habitude.
Steph-Hifi a écrit:- quand j'ai compris chaque système est unique, ce qui marche chez l'un ne marchera peut être pas chez l'autre. (et vis versa)
C'est fort possible, mais je ne connais que très peu d'autres systèmes. Je te fais confiance sur ce point.
Steph-Hifi a écrit:- quand j'ai compris l'énorme influence de l'acoustique
Hé oui... et de plusieurs façons : maîtrise des basses fréquences, intelligibilité du message (l'installation d'Igor est exemplaire sur ce point), coloration des voix humaines...
Steph-Hifi a écrit:- quand j'ai compris qu'on peut tout mesurer et que , comme passer de l'appareil photo analogique a numérique en son temps, l'accès a ces outils permet de tout comprendre et de faire des progrès immenses comparé à la méthode empirique (bien que tout à fait respectable)
Tout-à-fait d'accord, à condition de comprendre et de savoir utiliser ces outils. Ce n'est pas toujours évident.
Steph-Hifi a écrit:- quand j'ai compris que de se faire une acoustique dédiée, quoi que sans doute imparfaite est la portée de tous
Ah, je n'ai pas franchi ce cap.
Utiliser une simple perceuse reste un défi hors de ma portée