2022 - Sony VPL-XW7000ES, proj. laser 4K (màj)

[BangoO]

NZ8 16/9, 3.3m de base => 4.74m de recul
NZ8 2.35:1, 3.3m de base => 4.73m de recul
NZ8 17/9, 3.3m de base => 4.44m de recul

Il y a un truc qui m'échappe, comment tu projettes en 2.35:1 ?
Tu projettes bien une image 16/9 avec le haut et le bas en dehors de ton écran 16/9, juste ?
Si c'est le cas, il suffit d'utiliser toute la matrice 4K et donc projeter en 17/9, et le recul ne posera plus de problème... ou alors j'ai raté un truc ?

[Killing_Pete]

NZ8 16/9, 3.3m de base => 4.74m de recul
NZ8 2.35:1, 3.3m de base => 4.73m de recul
NZ8 17/9, 3.3m de base => 4.44m de recul

Il y a un truc qui m'échappe, comment tu projettes en 2.35:1 ?
Tu projettes bien une image 16/9 avec le haut et le bas en dehors de ton écran 16/9, juste ?
Si c'est le cas, il suffit d'utiliser toute la matrice 4K et donc projeter en 17/9, et le recul ne posera plus de problème... ou alors j'ai raté un truc ?

Mon écran est un écran avec masques latéraux. En 2,35 les bandes noires du format cinemascope sont en effet projetées en haut et le bas en dehors de la toile.
Je vois ce que tu veux dire avec l'utilisation de la matrice en totalité en 17/9 mais alors j'ai du mal à voir pourquoi le calculateur indique cette limite de 4,73 en 2.35 si on peut faire pareil en 17/9 avec bandes en haut et en bas?
De toute façon le NZ8, ne me tente pas, trop de différence niveau piqué/sharpness avec le Sony.
Et surtout bcp moins de luminosité.

J'avais même essayé au début l'utilisation d'une lentille panamorph, mais je l'ai revendue car ça fait trop perdre en piqué dû à la non neutralité du verre de la lentille.

[Fre.Mo]

J'avais même essayé au début l'utilisation d'une lentille panamorph, mais je l'ai revendue car ça fait trop perdre en piqué dû à la non neutralité du verre de la lentille.

Pourtant ces lentilles Pnamorph sont assez réputées (et assez chères).
Sur le 7000 il y en qui utilise des objectifs anamorphique de caméra à quelques centaines de $$$ et en sont satisfaits

[Killing_Pete]

Hello.

Je confirme c’est TRÈS cher les lentilles PANAMORPH. Et quand j’ai fait ma salle de cine je n’avais pas regardé à la dépense et j’avais pris une lentille avec support motorisé PANAMORPH pour plusieurs milliers d’€..
Au début j’en étais content. Jusqu’à ce que je vérifie la différence de piqué/netteté avant et sans…
C’est assez logique en fait car une lentille anamorphique ne peut pas être 100 transparente et apporte forcément une perte de netteté.
Je pensais que ce serait négligeable, et certains s’en accommodent peut-être mais personnellement après avoir comparé avec l’utilisation de la mémoire de zoom (certes un peu moins pratique pdt qq secondes le temps du déplacement et refocus, comparé au travelling assez rapide de la lentille motorisée) j’ai préféré la revendre car la perte de netteté était trop visible

[Davrous]

Le top serait de pouvoir avoir des optiques interchangeables comme en photo. J'ai vu ça récemment sur un projecteur pro Epson.

[jacko]

Oui et non ...

L'idée est bonne mais en général les optiques sont chères et jouent principalement sur la distance de projection (fixe, courte, milieu de salle, fond de salle).

Cela n'a rien de nouveau et est déjà généralisé chez de nombreux constructeurs et sur plusieurs gammes.

De mon point de vue, la meilleure gestion du ratio est à faire sur l'écran avec des masques motorisés.
C'est certes cher, mais on a la garantie du résultat sans ajouter de dispositif optique ou un stretch numérique (source de dégradation de l'image).
D'autant que de nos jours les projos sont assez lumineux et avec une bonne densité pixel.

Jadis les lentilles et prismes aidaient à compenser la puissance lumineuse et visaient à exploiter 100% des matrices.
Il fallait un projo avec le stretch adapté ou un processeur vidéo qui gérait cela.

Avec la mémoire de zoom on peut simplement gérer plusieurs ratios.

[Davrous]

Comme au cinéma donc Les écrans avec masques motorisés sont vraiment supra chers également, même si cela fait rêver.

[jacko]

Tout à fait.

A titre d'exemple, les optiques pour les Sony VPL-VW870/890 et le VPL-VW5000ES (et ses dérives pro pour l'institutionnel, les simulateurs etc.) c'est dans les 8000€.

Il faut retenir les fondamentaux :
Une grande image nécessite de lumens.
L'acutance dépend d'une bonne optique.
Le détail potentiel dépend de la densité pixel (bon screen door de préférence).

D'une manière général, sauf à couper les cheveux en 4 et les unités ayant un défaut, on y est sans problème.

Singulièrement le VPL-XW7000ES dont l'optique est remarquablement bonne compte tenu de sa taille et de sa puissance lumineuse.

Tout le reste (amélioration HDR) peut se gérer en externe.
Un Panasonic UB9000 par exemple fait ça très bien.

[Killing_Pete]

De mon point de vue, la meilleure gestion du ratio est à faire sur l'écran avec des masques motorisés.
C'est certes cher, mais on a la garantie du résultat sans ajouter de dispositif optique ou un stretch numérique (source de dégradation de l'image).
...
Avec la mémoire de zoom on peut simplement gérer plusieurs ratios.

Je confirme. C'est exactement ce que j'ai pu vérifier de par mon expérience. C'est pour cela que j'ai revendu ma lentille Panamorph, en y perdant du coup pas mal d'argent au passage mais vraiment le niveau de netteté dans l'image prenait trop cher à mes yeux avec la lentille.
Et avec les mémoires de zoom c'est vraiment très bien

[Killing_Pete]

Comme au cinéma donc Les écrans avec masques motorisés sont vraiment supra chers également, même si cela fait rêver.

Je confirme que c’est un investissement conséquent.
A l’époque (et je parle de 2015) j’avais payé qqchose comme 12k€ pour m’offrir cet ecran.
Sachant qu’il s’agit d’un modèle avec toile et masques transonores.
J’ai entre temps du changer la toile (qui était de base en véritable tissu, très nul car à la moindre tâche c’est mort, et j’y ai eu droit avec des chiures de mouches! Impossible à nettoyer… essayez d’enlever des tâches sur un vêtement en tissu blanc sans le passer à la machine… ) avec désormais une toile de meilleure qualité en synthétique. Mais à part cela c’est un régal depuis près de 10 ans

[michelB2]

Pour les gens un peu bricoleur, un écran noir motorisé qui descend sur l'écran blanc et un peu de programmation sur un raspberry permet d'avoir un cache motorisé pour pas très cher. On peut faire une version automatique si l'on sait récupérer le ratio (avec madvr par exemple) ou manuel sinon.
(avec madvr, on peut monter les bandes noires du bas en haut de l'écran et descendre le masque sur les 2 bandes. )

[jacko]

La gestion de tous les ratios se fait avec 4 caches.
Certes on peut sacrifier ce qui se place entre le 1.78 et le 1.33.

[Andre5G]

Beaucoup de stress pour pas grand-chose. En vrai, je trouve que le système des masques ne se justifie plus, surtout qu’aujourd’hui avec les nombreux films ou les réalisateurs s’amusent à changer de format pendant le film. Une toile de type DBC vous procure une immersion parfaite dès lors que vous êtes dans le film. Si vous commencez à observer les bandes noires, grise, ou pas assez noire, c’est que le film est chiant.
NB dictée avec ce con de Siri inepte

[michelB2]

Comme j'ai mis mon xw7000 dans une boite, j'ai maintenant du mal à accéder à la télécommande IR.
Que faut-il mettre comme matériel sur l'entrée jack IR ? (déport de télécommande je suppose ?)
J'avais un récepteur IR au bout d'un fil fini par un jack mais ça ne marche pas.

[Killing_Pete]

Comme j'ai mis mon xw7000 dans une boite, j'ai maintenant du mal à accéder à la télécommande IR.
Que faut-il mettre comme matériel sur l'entrée jack IR ? (déport de télécommande je suppose ?)
J'avais un récepteur IR au bout d'un fil fini par un jack mais ça ne marche pas.

C’est pourtant ce que j’aurais mis aussi : un IR extender en le branchant sur la prise jack dédiée du VP (enfin s'il en a bien un, mais j'imagine vu que tu parles de prise jack).
Peut-être l’as-tu mal enfoncé dans la prise jack? J’ai eu le problème avec certains appareils où il fallait vraiment enfoncer à fond la prise jack pour que cela fonctionne bien. Il y avait un « cran » supplémentaire pour bien l’enfoncer jusqu’au bout