Si je peux apporter ma petite pierre car je suis peut être un des rares du forum à avoir eut les deux, encore que...
Il y a une différence, pas besoin de les avoir a coté pour en être sur, j'ai fait un paquet de tests avec l'acheteur du NZ9 avant de le démonter pour valider l'achat et j'ai installer le NZ900 dans la foulé. Mon NZ9 avait pratiquement 2000h donc contrairement à beaucoup de monde j'utilise mon matériel quotidiennement.
Donc l'image du NZ9 je la connais très très bien.
Il y a une vrai différence sur le piqué et le ressentit d'image, même avec les traitement sur bas.
Est-ce que j'oserais dire qu'on est plus proche d'un Sony sur ce point, peut être

(Ne pas taper !!)
L'effet "3D" est supérieur, les noirs vont également encore plus loin (attention sur ce point le NZ900 n'est pas calibré ou est ce l'apport du DeepBlack ...).
Ma femme qui n'est pas du tout une passionnée et souvent plus que dubitative sur ce type de changement, pour rester polie

, c'est la premier chose qu'elle m'a dis.
"La c'est plus que net"
Comme déjà expliqué par tous, dire que c'est la révolution non, mais c'est vraiment une évolution visible et sympathique.
Je rajoute une meilleur utilisation des ventilateurs et pour moi c'est deux points qui devait être amélioré sur mon NZ9. Donc je suis ravi

Maintenant je pense que la question que beaucoup se pose c'est, le NZ9 est il une bonne affaire sur le marché de l'occasion en raison de cet écart ?
la réponse est clairement oui !!! Entre un NZ9 à 11-12 voir 13Ke ou un NZ900 à 26Ke (ok sans remise, mais même à 20-21), le rapport qualité prix est en faveur du NZ9.
Mais c'est facile de dire cela quand moi même j'ai craqué pour un NZ900...