Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: vince972 et 202 invités

Les discussions autour des diverses marques d enceintes, des packs, des mariages ampli/enceintes et de leurs positions

Enceintes monitoring

Message » 18 Juin 2015 14:57

dadoul a écrit:
MarcMAME a écrit:L'absence de perte ne se cantonne qu'aux traitements internes au DSP qui effectue ses calculs en 32bit flottant. Mais tout ce qui rentre et tout ce qui sort ne dépassera pas les 24bit dans le meilleur des cas et donc la perte de précision due au volume numérique est inéluctable.


Je n'ai pas de connaissance technique en la matière donc je ferais surement mieux de me taire, MAIS... je suis curieux et il m'arrive d'être logique...

donc je pense que la liaison numérique doit bien être distincte entre le DSP et le flux d'un coté, et le volume de l'autre.
le fait de rentrer et sortir au mieux en 24 bits, là je suis d'accord, mais en ce qui est de la gestion du volume qui peut être en 32, 56, 64 bits, virgule flottante, etc.. c'est justement de haut échantillonnage qui évite d'avoir du bit à 0. donc le signal n'est pas dégradé par la gestion du volume.
Ensuite, le flux lui transitera bien en 24 bits maxi (ou 16 plus généralement), mais cela ne dégrade pas du tout le signal qui sort après traitement de volume.

j'espère avoir été clair dans mon raisonnement, si tant est qu'il soit bon :oops:

il l'est ! clair et bon.
WhyHey
 
Messages: 13943
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 18 Juin 2015 15:24

Si on a un reglage de volume "d'installation" analogique (le potard des enceintes de monitoring)


De mon expérience, j'ai toujours préféré quand on travaille en numérique "plein débit" et qu'ensuite on atténue le volume en analogique.
Sachant que "analogique" ne veut pas dire forcément "potard", je préfère nettement des solutions type autotransfo ( Django, Music First ) ou réseau de résistance ( Goldpoint )

La configuration dans mon profil


Adhérez à l'assoc pour que le site soit indépendant : http://www.homecinema-fr.com/l-association-hcfr/
(Ce compte ne répondra pas à vos messages privés)
ogobert
Fondateur et Membre d'Honneur
Fondateur et Membre d'Honneur
 
Messages: 48650
Inscription Forum: 04 Juil 2000 2:00
Localisation: France (78)
  • offline

Message » 18 Juin 2015 15:56

WhyHey a écrit:
dadoul a écrit:
Je n'ai pas de connaissance technique en la matière donc je ferais surement mieux de me taire, MAIS... je suis curieux et il m'arrive d'être logique...

donc je pense que la liaison numérique doit bien être distincte entre le DSP et le flux d'un coté, et le volume de l'autre.
le fait de rentrer et sortir au mieux en 24 bits, là je suis d'accord, mais en ce qui est de la gestion du volume qui peut être en 32, 56, 64 bits, virgule flottante, etc.. c'est justement de haut échantillonnage qui évite d'avoir du bit à 0. donc le signal n'est pas dégradé par la gestion du volume.
Ensuite, le flux lui transitera bien en 24 bits maxi (ou 16 plus généralement), mais cela ne dégrade pas du tout le signal qui sort après traitement de volume.

j'espère avoir été clair dans mon raisonnement, si tant est qu'il soit bon :oops:

il l'est ! clair et bon.


Salut

Pas si simple

http://www.esstech.com/pdf/digital-vs-a ... ontrol.pdf
STRA
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 7782
Inscription Forum: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 18 Juin 2015 16:05

Excellent document ! :ohmg:

Je cite : "Conclusion :
– Analog volume controls easily outperform digital, unless the digital control has access to the data path of the DAC(ie is internal to the DAC)
– Exquisitely well designed analog volume controls can still beat even the very best internal digital volume controls if they have a lower noise floor than the DAC itself
• The -135dB of the ESS Sabre DAC would need an exceptionally low noise analog volume control to beat its internal digital one
"

Il y a quelques pages, je mettais :
SYLEX a écrit:Je n'y connais pas grand chose côté technique, mais avant d'avoir le XMC-1 j'utilisais mon Oppo BDP-105EU comme préamplificateur. Et le résultat était tout à fait convainquant avec un contrôle de volume numérique "à la source".

On peut lire sur le site Oppo :
"BDP-105EU is well suited to being directly connected to a power amp or active speakers. The players level (volume) control uses the dual Sabre32 DAC's which have patented 32 bit level control which is claimed to perform as well as all but the most advanced analogue volume controls.

The Sabre32 DAC allows very fine level control. Quoted from the Sabre32 white paper :

The firmware presents a 0.5dB volume control register to the user allowing setting of volume to 0.5dB accuracy. However, internally the volume control operates to less than 1/64 of a dB and smoothly moves from one requested volume to the next. This results in a perfectly click-less volume step.
"

La configuration dans mon profil


Magnetar UDP800 / Lumagen Pro 4242 / JVC N7 / MicroPerf'Oray HD 4K / Anthem AVM90 / 9 x Focal, SM6 Be & 1000 Be + 4 x 300 / 2 x Subs DIY Beyma 18LX60 V1 / Amplis HPA / Etudes, traitements & calibrations pros
Avatar de l’utilisateur
SYLEX
Administrateur Suppléant de l'Association & Délégué Editorial
Administrateur Suppléant de l'Association & Délégué Editorial
 
Messages: 24385
Inscription Forum: 11 Oct 2002 13:47
Localisation: Angers
  • offline

Message » 18 Juin 2015 16:11

STRA a écrit:
WhyHey a écrit:il l'est ! clair et bon.


Salut

Pas si simple

http://www.esstech.com/pdf/digital-vs-a ... ontrol.pdf

Il ya des conclusions qui manquent un peu d'arguments dans ce pdf.
La conclusion que je retiens le plus est que le contrôle de volume analogique en fin de chaîne va aussi réduire le volume du bruit alors que le contrôle de volume digital va conserver le bruit.
Mais de nos jours, le moindre DAC est à plus de 100dB de rapport signal bruit. A moins d'écouter à 130dB, ça devrait passer.
Nav
 
Messages: 210
Inscription Forum: 18 Aoû 2004 19:40
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 18 Juin 2015 16:16

Donc on a plus de chances de comparer éventuellement le Dac des enceintes vs le dac qui est en amont qu'autre chose non?
SYLEX, qu'est ce que ça donne chez toi?
didier34
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1005
Inscription Forum: 17 Déc 2008 17:42
Localisation: Bessan
  • offline

Message » 18 Juin 2015 16:20

Salut STRA,
passer, par exemple, de 85.45564etc.... à 85 ne génère aucun "bruit", un arrondi ne génère aucun bruit, il arrondit.
en soi.
simplement alors qu'on aurait voulu diminuer de , mettons 25db, on diminue de 25,xxx db.
y a pas de "bruit" la dedans.
donc le slide page 5 est faux puisqu'il passe d'un arrondi à un "bruit" (noise).

creusons ...

Le "bruit" dont on parle dans la dynamique d'un signal nuémrique est un bruit comparable à un taux d'erreur.

Pour prendre un exemple un peu différent, puisqu'on est sur un post à l'origine sur Hdmi :
la norme Hdmi impose que le taux d'erreur doit être inférieure à 10^-9, c'est dire que sur 1 milliard de bits envoyés via ce cable et les transmetteur/récepteur, seul 1 bit peut être faux, pas plus, donc pas 2.
la "dynamique" de ce signal est donc struturellement de 20 log (10^-9) = 180 dB.
le décibel (dB) est une facilité d'écriture mathématique mais revet des réalités physiques qui n'ont parfois rien à voir.
le dB n'est pas une grandeur physique puisque ce qui s'exprime en dB est un rapport de grandeur physique identique, comme un % (pourcentage), on perd l'unité de mesure quand on parle en dB.
on peut compter en dB un rapport de poids entre un éléphant (disons 5 tonnes) et un oeuf (environ 50g) : 20 log (50.10-3 / 5.10+3) = 120 dB, on ne cherchera pas à comparer ces 120 db avec notre capacité auditive. Mais on peut comparer notre dynamique auditive à notre capacité à distinguer le poids d'un éléphant à un oeuf près.

Dire qu'un signal numérique a un "bruit" de 120 dB,
c'est dire, sous une autre forme,
que sur 1 000 000 (1 million) de bit, seul 1 peut être faux, pas plus.

on voit que cela n'est en fait pas comparable avec l'échelle des pressions acoustique.
On ne peut pas comparer le fait d'avoir 1 bit de faux parmi 1 million dans un flux de données numérique et le fait que nous ne pouvons pas entendre mieux qu'une dynamique de 120 dB de pression acoustique.

revenir au format numérique du signal permet de repositionner l'erreur sous la forme d'une information fausse sur un million (si on prend 120 dB), si ce bit faux tombe au maubais endroit, au mauvais moment , l'effet (en terme d'audibilité) peut etre radicalement différent que si ce bit fausse une autre donnée.
le point important à visualiser dans un graphique de densité d'erreur, comme un peu -pour prendre une analogie- en physique quantique ou en logique flou, c'est que cette densité rerésente une distribution d'erreur mais cette erreur, à un moment donné, se "focalise", elle "cristalise" et devient "1 bit faux".
L'objectif est de repousser ce bit le plus bas possible (dans l'écriture quantifiée, liée à la quantification), dans les poids faibles du message numérique, si il se concentre toujours dans cette partie du message, alors on peut faire un lien entre cette erreur et son impact en dB audible en acoustique, car il se retrouvera faux mais repousser dans le "bruit acoustique".
Pour réussir à faire l'amalgame entre bruit numérique et bruit acoustique, on ne peut que pousser toujours plus loin les dB du bruit numérique ou mettre en place des moyens pour pousser l'erreur vers les bits de poids faibles.

In fine, pour qu'un bruit numérique n'est "aucun impact audible" il faudrait que ce bruit numérique soit infiniment bas en dB : des milliers de dB par exemple.


2ième point : il y a 120 dB et 120 dB
la question de reconnaissance d'une erreur d'un message numérique repousser systématiquement dans les poids faibles (ce qui n'arrive que sous certaines conditions, ce n'est pas obligatoirement toujours le cas) revient à se poser la question de notre capacité à distinguer un "petit bruit" dans un autre "grand bruit". "jouer à trouver l'erreur !"
Notre oreille a bien 120 db de pression acoustique comme limite de "dynamique".
Mais dans ces 120 dB de "bruit max" quel bruit minimum peut-on distiguer ?
un bruit de 0 db, 20 db, 60 db ... ??
Inversement, dans un "environement de bruit" disons de 75 dB, quel est le plus petit "bruit" distinguable ?
Comme on le sait, le cerveau dans un environement sonore est capable de masquer beaucoup pour distinguer beaucoup: c'est ce qui nous permet de "choisir" l'instrument que l'on souhaite suivre quand un grand orchestre joue, pas forcément le violon solo.
pour répondre à cette question, bien différente de la dynamique classique des 120 dB, je copie/colle :
"Nouveaux document, un cours de Telecom Paris de 2002, lu en 2012.
page 14: suivant la fréquence la dynamique de l'oreille varie de 135 dB pour 2kHz à 40 dB pour 20Hz
p 19: la discriminabilité des sons purs augmente avec le niveau. On a trouvé, pour un son de 100Hz:
DI = 1,5 dB à 20 dB SPL,
DI = 0,7 dB à 40 dB SPL,
DI = 0,3 dB à 80 dB SPL
L’ordre de grandeur de ces résultats est à retenir : le SDI (le seuil différentiel d'intensité auditive minimal) est de l’ordre de 1 dB, plus le son est fort, plus le seuil est faible !!
"
c'est issu de ce topic sur la psychoacoustique (domaine encore en frèche ...): acoustique-divers/psychoacoustique-t29913756.html
on y trouve le lien sur le document de telecom paris, et bien d'autres, bonne lecture

Dernier point, qui est en fait un prérequis à toutes ces considérations, mais que je mets seulement ici et pas au début du topic ...
d'un point de vu numérique un signal à 1 bit, 16 bit ou 32 bit a toujours une dynamique INFINI au sens où le point le plus bas est 0 et le point le plus haut est 2^n (n= nbr de bit), et quand on divise par 0, on obtient l'infini. C'est cette dynamique là qui , in fine, va être traduite pour parvenir à nos oreille, pas la dynamique du taux d'erreur.
WhyHey
 
Messages: 13943
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 18 Juin 2015 16:29

Le document fait l'impasse Sur quelque chose d'essentiel que j'ai essaye d'expliquer plus haut. Oui le rapport signal bruit diminue quand on attenue en mumerique, maid c'est uniquement du au fait que le signal diminue. Le bruit be change pas (en amplitude). Donc si le bruit de quantization est tres en dessous du bruit de fond de la piece, on de moque completement du rapport signal/bruit.
lulumusique
 
Messages: 818
Inscription Forum: 12 Mar 2012 13:16
  • offline

Message » 18 Juin 2015 16:30

dinky a écrit:Donc on a plus de chances de comparer éventuellement le Dac des enceintes vs le dac qui est en amont qu'autre chose non?
SYLEX, qu'est ce que ça donne chez toi?
Avant l'Oppo 105, j'ai toujours gardé un préampli analogique (... puis HKS 1.0 puis Parasound P7) derrière le lecteur (... puis Sony 5000ES puis Oppo 95 comme unique source) exclusivement pour la gestion du volume. Depuis le 105, plus besoin, ça marchait au moins aussi bien sans le P7 que avec. Mais je n'ai ni oreilles bioniques ni connaissances techniques très étendues. :ko:

La configuration dans mon profil


Magnetar UDP800 / Lumagen Pro 4242 / JVC N7 / MicroPerf'Oray HD 4K / Anthem AVM90 / 9 x Focal, SM6 Be & 1000 Be + 4 x 300 / 2 x Subs DIY Beyma 18LX60 V1 / Amplis HPA / Etudes, traitements & calibrations pros
Avatar de l’utilisateur
SYLEX
Administrateur Suppléant de l'Association & Délégué Editorial
Administrateur Suppléant de l'Association & Délégué Editorial
 
Messages: 24385
Inscription Forum: 11 Oct 2002 13:47
Localisation: Angers
  • offline

Message » 18 Juin 2015 17:09

cela dit, on est bien sur le topic des enceintes de monitoring :ko:
j'avais un doute tout d'un coup :ane:
WhyHey
 
Messages: 13943
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 18 Juin 2015 18:06

Moi aussi, sachant qu'on se fait vite remettre en place dès que l'on dévie très légèrement le sujet!
papi
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4718
Inscription Forum: 04 Juin 2007 11:53
Localisation: Val de Marne
  • offline

Message » 18 Juin 2015 19:36

Oui, parlez moi des KH O300D s'il vous plait avant que je n'investisse :mdr:
didier34
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1005
Inscription Forum: 17 Déc 2008 17:42
Localisation: Bessan
  • offline

Message » 18 Juin 2015 19:38

c'est pour ça qu'il existe un topic "fourre tout", ceux qui veulent pourrons s'y rejoindre et ne pas "polluer" ce topic avec un "bruit" audible !
vers-l-ultra-hd/hdmi-et-equalisation-t30031731-30.html

il commence justement , en page 3, par ce long monologue sur le "bruit" ...
on pourra discuter du lien mis par STRA, de ce qu'on en comprend, ou pas ...

fin du HS pour ma part, retour aux monitoring et sur le fil fourre tout si vous le voulez bien (en particulier pour la remarque de lulu, loin d'être HS - sur le bruit !! )
WhyHey
 
Messages: 13943
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 18 Juin 2015 21:26

malgré le fait que je sois assez d'accord sur les dérapages réguliers de certains topic, et là en l'occurence ca commence à partir de biais... je trouve qu'un peu de technique de base nous aide aussi à comprendre le pourquoi du comment de "nouveau" secteur de marché des enceintes monitor actives numériques

j'ai pris le soin de mettre "nouveau" entre guillemets car ca n'est pas si nouveau que ca pour les pros :wink:
mais c'est une voie qui s'ouvre pour nos utilisations domestiques.

donc si on peut continuer un peu cette conversation en recentrant dans le cadre du sujet, les monitor !! moi ca m'irait bien...

mais on peut aussi parler des K+H, pas de soucis...

Aussi, une autre petite remarque, depuis qques temps maintenant, j'ai pu remarquer que ce topic se dirige surtout sur les monitors actives... alors qu'on trouve encore bon nombre de monitor passives d'excellente facture. :love:
dadoul
 
Messages: 3456
Inscription Forum: 06 Fév 2004 20:44
Localisation: au bord du canal, proche de l'écluse... à 25min de Paris et 2 pas de Mickey... vous voyez ??
  • offline

Message » 18 Juin 2015 21:35

je suis toujours en passif ...
et pas enclin à changer pour 2 sous ;)
WhyHey
 
Messages: 13943
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline


Retourner vers Enceintes HomeCinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message