CR : MARANTZ AV 7005 vs ONKYO PR-SC 5508/5507...

[skYfIrE]

Merci de bien vouloir élagir au 5507 et 886

s'il y a eu des matchs 886 vs 5507 ça peut etre interessant mais sinon ce post concerne justement la generation actuelle, un match 886 contre ancienne génération ça aurait n'aurait peut etre pas sa place ici.

gil

Je vois mal comment on pourrait créer un topix uniquement pour le comparatif avec le 886...

[gil2b]

Le comparo interesse ici le 7005 Vs 5508 et 5507 donc s'il y a eu un match 885 contre un de ceux là Ok mais sinon ça sert à quoi ?? on peut a ce moment la mettre le 8003 marantz mais ce n'est pas le titre du post ni le choix de son createur

Personne n'a parlé de creer un topic sur le 886, il a deja un topic dedié il doit bien y avoir des comparatif qui y figure !!

[Jerome057]

Est pour finir ce magnifique monologue est auto quotage en règle:

Tout d'abord je pense qu'il est évident pour tous que les résultats sont facteurs de l'associations des électroniques/enceintes, des enceintes avec la pièce d'écoute et des attentes et gouts de chaqu'un bien sur

Alors après 2 semaines complètes de test et de comparatifs en direct de l'onkyo 5507 et du marantz 7005, que ce soit dans des phases de fatigue ou des phases énervés (volume sonore indescent), que ce soit sur des extraits précis ou des films complets sans chercher les détails, que ce soit avec mes GKF ou les paradigm de Yan67, et sur divers ampli (NAD218, NAD216, Alto numérique, NADT973) voila mes conclusions qui me sont personnelles:

Les + du marantz 7005:
- design bien sur
- ergonomie très certainement
- musicalité et rendu stéréo
- finesse et nuance

Les - du marantz 7005
- niveau de sortie des XLR
- grave légèrement "rond"
- surrounds un peu trop "sages" (après avoir connu l'onkyo)
- le rendu des voies est comme fondue dans le message sonore, ce qui donne l'effet d'être en retrait voir un peu "feutrée"

Les + de l'onkyo 5507:
- pas de soucis avec les XLR
- dynamique, rendu "grand spectacle", ampleur
- voie plus distinctes, ce qui permet autant une écoute à faible volume qu'à fort volume

Les - de l'onkyo 5507:
- design
- ergonomie
- un côté un peu plus "brut" de fonderie et un rendu stéréo hifi en dessous du marantz

Je ne parle pas du décodage car pour moi les deux sont du même niveau, seul leur différence de rendu sonore peuvent mettre certain détails en avant et d'autre en retrait mais tout est toujours la.

Maintenant pour moi l'onkyo sur des enceintes dynamique et montante peu à volume élevé devenir "agressif", soucis que n'aura pas le marantz, à l'inverse l'onkyo peu réveillé des enceintes qui peuvent avoir besoin d'un peu de punch et de ciselé pour mieux s'exprimer.

Maintenant le marantz peu donner une impression de "molesse" sur un ensemble déjà un peu introverti, ou à l'inverse transcender un système légèrement montant.

De plus, les résultats assez distincts et marqué sur les GKF (comme les voies en légées retraits du marantz ou le côté "brut" de fonderie de l'onkyo) l'était moins sur les paradigm comme quoi.

[manitao17]

@zeb ou aux autres, des CR du 5508 mettaient en exergue ses qualités "grand spectacle" comme vous l'avez quasiment tous noté, avec aussi une très grande précision des surrounds, pour autant il semblerait que l'onkyo est un rendu moins enveloppant et un champ diffus plus direct (notamment que la plupart de ses concurrents, je pense à yam par exemple), le confirmez-vous?
mani

[zebulons69]

@zeb ou aux autres, des CR du 5508 mettaient en exergue ses qualités "grand spectacle" comme vous l'avez quasiment tous noté, avec aussi une très grande précision des surrounds, pour autant il semblerait que l'onkyo est un rendu moins enveloppant et un champ diffus plus direct (notamment que la plupart de ses concurrents, je pense à yam par exemple), le confirmez-vous?
mani

voui...


a+

[gil2b]

Et encore je nuancerais pour l'effet "Bulle" car au depart je le trouvais peu enveloppant et apres avoir corrigé les reglages (0,5 db de moins par si, &DB de + par là...) ça c'est serieusement amelioré. Je ne saiit pas si c'est mieux que Yam que je n'ai pas essay mais bien mieux que mes NAD M15, Arcam AV9 ou l'Emotiva l'UMC1 qui sur ce plan est une Cata..


gil

[Jerome057]

@zeb ou aux autres, des CR du 5508 mettaient en exergue ses qualités "grand spectacle" comme vous l'avez quasiment tous noté, avec aussi une très grande précision des surrounds, pour autant il semblerait que l'onkyo est un rendu moins enveloppant et un champ diffus plus direct (notamment que la plupart de ses concurrents, je pense à yam par exemple), le confirmez-vous?
mani

J'ai du mal sur ce plan la à exprimer mon ressenti

J'ai vraiment la sensation que tout ce qui est voies humaines et fréquences aigu sont légèrement en avant sur l'onkyo ce qui accentu la précision et la localisation au niveau des surrounds (entre autre), par contre lors d'explosion ou divers effets sonore en dehors de ces fréquences c'est parfaitement homogène et on est réellement au milieu de l'action, aucun trou ou sensation de manque entre scène frontale et arrière.

Sur le marantz j'ai le sentiment que les voies sont légèrement en retrait, mais les aigu sont quasi au niveau de l'onkyo, donc bris de verre et autre effet haut en fréquence sont aussi bien localisable qu'avec l'onkyo, mais les voies rejoignent un peu les effets spéciaux pour le côté homogène.

En résumé très simplifié, l'onkyo c'est plutot grave profond et impact, avec médium/aigu qui ce détache légèrement, à l'inverse le marantz serait plutot grave profond et rond avec grave/médium plus homogène et aigu qui ce détache légèrement.

Je pense vraiment qui si on pouvait équalisé très précisément (et sur des bandes de fréquences plus nombreuses) ces deux appareils leurs différences seraient introuvable.

D'ailleur je suis persuadé que d'ici 5 à 10 ans avec l'audissey XT378251638954 et les 25 micros de calibrage les processeurs HC auront tous le même rendu

[glc69]

Le 5508 lui, est plus orienté pour les personnes 100% HC, ils seront à mon avis comblés par la qualité des écoutes très nerveuses et musclées qu'il procure, avec un grave bien maîtrisé, qui quand il dépote, s'arrête net dès que le signal se termine, sans baver ou rentrer en résonance ...

Dans une pièce traitée bien amortie, l'Onkyo sera je pense très à l'aise, en rééquilibrant cette petite brillance dérangeante pour certains, suivant si les enceintes sont un peu montantes, et aussi par rapport à une pièce plus claire...

Je confirme, ma pièce dédiée est traitée plutôt "mat" et la précision de l'Onkyo en HC (écoute quasi exclusive hormis quelques opéras ou concerts) fait merveille

Maintenant pour moi l'onkyo sur des enceintes dynamique et montante peu à volume élevé devenir "agressif", soucis que n'aura pas le marantz, à l'inverse l'onkyo peu réveillé des enceintes qui peuvent avoir besoin d'un peu de punch et de ciselé pour mieux s'exprimer.
[...]
De plus, les résultats assez distincts et marqué sur les GKF (comme les voies en légées retraits du marantz ou le côté "brut" de fonderie de l'onkyo) l'était moins sur les paradigm comme quoi.

J'ai justement des GKF et donc, dans ma salle traitée, je peux écouter à des niveaux très élevés (Nuforce 7 x 300 Watts inboard ) sans aucune agressivité ni perte de précision => je ne peux donc que conseiller un traitement acoustique quand cela est possible

@zeb ou aux autres, des CR du 5508 mettaient en exergue ses qualités "grand spectacle" comme vous l'avez quasiment tous noté, avec aussi une très grande précision des surrounds, pour autant il semblerait que l'onkyo est un rendu moins enveloppant et un champ diffus plus direct (notamment que la plupart de ses concurrents, je pense à yam par exemple), le confirmez-vous?
mani

Je me suis fait récemment quelques vieilleries (l'ensemble des films Star Trek en blu-ray, VO en True HD 7.1 , parfois 5.1 uniquement )... et dans le VII notamment quand l'Enterprise s'écrase sur une planète, je peux vous assurer qu'on est bien dans la cabine de pilotage ... la structure se déforme et tous les grincements, couinements des tableaux de contrôles qui se déboîtent les uns des autres, les cris, les mini explosions électriques, etc., tout cela est d'une précision réellement étonnante ... et pendant ce temps-là, les basses liées au labourage du vaisseau sur le sol sont très présentes et réalistes tout au long de cette scène qui doit durer plus d'une minute sans perturber aucun des autres effets... on est vraiment dans cette fameuse bulle dont tu parles et c'est hallucinant de réalisme

D'ailleur je suis persuadé que d'ici 5 à 10 ans avec l'audissey XT378251638954 et les 25 micros de calibrage les processeurs HC auront tous le même rendu

Pour les préamplis compatibles, le kit Audyssey Pro existe déjà et Hugo S en a déjà parlé de manière très positive sur le post du 5508 et celui dédié à Audyssey

J'attends d'ailleurs le mien pour voir si je peux encore aller plus loin

[crown]

Bonjour, voici mes impressions après avoir comparé mon 5507 de chez Onkyo et le Marantz 7005 sur le même système (le mien) avec les mêmes sources, à même niveau sonore…..


Je ne reviendrais pas sur les considérations de fabrication et d’esthétique, sur ce dernier point le Marantz est absolument magnifique !!!!, avec un coté « retro » de toute beauté, bravo !!!!!..l’Onkyo faisant assez « classique » et massique, sans grande innovation.
Les deux produits sont assez voisin en terme de gamme de prix, l’Onkyo étant légèrement plus chère mais proche… (5508 vs7005)…

Je possède le 5507 (modèle identique au 5508 en reproduction sonore) depuis maintenant 3 mois, je connais parfaitement (très bien) la signature sonore de cette machine, elle est intégré au sein de mon installation, les réglages sont flats quasiment partout, pas d’Audissey (c’est une bêtise ce réglage, mais ce n’est que mon point de vue !), l’équaliseur est activé très légèrement dans les hautes fréquences sur les 4 voies arrières uniquement, en centrale, principales et grave, aucune correction…
Les principales et centrale sont full, le double Bass est activé, la coupure passe haut (55 Hz, 24dB) est actionné par les filtres actifs prof de mes voies principales et centrale (DBX480+442), elles sont corrigées en paramétrique via des mesures réalisées via ARTA, les arrières et latérales sont coupées par le 5507 en passe haut à 50 Hz.
Le système utilisé est à haut rendement , toutes les amplifications des principales, centrale, latérales et arrières sont confiées à des unités à tube (PP et SE) le canal grave cinéma est reproduit par plusieurs HP de 46 et 38 cm monté en DIY alimentés par deux amplificateurs professionnels Crown 5000VZ.
Cette voie est naturellement gérée via les sorties sub 1 et 2 du 5507 (très pratique !).

La pièce fait 50 carré pour 2,45 m de hauteur, peu de murs// , elle « sonne » assez « neutre », mais n’a pas de traitement acoustique particulier….
Nous avons directement fait la comparaison en HC (multi canaux 7.2), donc pas d’écoute stéréo durant ce comparatif.
Lors du comparatif, Le 7005 est inséré à la place du 5507 avec des réglages quasi identiques, les délais sont ajustés identiques, et les niveaux de sorties des canaux sont aussi ajustés pour trouver le meilleur équilibre possible (notamment niveau de sortie du canal grave)

Les DVD et BR de référence sont :

Diana Krall, live in Paris DVD, en DTS 760 kbs, morceaux numéro 9, et dernier, source DVD Denon 3930 relié en HDM, niveau sonore réelle, mais comme il s’agit d’un concert de jazz intimiste, donc niveau sonore « faible »., la restitution de ce DVD en DTS est très détaillé et permet de juger de la qualité d’extraction des processeurs DSP de chaque préampli, le décodage EX est activé sur chacune des écoutes.

T4, en DTSHD BR, chapitres 4, et 6, source BR Sony 760, niveau sonore élevé à très élevé, il s’agit ici de caractériser le grave par rapport au reste des canaux, l’espace de la scène avant, et la lisibilité de la voie centrale, ce disque est probablement en terme de son l’un des plus réussi pour les tops démos , c’est du très gros son !!…le décodage EX est aussi activé.
Les qualités respectives des processeurs vidéo de chaque préampli n’ont pas été jugées lors de ce comparatif….
Bien sur toutes les écoutes ont été faites en situation réelle, écran baissé, pièce noire et projecteur en fonctionnement…

Diana Krall : Le 5507 a énormément de détails, la voie de la chanteuse est hyper détaillée, on arrive a entendre sa respiration et les bruits de salle ressortent avec énormément de vérité, c’est extrêmement réaliste, on a l’impression d’écouter de la hifi sur les 7 canaux, une écoute de haut niveau qualitatif. La voie centrale est pleine, magnifique, très détaillé, l’ambiance sonore tourne autour du point d’écoute c’est extrement agréable, l’effet « bulle sonore » est très accentué
Sur le 7005, le son est plus « mate », les détails sont quelque peu gommés, ou plus exactement atténués, la voix de la chanteuse est plus petite, et la voie centrale semble en retrait (plus éloignée), mais elle est tout de même bien centré et bien là.les effets de salle sont moins présents , par contre il faut rester prudent, avec quelques heures de « peaufinage » (équaliseur sur voie avant notamment) on pourrait sans doute rattraper une partie de ce manque…
Un test surprenant et celui du piano….il fait légèrement « contre Bass » avec le Marantz avec une réverbération plus présente, sur le 5507 la restitution est plus « claire » plus précise me semble t il.

T4 : Sur le 5507, la scène sonore est hyper large, repoussant les murs de la pièce à plus de 10 m !!..il y a une profusion de détails dans l’aigu de plus il est hyper précis sans aucune agression particulière (on est très haut en niveau !), on a toujours un effet « bulle » remarquable, le grave est plein et équitablement réparti de l’extrême vers le haut grave, çà pousse avec beaucoup de sérénité et les coups de grave sont idéalement placés (pas de fatigue auditive et gros impacts physiques)…. la scène avec la poursuite des motos est aussi hyper réaliste, le grave est « énorme »……avec énormément de tenue tout en étant très ample…..
Avec le Marantz on change de type de restitution la différence saute aux oreilles !!, l’image sonore est de nouveau plus petite, moins large, plus en avant aussi malgré le réajustement des niveaux arrières, le grave est aussi plus « typé » plus « démonstratif » aussi, mais je dirais moins articulé, le haut grave a plus d’énergie que le 5507 c’est évident mais l’extrême grave parait atténué ou masqué (effet de masque classique), par exemple la scène ou le T4 mitraille le héro au début du film, çà pousse violent , il y en a presque trop et assez brouillon !! (Mais çà pousse !!!), çà reste très propre…cependant il semble manquer des harmoniques en bas, c’est très, trop « massique »..Mais d’un bon niveau tout de même.
La sensation globale est moins enveloppante, on est plus devant l’action, alors qu’avec le 5507 on est dans l’action (effet arrières sont hyper enveloppant)

Conclusion :
le Marantz est une superbe machine avec un gros potentiel et une esthétique vraiment splendide….mais il est claire que sa signature sonore est très différente de celle procurée par l’Onkyo., elle est moins « magique », moins profonde…..que le 5507(8)

… mais ma préférence va assez largement à l’Onkyo qui sur mon système est plus précis plus dynamique………




cr

[vincent33]

Super CR qui redonne ses lettres de noblesses aux PRSC 5507/8.
A lire les autres CR ont avait l'impression d'un net avantage à l'AV7005 mais les comparaisons étaient plus orientées Hifi ce qui n'est pas l'usage premier que l'on attend de ces préamplis.
En plus, ça me rassure vu que j'espère avoir un 5508 dans pas longtemps

PS : Au fait, il est dans quelle rubrique ce fil SON/Matériel audio/??? Parce que je passe par le lien donné dans le fil Marantz et c'est pas pratique

[manitao17]

merci pour vos retours

[keffan]

bonjour,

qu'est-ce que vous avez mis derrière le Marantz 7005 ou l'Onkyo 5507/8?
Ca change tout, non?

A Kef Fan

[gil2b]

si c'est les memes ampli ça permet de comparer les pre ampli, donc ça ne change rien du tout

[gil2b]

encore un Marantz qui a été vendu et cette fois en comparaison du 5507

viewtopic.php?f=1269&t=29958783


toujours pas de 5508 en vente

[warrior]

Super CR qui redonne ses lettres de noblesses aux PRSC 5507/8.
A lire les autres CR ont avait l'impression d'un net avantage à l'AV7005 mais les comparaisons étaient plus orientées Hifi ce qui n'est pas l'usage premier que l'on attend de ces préamplis.
En plus, ça me rassure vu que j'espère avoir un 5508 dans pas longtemps

PS : Au fait, il est dans quelle rubrique ce fil SON/Matériel audio/??? Parce que je passe par le lien donné dans le fil Marantz et c'est pas pratique

Parce que pour moi,je préfere le marantz 7005 en utilisation courante car les tests qu'on a fait ,c'est sur des films a grand spéctacle mais dans les films plus "intimiste",des comedies ou autres,les marantz tire vraiment son epingle du jeu selon moi. (je m'en fou de la hifi)

Pour moi,le marantz cogne vraiement plus sur le LFE,il n'y a qu'a parlais de la démo sur KILL BILL . tout passé mieux sur le marantz
Le caisson cogne vraiement a coté de l'ONKYO,c'est plus nerveux.Mais comme je l'ai dit pendant la journée de démo,avec le marantz,on ai obilgé de passé par une égalisation du caisson.C'est primordiale.selon moi,le marantz va beaucoup plus loin dans le grave que le 5508 mais demande justement une maitrise pour éviter les modes stationnaires ou autres joyeuseté du au caisson.

Mais comme deja dit et sans lancé de polémique (3 marantz en PA et pas d'onkyo) tous ceci est bien subjectif car on a quasi les memes produit .On doit juste faire attention au association et a l'attente de chacun

Pour finir ,je pense aussi que les tests on était fossé car avec le marantz (hormis a la toute fin) il y avait la compression dynamque activé sur la platine pioneer et ca,ca détruit le son,on la clairement entendu.Doit on refaire un comparo ????