Lecture CD vs Streaming: les drives sont ils périmés ?

[wuwei]

Les albums en version CD, fichiers dématerialisés compressés sans pertes, streaming HD c'est identique, rendu sonore non discernable en passant d'un support à l'autre pour moi.
Franchement je n'investirais plus aujourd'hui dans un lecteur CD neuf. Le risque est sans doute plus important pour le SAV que ne l'est une platine Vinyle d'hier. Je pense surtout au "bloc optic laser"
Comme je l'ai déjà dit ici le streaming m'inquiète pour le droit d'écouter une œuvre proposé louée par les diffuseurs. C'est très inquiétant nous prenons une villaine direction et un retour au temps du servage.


Au grand streamer nous implorons votre clémence numérique.

[ssebs]

Saint-Master, pardonnez-leur car ils ne savent pas ce qu'ils écoutent

[Fcesco]

C'est amusant parce-que j'entendais les mêmes débats à l'arrivée du cd, avant cela ce sont les cassettes que l'on essayait de fustiger. Le progrès avance et abandonne de rares personnes qui préfèrent rester en arrière.
C'est assez humain de vouloir penser que tout était mieux avant par contre il faut se poser des questions sur sa propre place dans ce monde quand on veut tenter de convaincre que 2 silex font une meilleure flamme qu'un briquet...
Heureusement que le progrès avance tout seul.

T'as raison,le théorème de Shannon, c'est la théorie du complot, juste pour faire vaciller Qobuz.
Si tu veux remettre en doute le théorème de Shannon je crois qu'il y a du boulot. Tu peux aussi remettre en cause la loi de Newton.

Un peu de vulgarisation (non ce n'est pas la théorie du complot contre tous ceux qui sont persuadés d'entendre moins d'acidité (sic) à 96 khz)
https://deveniringeson.com/frequence-echantillonnage/
Tu verras pourquoi on échantillone à 96 khz ou 192 khz: pour d'autres raisons que pour améliorer le son.

Et je te laissse deviner pourquoi on code sur 24 bits et pas 17 ou 23...

[j_yves]

Quand on est à court d'argument, on se lâche comme on peut à ce que je lis. Celà dit, je préfère avoir quelques notions de théorie du signal que la maîtrise de l'éditeur de texte sur ce forum. A lire ce que je lis, ça me paraît plus utile.

Cliquer sur le bouton éditer ... ça demande une sacrée maîtrise en effet ... C'est juste du savoir_vivre sur un forum ... Mais la lecture de certains de tes messages tend à montrer que tu en es parfois légèrement dépourvu
Et ça tu ne ne le trouveras ni chez Nyquist ni chez Shannon
Le plus drôle c'est que tu crois apporter la contradiction à des interlocuteurs (haskil, sebs; 4AD etc ...) qui savent depuis longtemps que c'est le mastering qui fait la différence et non la quantification et l"échantillonnage supérieurs au 16/44,1
Allez Don Quichotte .... sans rancune

[4AD]

Cette discussion est dans l'impasse de toute façon, elle ne mène a rien.
Ça n'a aucun sens.

[marius30]

Faisant partie de "l'ancienne génération", je suis une quiche en dématérialisée et en plus avec le boulot, je n'ai pas vraiment le temps de m'y intéresser pour creuser la problématique.

Je me suis néanmoins équipé avec un serveur/steamer SoTM (voir ma signature)et j'ai gardé pour le moment mon lecteur cd/sacd... j'attaque mon Dac Lampizator en USB (avec le SoTM) ou en SPDIF (quand j'utilise encore, rarement, le lecteur cd/sacd).... j'ai rippé ma collection de CD sur le disque dur interne du SoTM et je me suis abonné à Qobuz "qualité CD (pas Hi res) et j'utilise ROON pour gérer mes fichiers...

La différence, sur le même album, entre la version rippé en AIFF ou transmise par Qobuz en FLAC est juste évidente : très en faveur du fichier AIFF rippé et pourtant j'ai une oreille de 60 ans qui ne perçoit les fréquences aigues que jusqu'à 12 000 Hz (j'ai fait un audiogramme récemment) ....

Est ce que quelqu'un peut éventuellement me donner un semblant d'explication car je n'ai pas les connaissances techniques pour expliquer ce fait.

est ce du au format ? AIFF versus FLAC ?

Est ce du à Qobuz qui enverrait des fichiers "compressés" ,

Est ce du à la transmission via la Box ?

merci pour vos tuyaux.

[j_yves]

Faisant partie de "l'ancienne génération", je suis une quiche en dématérialisée et en plus avec le boulot, je n'ai pas vraiment le temps de m'y intéresser pour creuser la problématique.

Je me suis néanmoins équipé avec un serveur/steamer SoTM (voir ma signature)et j'ai gardé pour le moment mon lecteur cd/sacd... j'attaque mon Dac Lampizator en USB (avec le SoTM) ou en SPDIF (quand j'utilise encore, rarement, le lecteur cd/sacd).... j'ai rippé ma collection de CD sur le disque dur interne du SoTM et je me suis abonné à Qobuz "qualité CD (pas Hi res) et j'utilise ROON pour gérer mes fichiers...

La différence, sur le même album, entre la version rippé en AIFF ou transmise par Qobuz en FLAC est juste évidente : très en faveur du fichier AIFF rippé et pourtant j'ai une oreille de 60 ans qui ne perçoit les fréquences aigues que jusqu'à 12 000 Hz (j'ai fait un audiogramme récemment) ....

Est ce que quelqu'un peut éventuellement me donner un semblant d'explication car je n'ai pas les connaissances techniques pour expliquer ce fait.

est ce du au format ? AIFF versus FLAC ?

Est ce du à Qobuz qui enverrait des fichiers "compressés" ,

Est ce du à la transmission via la Box ?

merci pour vos tuyaux.

l'explication la plus plausible c'est qu'il ne s'agit pas du même mastering pour les deux fichiers

[marius30]

Faisant partie de "l'ancienne génération", je suis une quiche en dématérialisée et en plus avec le boulot, je n'ai pas vraiment le temps de m'y intéresser pour creuser la problématique.

Je me suis néanmoins équipé avec un serveur/steamer SoTM (voir ma signature)et j'ai gardé pour le moment mon lecteur cd/sacd... j'attaque mon Dac Lampizator en USB (avec le SoTM) ou en SPDIF (quand j'utilise encore, rarement, le lecteur cd/sacd).... j'ai rippé ma collection de CD sur le disque dur interne du SoTM et je me suis abonné à Qobuz "qualité CD (pas Hi res) et j'utilise ROON pour gérer mes fichiers...

La différence, sur le même album, entre la version rippé en AIFF ou transmise par Qobuz en FLAC est juste évidente : très en faveur du fichier AIFF rippé et pourtant j'ai une oreille de 60 ans qui ne perçoit les fréquences aigues que jusqu'à 12 000 Hz (j'ai fait un audiogramme récemment) ....

Est ce que quelqu'un peut éventuellement me donner un semblant d'explication car je n'ai pas les connaissances techniques pour expliquer ce fait.

est ce du au format ? AIFF versus FLAC ?

Est ce du à Qobuz qui enverrait des fichiers "compressés" ,

Est ce du à la transmission via la Box ?

merci pour vos tuyaux.

l'explication la plus plausible c'est qu'il ne s'agit pas du même mastering pour les deux fichiers

J'ai oublié de préciser que, pour le moment, je n'ai comparé que la version AIFF sur disque dur interne du SoTM avec la version FLAC en mode streaming de Qobuz ....

Je n'ai pas encore téléchargé un fichier qualité CD par Qobuz sur mon disque dur interne SoTM... Je m'étais donc dit que peut être Qobuz en streaming envoyait des fichiers FLAC compressés ?

[ssebs]

Je ne suis pas spécialement "complotiste", mais juste une hypothèse plutôt marketing: et si Qobuz (voire autres?) faisait justement en sorte qu'il y ait plus d'écart entre qualité "cd" et "hi-res", afin de pousser les gens à souscrire à un abonnement plus cher, avec une différence vraiment audible?

Pour le savoir, il faudrait comparer l'écoute d'un album:
a) streamé "cd"
b) téléchargé "cd"
c) "vrai" cd

tout en sachant que même avec la même pochette, on n'a pas la garantie que c'est le même master entre qobuz et le cd "physique". Normalement, b) et c) devraient être identiques. Pour le a), c'est à voir.

[Fcesco]

Faisant partie de "l'ancienne génération", je suis une quiche en dématérialisée et en plus avec le boulot, je n'ai pas vraiment le temps de m'y intéresser pour creuser la problématique.

Je me suis néanmoins équipé avec un serveur/steamer SoTM (voir ma signature)et j'ai gardé pour le moment mon lecteur cd/sacd... j'attaque mon Dac Lampizator en USB (avec le SoTM) ou en SPDIF (quand j'utilise encore, rarement, le lecteur cd/sacd).... j'ai rippé ma collection de CD sur le disque dur interne du SoTM et je me suis abonné à Qobuz "qualité CD (pas Hi res) et j'utilise ROON pour gérer mes fichiers...

La différence, sur le même album, entre la version rippé en AIFF ou transmise par Qobuz en FLAC est juste évidente : très en faveur du fichier AIFF rippé et pourtant j'ai une oreille de 60 ans qui ne perçoit les fréquences aigues que jusqu'à 12 000 Hz (j'ai fait un audiogramme récemment) ....

Est ce que quelqu'un peut éventuellement me donner un semblant d'explication car je n'ai pas les connaissances techniques pour expliquer ce fait.

est ce du au format ? AIFF versus FLAC ?

Est ce du à Qobuz qui enverrait des fichiers "compressés" ,

Est ce du à la transmission via la Box ?

merci pour vos tuyaux.

Retour très intéressant de ta part. Merci.

Dans le réseau internet il y a la notion de qualité de service (QoS en anglais) qui est mise en oeuvre de bout en bout. En résumé dans chaque routeur, les paquets sont analysés et selon leur contenu, on leur donne telle ou telle priorité.
Quand on transporte de la voix par exemple, les paquets ont une QoS faible. Par exemple en LTE, sur un appel téléphonique, le QCI (QoS Class Identifier) utilisé pour la voix est égal à 1, ce qui donne un taux d'erreur acceptable de 10exp-2. Après tout si la conversation n'est pas claire, il suffit de répéter. Par contre on garantit un débit suffisant (temps réel)
Pour la tansmission de données (ftp par exemple) le taux d'erreur garanti est très faible (1Oexp-6) mais sans garantie de débit, on n'est pas pressé.(QCI=6). Le cas échéant, des mécansimes de correction d'erreur sont mis en oeuvre, on n'est pas pressé, mais on ne peut pas se permettre da'voir des erreurs quand on transmet des données bancaires par exemple.
Si on en arrive au Streaming (Live) sans buffering (a priori), il faut garantir un débit suffisant comme pour la voix, le problème c'est que le taux d'erreur garanti est assez élevé (10 exp-3) (QCI=7)

Donc déjà en streaming, c'est une certitude, à matériel et acoustique égaux chez soi, tout le monde n'est pas à la même enseigne.
Celui qui fait du streaming en 4G n'a pas la même qualité de transmission que celui qui est en fixe sur fibre optique. Celui qui est en 4G seul proche d'une antenne aura plus de débit et une meilleure qualité que celui qui est loin d'une antenne.
Et dans ton cas, réseau internet fixe, ce que tu peux savoir c'est que la qualité de service mise en oeuvre de bout en bout te garantit un taux d'erreur inférieur à 10exp-3 (a priori, d'après ce que je trouve sur la QoS garantie en streaming). Ce qui veut dire qu'on peut perdre juqu'à un paquet sur 1000 dans le pire des cas, on n'en perd aucun dans le meilleur des cas.
Donc le streaming, ne peut garantir une qualité parfaite de transmission, à cause du réseau et des contraintes de temps réel.
Je dirais que selon l'heure à laquelle tu vas écouter un morceau en streaming, suivant donc le taux d'occupation du réseau, tu auras une plus ou moins bonne qualité.
En gros plus les tuyaux seront ouverts en grand pour toi (la nuit), et meilleure sera la qualité. C'est particulièrement vrai pour ceux qui streament en 4G.

Donc, effectivement, comme tu le dis il faudrait comparer un morceau téléchargé (donc avec une meilleure QoS sur le net) et un morceau rippé.
Encore faut-il que ce soit le même mastering comme le fait remarquer qqun.
L'idéal serait (je ne sais pas ce que tu écoutes comme musique) de prendre un CD que tu connais sur le bout des oreilles et qui vient de sortir en remasterisé.
Tu possèdes la version originale et la version rippée
Tu achètes le remastering en CD (16bits/44,1 khz); Tu le rippes
Tu achètes la version téléchargeable du remastering en Hi-RES et en CD (si vraiment tu as du temps et de l'argent).
Et tu compares tout ça.

Je reviens à une écoute que j'ai faite récemment.
L'album "Talk is Cheap" de Keith Richards enregistré en 1988. Très bon son pour un album de cette époque.
Je possède le CD original.
J'ai acheté le CD remasterisé (2019). Le gap est énorme sur ceratins morceaux c'est à peine croyable. Le gain (comme dit par qqun ci-dessus) vient donc des techniques actuelles de production et non pas de la fréquence d'échantillonage ou du codage en tout cas dans ce cas précis.
Reste que le gain serait peut-être encore plus audible en téléchargement Hi-Res, je ne peux pas le dire.

[ssebs]

Le streaming de type qobuz n'est ni live, ni sans buffering. Ce n'est PAS du "temps réel", les programmeurs de qobuz ne sont pas stupides à ce point-là.
A force de vouloir trouver à tout prix une justification, on finit par avancer des choses carrément erronées...

[Themisto]

Faisant partie de "l'ancienne génération", je suis une quiche en dématérialisée et en plus avec le boulot, je n'ai pas vraiment le temps de m'y intéresser pour creuser la problématique.

Je me suis néanmoins équipé avec un serveur/steamer SoTM (voir ma signature)et j'ai gardé pour le moment mon lecteur cd/sacd... j'attaque mon Dac Lampizator en USB (avec le SoTM) ou en SPDIF (quand j'utilise encore, rarement, le lecteur cd/sacd).... j'ai rippé ma collection de CD sur le disque dur interne du SoTM et je me suis abonné à Qobuz "qualité CD (pas Hi res) et j'utilise ROON pour gérer mes fichiers...

La différence, sur le même album, entre la version rippé en AIFF ou transmise par Qobuz en FLAC est juste évidente : très en faveur du fichier AIFF rippé et pourtant j'ai une oreille de 60 ans qui ne perçoit les fréquences aigues que jusqu'à 12 000 Hz (j'ai fait un audiogramme récemment) ....

Est ce que quelqu'un peut éventuellement me donner un semblant d'explication car je n'ai pas les connaissances techniques pour expliquer ce fait.

est ce du au format ? AIFF versus FLAC ?

Est ce du à Qobuz qui enverrait des fichiers "compressés" ,

Est ce du à la transmission via la Box ?

merci pour vos tuyaux.

Bonjour. Je vais essayer de donner un début d'explication.

La différence de rendu entre deux sources numériques, si le reste de la chaîne est identique (dac+ampli+enceintes) ne peut venir que de deux choses:
1. Le contenu lu est différent
2. Le volume lu est différent

Pour le 1, la solution la plus simple (comme dit plus haut par j-yves et d'autres) est que le mastering n'est pas le même. Ceci ne peut s'appliquer à n'importe quel album, cela va de soi: certains albums n'existent qu'à une seule édition, mais, en contrepartie, certains disques populaires (et anciens) pop/rock/blues/etc existent à plusieurs mastering, plus particulièrement les anciens (divers remasterings numériques).
Si le mastering est différent, pas la peine de chercher plus loin, EN AUCUN CAS deux masterings ne peuvent sonner pareil. Même (et souvent) qu'on peut détecter les différences sur une écoute NON attentive, tellement qu'ils sont différents.

Pour le 2, c'est un peu plus subtil.
Une différence de volume peut venir le plus souvent dans deux cas:
2A. On a deux lecteurs (software/logiciels) différents qui appliquent un gain différent. Très souvent les logiciels de lecture ont un réglage de volume, et il n'y a pas de norme. On peut seulement espérer que quand ils sont à 100% de volume, ils appliquent le même gain, mais il n'y a aucune garantie. Il faut être attentif à la lecture (pour détecter une différence de volume). Dans le doute, il faut mesurer, ce n'est pas facile quand on est pas pro et qu'on dispose pas d'outils, malheureusement.
2B. On a le même lecteur, mais il y a une correction de gain (de plage ou d'album) qui a été appliquée à la numérisation. En effet, tous les logiciels de rip ont l'option d'appliquer une correction de gain (soit au niveau du morceau, soit au niveau de l'album) pour qu'e le volume reste à peu près constant quand on lit des morceaux à la suite. C'est -certes- pratique, mais... si on rippe le même morceau deux fois avec des réglages différents, on va avoir une différence de volume à la lecture qui sera impossible à corriger avec le logiciel de lecture... Dans votre exemple, rien ne garantit que Qobuz n'applique pas une correction de gain à la numérisation.
Comme avant, une différence de volume subtile (<1dB) ne passera pas inaperçue à une écoute attentive, une différence plus grosse sera évidente même pour une écoute NON attentive.

Pour les questions que vous posés, mon avis est le suivant:

"est ce du au format ? AIFF versus FLAC ?" : En aucun cas. Les fichiers sont décompressés avant lecture et -du coup- identiques. Les différences de lecture entre formats sans perte sont inexistants.
"Est ce du à Qobuz qui enverrait des fichiers "compressés"" : Euuuu.... non. Sinon, bonjour les recours en justice. Ils n'ont aucun intérêt à le faire, ne soyons pas parano.
"Est ce du à la transmission via la Box ?" : Ben non, impossible. Il y a une correction d'erreur sur les transmissions qui fait que les erreurs ne peuvent arriver à destination. Heureusement, car mon texte est aussi transmis via votre box, de même que les échanges financiers de milliards de personnes par jour. S'il y avait ne-serait-ce qu'un bit différent dans ces transmissions, je vous laisse imaginer le bordel...

[Themisto]

Le streaming de type qobuz n'est ni live, ni sans buffering. Ce n'est PAS du "temps réel", les programmeurs de qobuz ne sont pas stupides à ce point-là.

Je confirme. TOUS les logiciels de streaming sans exception ont un buffering, la taille du buffer est de plusieurs dizaines de secondes.

[Fcesco]

Faisant partie de "l'ancienne génération", je suis une quiche en dématérialisée et en plus avec le boulot, je n'ai pas vraiment le temps de m'y intéresser pour creuser la problématique.

Je me suis néanmoins équipé avec un serveur/steamer SoTM (voir ma signature)et j'ai gardé pour le moment mon lecteur cd/sacd... j'attaque mon Dac Lampizator en USB (avec le SoTM) ou en SPDIF (quand j'utilise encore, rarement, le lecteur cd/sacd).... j'ai rippé ma collection de CD sur le disque dur interne du SoTM et je me suis abonné à Qobuz "qualité CD (pas Hi res) et j'utilise ROON pour gérer mes fichiers...

La différence, sur le même album, entre la version rippé en AIFF ou transmise par Qobuz en FLAC est juste évidente : très en faveur du fichier AIFF rippé et pourtant j'ai une oreille de 60 ans qui ne perçoit les fréquences aigues que jusqu'à 12 000 Hz (j'ai fait un audiogramme récemment) ....

Est ce que quelqu'un peut éventuellement me donner un semblant d'explication car je n'ai pas les connaissances techniques pour expliquer ce fait.

est ce du au format ? AIFF versus FLAC ?

Est ce du à Qobuz qui enverrait des fichiers "compressés" ,

Est ce du à la transmission via la Box ?

merci pour vos tuyaux.

Je reviens vers toi pour mon expérience TV sur internet.
Il y a encore quelques mois ma Box internet était à l'étage et ma "Box TV" au RDC dans mon salon. Les 2 étant reliés en CPL (15 ml au minimum entre les 2)
Je rencontrais des problèmes fréquents particulèrement par temps humide, venteux et dépressionnaire, j'habite en bord de mer en Bretagne.
Je suis relié à internet filaire avec des câbles téléphoniques aériens.
Que se passait-il? Par mauvaise conditions météo, j'avais un moins bon débit jusqu'à chez moi. Sauf que toutes les mesures faites par Free, disaient que le débit qu'ils fournissaient était suffisant pour la TV. Ils incriminaient donc la distance trop grande entre ma box internet et ma box TV reliées en CPL.
J'ai fini par déplacer max box internet dans mon salon. Elle est à présent reliée en CPL à 3m environ de ma box TV sur un chemin direct.
Résultat: je n'ai plus aucun problème. Le goulot d'étranglement était chez moi, du à la trop forte atténuation du signal sur un long parcours CPL.
Donc quand j'avais un signal suffisant qui arrivait chez moi, je n'avais pas de PB. Quand à l'arrivée chez moi c'était plus faible, l'atténuation supplémentaire induite par le CPL faisait que ça n'allait plus.

Conclusion: le goulot d'étranglement peut aussi être chez toi

[Fcesco]

Le streaming de type qobuz n'est ni live, ni sans buffering. Ce n'est PAS du "temps réel", les programmeurs de qobuz ne sont pas stupides à ce point-là.
A force de vouloir trouver à tout prix une justification, on finit par avancer des choses carrément erronées...

C'est de cette manière que fonctionne la qualité de service sur internet.
Effectivement si on fait du buffering on garantit un taux d'erreur plus faible (10exp-6) mais on ne garantit plus le débit (Non GBR (Non garantueed Bit-rate) et la latence est plus élevée. (QCI=6 en 4G)
Donc quoiqu'il arrive le streaming ne peut rien apporter de bon par rapport à une écoute en local. Dans le meilleur des cas, il fait aussi bien. Il ne fera jamais mieux.
Par contre une écoute en local garantira toujours mieux que le streaming, si le streaming est idéal, on aura la même qualité.
Si par ailleurs Marius a chez lui un goulot d'étranglement qui réduit le débit ou ne garantit plus un taux d'erreur acceptable, il y a dégradation du signal.

Par ailleurs encore, concernant les abonnés en 4G particulièrement, reste à voir quelles options ils payent réellemnt en terme de QoS garantie par l'opérateur.
Qobuz peut en toute bonne foi garantir une QoS donnée (celle du Streaming bufferisé), l'opérateur téléphonique (je pense à la 4G) peut ne la proposer qu'à des abonnés qui payent le prix fort.
Il suffit d'un seul goulot d'étranglement dans le réseau pour que la QoS ne soit plus au RDV, indépendamment de la bonne volonté de Qobuz.