Nos Mini Dac "Octave"

[Steph-Hifi]

De toute facon ce n'est pas simple que cela.

Quand on comprend qu'il faut bien choisir son logiciel de lecture (en dématérialisé, j'entends) et puis encore savoir si on envoie du 16b/44.1Khz ou du 24b/44.1Khz ou encore du 24b/88.2Khz. Tout cela est compliqué pour faire des comparatifs un tant soit peu fiables entres les DACs.

Bonne chance pour vous y retrouver...

en fait cela ne le serait pas tant que cela si les constructeurs de DAC expliquaient comment les utiliser au mieux,
le format du CD est le 16/44,1, et il serait logique de se contenter d'envoyer ce même format au dac qui lui selon le procédé de filtre de sortie qu'il utilise pour éviter les distorsions de phase peut surchechantillionner a des fréquences supérieures, les "ennuies" commencent quand le SRC embarqué dans le dac peut etre boin bon que les SRC des players informatique moderne alors se demande faut-il les attaquer en 16/44,1 pour que le dac upsample lui meme en 192 ou faut-il l'attaquer directement en 192 ? et la il faut essayer de rentrer dans la comparaison objective, mais bien souvent l'oreille ne détecte pas de différence et on part en quête de quelque chose de finalement pas très important, logiquement vu les fonctionnement des dacs R2R n'ont pas besoin d'être utilisés avec des SRC et ont des filtres adaptés a l'utilisation du bitperfect 16/44,1, il serait donc logique de ne pas se compliquer le vie et de l'utiliser tel que, concernant l'octave il n'y a qu' a regarder la RI non surechantillionnée pour s'en convaincre : (source 6moons)

[mikematrix]

Très honnêtement ces images (à part la première) ou des symboles chinois c'est pareil pour moi

[Steph-Hifi]

a droite en haut tu as une réponse sur impulsion via "over-sampling", a droite en bas sans (ou bit perfect), une réponse sur impulsion c'est un front de monté, une durée et un amortissement, en bas, c'est parfait, eu haut tu vois les effets pre et post impulsion du au processus d'oversample.

maintenant on ne connait pas les conditions de mesures exactes ni le process d'oversampling utilisé pour l'exemple, mais ca reste du classique dans le processing numérique

[Steph-Hifi]

un lien assez sympathique pour comparer la plupart des SRC du marché : http://src.infinitewave.ca/

[jc30]

Salut à tous

Alors des nouvelles de ce DAC ? Arrivé ou pas?

[Denis31]

Bonjour,

a droite en haut tu as une réponse sur impulsion via "over-sampling", a droite en bas sans (ou bit perfect), une réponse sur impulsion c'est un front de monté, une durée et un amortissement, en bas, c'est parfait, eu haut tu vois les effets pre et post impulsion du au processus d'oversample.

maintenant on ne connait pas les conditions de mesures exactes ni le process d'oversampling utilisé pour l'exemple, mais ca reste du classique dans le processing numérique

je rebondis (un peu tard, mais vaut mieux que jamais...) sur ce message.
Il est trompeur de décrire la RI d'un DAC "oversampleur" comme imparfaite par rapport à celle du Mini-DAC NOS. En effet les ondulations sur le signal carré ou la réponse impulsionnel pourraient passer pour un manque d'amortissement... or ce n'est pas le cas !
Il s'agit simplement de l'artefact caractéristique d'un filtrage passe-bas. Il n'y a qu'a évaluer la période de ces oscillations (en les comptant sur le carré 1KHz) pour s'apercevoir qu'elles correspondent à la fréquence de la coupure, soit environ 21KHz.
Autrement dit elles sont en dehors de la bande audible... et donc seront par définition ... inaudibles

En revanche le MiniDAC avec sa RI et son carré "parfaits" visuellement, génère des très hautes fréquences qui sont justement nécessaires pour conserver la "forme" du signal numérique... or ces fréquences ne figurent vraisemblablement pas dans le signal analogique originel (la prise de son), car elles sont l'artefact du processus d'échantillonnage.

Autrement dit, à vouloir faire une réponse "visuellement" parfaite, on introduit en réalité plus de problèmes potentiels qu'on en résout: car si ces hautes fréquences produites par le MiniDAC ne sont pas audibles en elles-mêmes (elles sont également hors-bande audio), elles ont un spectre beaucoup plus étendu que l'artefact produit par le filtrage à 21KHz (qui n'est que du 21KHz pur), et sont de ce fait susceptibles de perturber le fonctionnement des électroniques en aval (pas systématiquement - mais c'est possible).

[Denis31]

D'autre part pour ceux qui s'intéressent de près au sujet, on peut lire ici quelques précisions techniques du concepteur et on appréciera en particulier la façon dont les artefacts introduits par le MiniDAC NOS sur un sinus 20KHz (sensé, lui, être audible ) sont commentés (diagrammes 12 et 13).

[Themisto]

Bonjour,

a droite en haut tu as une réponse sur impulsion via "over-sampling", a droite en bas sans (ou bit perfect), une réponse sur impulsion c'est un front de monté, une durée et un amortissement, en bas, c'est parfait, eu haut tu vois les effets pre et post impulsion du au processus d'oversample.

maintenant on ne connait pas les conditions de mesures exactes ni le process d'oversampling utilisé pour l'exemple, mais ca reste du classique dans le processing numérique

je rebondis (un peu tard, mais vaut mieux que jamais...) sur ce message.
Il est trompeur de décrire la RI d'un DAC "oversampleur" comme imparfaite par rapport à celle du Mini-DAC NOS. En effet les ondulations sur le signal carré ou la réponse impulsionnel pourraient passer pour un manque d'amortissement... or ce n'est pas le cas !
Il s'agit simplement de l'artefact caractéristique d'un filtrage passe-bas. Il n'y a qu'a évaluer la période de ces oscillations (en les comptant sur le carré 1KHz) pour s'apercevoir qu'elles correspondent à la fréquence de la coupure, soit environ 21KHz.
Autrement dit elles sont en dehors de la bande audible... et donc seront par définition ... inaudibles

En revanche le MiniDAC avec sa RI et son carré "parfaits" visuellement, génère des très hautes fréquences qui sont justement nécessaires pour conserver la "forme" du signal numérique... or ces fréquences ne figurent vraisemblablement pas dans le signal analogique originel (la prise de son), car elles sont l'artefact du processus d'échantillonnage.

Autrement dit, à vouloir faire une réponse "visuellement" parfaite, on introduit en réalité plus de problèmes potentiels qu'on en résout: car si ces hautes fréquences produites par le MiniDAC ne sont pas audibles en elles-mêmes (elles sont également hors-bande audio), elles ont un spectre beaucoup plus étendu que l'artefact produit par le filtrage à 21KHz (qui n'est que du 21KHz pur), et sont de ce fait susceptibles de perturber le fonctionnement des électroniques en aval (pas systématiquement - mais c'est possible).

Très bien expliqué.

C'est la raison principale pour laquelle j'ai fait l'impasse sur les dacs NOS: sur mon système je trouvais que le son était fatiguant à la longue, trop simplificateur.

Mais cet effet est valable pour moi, d'autres ont un avis différent.

D'autre part, je possède un DAC à sur-échantillonnage débrayable et je n'ai trouve personne qui préfère le son sans ce circuit. Comme quoi...

[Gort'h]

Something new?

[cortes]

Hello Gort'h,
Un ami en a commandé un. Livraison prévue dans 6 semaines...
J'essaierai de le comparer á mon dac avec tes Legato...

[Gort'h]

Quand tu veux/peux.
C'est quoi ton DAC?

[cortes]

Un wyred4sound dac 2. What else?

[Gort'h]

C'est vrai qu'il est bien ce DAC.
Pour mon utilisation le DAC1 serait amplement suffisant.

[dub]

C'est vrai qu'il est bien ce DAC.
Pour mon utilisation le DAC1 serait amplement suffisant.

ah franchement, c'est dommage de ne pas avoir l'entrée USB
certes — 50% de plus

mais à bien réfléchir (même s'il faut attendre)

[Gort'h]

Eu égard a la distance entre le PC et la chaîne tu sais...
Et puis je profite du wifi via l'AE et j'utilise principalement(pour ne pas dire uniquement),Deezer et Qobuz comme source dematérialisée.