Quel player music choisir svp ?

[haskil]

Oui, oui, oui !

[j_yves]

j'ai regardé la vidéo ... (en diagonale... je suis pas resté 3h) on est quand même très très loin d'un ABX randomisé

c'est l'argument classique... le test est mal fait !

S'il était bien fait je serais le premier à le reconnaitre!!

[haskil]

et moi avec ! Mais des pannes à répétition, des changements de niveaux sonore multiples, des parlottes sans fin entre les morceaux, avec un meneur de jeu qui n'arrête pas de commenter, des espaces de temps énormes entre morceaux identiques... enfin toutes ces choses qui font qu'il n'y a qu'une écoute sans rigueur tellement caricaturale de ce qui peut être fait sur un coin de table qu'on pourrait presque prendre ce test pour un happening farceur... (les commentaires sur le 2e de Rachmaninov peuvent être fait à l'écoute d'un petit poste de radio : ils décrivent vaguement la musique et pas à sa reproduction mais le gars semble ne pas s'en rendre compte : c'est l'un des plus grands biais du compte rendu d'écoute : faire un transfert de l'appréciation de la musique même vers sa qualité de reproduction... or l'émotion qu'elle suscite varie dans le temps ce qui fait que Sur LE MEME MATERIEL on n'entendra jamais deux fois la même chose à quelques instants d'intervalles à fortiori à une heure de distance après avoir écouté d'autres choses et parlé...

[Xhala_debru]

N'est-il pas possible qu'un soft ou l'autre gère différemment le niveau de gain? (je ne suis pas sûr que ce soit le bon terme)
Si c'est le cas, on pourrait effectivement entendre des différences entre les différents soft, même si elles ne sont qu'artificielles?

Si la sortie est bit perfect : impossible que le niveau de sotie soit différent d'un player à l'autre car diminuer ou augmenter le volume "casse" le bit perfect.

Et évidemment + 1 avec Wuweï

Ok, merci

[Xhala_debru]

N'est-il pas possible qu'un soft ou l'autre gère différemment le niveau de gain? (je ne suis pas sûr que ce soit le bon terme)
Si c'est le cas, on pourrait effectivement entendre des différences entre les différents soft, même si elles ne sont qu'artificielles?

C’est une possibilité…Des players "gratuits" comme ITunes ou WMP ont en option des égaliseurs de fréquences. Cependant nativement le réglage est réglé sur "plat neutre"
C’est arrivé deux ou trois fois où le son me paraissait mieux sur un player… cependant j’avais changé le réglage pour une courbe "plus physio" et oublier de le remettre sans…

Merci aussi

[oso]

J'ai regardé par curiosité cette vidéo: on dirait un canular Aucune conclusion ne pourrait être tirée de ce simulacre de comparaison!

[Anonyme65]

Du coup vous piquez ma curiosité...
...Je vais regarder cette fameuse vidéo

[haskil]

J'ai regardé par curiosité cette vidéo: on dirait un canular Aucune conclusion ne pourrait être tirée de ce simulacre de comparaison!

On dirait un happening farceur Mais ils sont sérieux !

C'est au test de comparaison entre players de musique ce que le tableau peint par un âne qui avait un pinceau accroché à la queue est à la peinture. Notons tout de même que le canular de Roland Dorgelès et de ses amis était volontaire et qu'il est aujourd'hui au musée.

[corintin]

et j'utilise Roon, Itunes, WMP et Foobar sur PC

Je n'entends aucune différence entre eux...

et voilà de belles certitudes... c'est peut être le cas particulier d'une installation hifi et la, en effet, le soft n'est qu'une partie d'une installation

[haskil]

Inutile de remonter dans la discussion pour redire la même chose que tu as déjà dite...

[haskil]

Du coup vous piquez ma curiosité...
...Je vais regarder cette fameuse vidéo

Tu vas te poiler !

[ssebs]

j'ai regardé la vidéo ... (en diagonale... je suis pas resté 3h) on est quand même très très loin d'un ABX randomisé

c'est l'argument classique... le test est mal fait !

ça oui, on en est très loin ! On est dans le n'importe quoi ou à peu près en matière de tests comparatifs.

Cette vidéo est poilante et n'est crédible à aucun moment..

facile de dénigrer le travail d'un autre site..
tout est donc à priori mauvais ! et tu n'en as rien retenu..

et j'utilise Roon, Itunes, WMP et Foobar sur PC

Je n'entends aucune différence entre eux...

mais voilà de belles certitudes...

quand le test est mal fait bin oui c'est l'argument classique... faut être honnête au niveau intellectuel.
"tout est donc a priori mauvais" -> biais de généralisation

les critiques émises, en particulier le délai entre écoutes et non double aveugle, ne peuvent que peser dans la balance d'une grosse mise en doute, c'est comme ça, la réalité du cerveau, punkt schluss

[ppierre]

Dans 50 ans cela sera cool d'écouter sa musique avec Room ou FooBar...
Un peu comme, aujourd'hui, certains écoutent des vinyles

[oli40000]

De mon côté j'utilise Itunes PC et Audirvana Origin.

Je suis pas super audiophile mais j'entends vraiment la différence entre les 2. Si je ne l'entendais pas je n'aurais pas payer pour acheter Audirvana.
La différence est légère en lecture sur mes enceintes actives.
Par contre là ou la différence est énorme c'est en écoute via un casque Bluetooth. Par ce mode d'écoute Itunes est vraiment en dessous.

Si j'envoie sur mon ampli en Wifi depuis Audirvana ou avec Airplay via Itunes, là franchement je ne fais pas la différence.

Donc pour moi :

par câbles : léger avantage Audirvana.

Bluetooth : énorme avantage Audirvana

Wifi : égalité.

[haskil]

Donc, c'est en employant un codec de compression avec pertes comme le Bluetooh que tu mets le mieux en évidence des différences que tu n'entends pas en employant une liaison sans pertes cablées ou wifi.

Intéressant : cela semble indiquer qu'il y aurait un problème entre le logiciel Itunes et le protocole Blutooth dans ta configuration...

Dis-nous : tu écoutes bien des albums encodés en Alac ou en AIFF... et pas des albumes encodés en MP3 ou AAC ?

(PS. j'ai un abonnement à Audirvana et un abonnement à Roon mais certainement pas parce que je trouve le son délivré par l'un ou l'autre meilleur que ceux d'Itunes-Musique, JRiver sur Mac et que Itunes et WMP sur PC car j'ai les deux OS à la maison... )