Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D

DD true HD, DTS HD MA et PCM uncompressed

Message » 28 Avr 2009 10:52

joli test !
même si finalement je ne pense pas qu'une oreille, même très entrainée, soit vraiment capable de discerner les différences entre ces pistes, si il y en a.
Je ne dis pas qu'une oreille est incapable de discerner des différences mais entre la piste et le cerveau qui analyse pour trouver des différences, il y a une chaîne si complexe et longue que je ne crois pas le cerveau si doué qu'il sache réellement si la différence qu'il entend vient bien de la différence de la piste et non d'un autre élément de la chaine.

en tout cas: fallait le faire :D
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Annonce

Message par Google » 28 Avr 2009 10:52

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 28 Avr 2009 10:58

WhyHey a écrit:joli test !
même si finalement je ne pense pas qu'une oreille, même très entrainée, soit vraiment capable de discerner les différences entre ces pistes, si il y en a.
Je ne dis pas qu'une oreille est incapable de discerner des différences mais entre la piste et le cerveau qui analyse pour trouver des différences, il y a une chaîne si complexe et longue que je ne crois pas le cerveau si doué qu'il sache réellement si la différence qu'il entend vient bien de la différence de la piste et non d'un autre élément de la chaine.

en tout cas: fallait le faire :D


Surtout que j'ai une oreille un peu défaillante :mdr:

Entre les 3 pistes, sur les mêmes passages, je n'ai pas entendu de différence notable. La seule chose qui m'ait frappé - sur toutes les pistes - c'est la clarté du son : autant pour les dialogues que pour les effets et les basses.

La différence entre l'audio SD et l'audio HD existe vraiment. C'est vraiment un plaisir de pouvoir en profiter. Ceci étant, que ceux qui ne peuvent pas en profiter de suite se consolent, le DTS à 1.5Mb/s ( en général le core du DTS HD MA ) est vraiment très très bon. Donc avec ce genre de piste et un processeur classique SD on a déjà un excellent rendu :idee:

a+

La configuration dans mon profil


Performances Home Cinema, blog sur le home cinema et la calibration : CLIQUEZ ICI
alex_t
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 10524
Inscription Forum: 29 Oct 2005 23:04
Localisation: Ile-de-France, 77
  • offline

Message » 28 Avr 2009 11:17

alex_t a écrit:que DTS HD MA = décodage DTS HD-MA en FLAC = décodage DTS HD MA en LPCM

Perso, je me dis que l'inverse doit être aussi vrai donc :

master > LPCM > DTS HD MA = tout pareil

Oulah...

un MP3 encodé à 128 Kbit/s, le même converti en FLAC et le même converti en LPCM sonnent pareils (et aussi mal). Pourtant le LPCM qui a servi à faire le MP3 ne sonne pas pareil que celui-ci.
Je prends volontairement un exemple lossy pour montrer que le raisonnement ne peut etre bijectif.

Ton test à essentiellement montré une chose: que l'encodage en FLAC est parfaitement transparent :).

Pour le reste, je ne vois pas la différence sur ta config entre lire le DTS-HDMA ou lire le LPCM après conversion par tes soins, puisque si j'ai bien compris dans tous les cas tu attaques ton matériel audio en LPCM non ? (pas de décodeur HD dans ton lexicon).
Avatar de l’utilisateur
Dialhot
Administrateur Forum Général
Administrateur Forum Général
 
Messages: 27988
Inscription Forum: 25 Aoû 2005 13:26
Localisation: Waltham, MA
  • offline

Message » 28 Avr 2009 11:33

Dialhot a écrit:
alex_t a écrit:que DTS HD MA = décodage DTS HD-MA en FLAC = décodage DTS HD MA en LPCM

Perso, je me dis que l'inverse doit être aussi vrai donc :

master > LPCM > DTS HD MA = tout pareil

Oulah...

un MP3 encodé à 128 Kbit/s, le même converti en FLAC et le même converti en LPCM sonnent pareils (et aussi mal). Pourtant le LPCM qui a servi à faire le MP3 ne sonne pas pareil que celui-ci.
Je prends volontairement un exemple lossy pour montrer que le raisonnement ne peut etre bijectif.

Ton test à essentiellement montré une chose: que l'encodage en FLAC est parfaitement transparent :).

Pour le reste, je ne vois pas la différence sur ta config entre lire le DTS-HDMA ou lire le LPCM après conversion par tes soins, puisque si j'ai bien compris dans tous les cas tu attaques ton matériel audio en LPCM non ? (pas de décodeur HD dans ton lexicon).


Salut.

L'hypothèse de départ que j'ai prise est : le DTS HD-MA est une conversion parfaite du master. C'est en tout cas ce que dit DTS dans ses fiches de présentation.

J'ai fait 2 conversions :

1> DTS HD-MA vers FLAC
2> DTS HD-MA vers LPCM - Et non pas FLAC vers LPCM -

J'ai fait ça pour être sûr de maitriser correctement la conversion. J'ai utilisé eac3to qui est réputé fiable. Ce soft donne des indication assez détaillées. J'ai fait les conversions avec la même profondeur de bits et le même échantillonnage que ceux de la piste DTS-HD-MA.

Ensuite via le MKV j'ai écouté les 3 pistes :

DTS HD MA décodé en live par le décodeur de ARCsoft réputé fiable
FLAC
LPCM

A chaque fois j'ai vérifié le graphe de connexion via graphestudio pour voir si l'output n'était pas dégradé vis à vis de l'input.

Au final et dans tous les cas, c'est bien du PCM que mon preamp reçoit ( lex mc1 en bypass 7.1) mais c'est vrai quelque soit la machine qui fait le décodage.

Le pb de ma pseudo démonstration est que je n'ai pas diversifié le décodeur DTS et que je parts du principe que les outils que j'ai utilisés sont fiables et conformes à leur spécification.

Sinon pour relativiser un peu tout ça, j'ai fait ce test avant tout pour moi, pour vérifier si en FLAC et en LPCM j'avais le même résultat que le décodage du DTS HD-MA en direct car ce décodage est gourmand en ressource CPU. Le résultat est sans appel : je n'ai entendu aucune différence entre les 3 pistes et la consommation CPU est réduite de moitié avec le FLAC est tombe à quelques % avec du LPCM.

J'ai donc choisi de faire mes mkv en FLAC qui est le meilleur compromis - au regard de ma config pchc - entre charge CPU, taille de fichier et qualité d'écoute.

Pour la bijectivité je suis d'accord avec toi, mes tests ne prouvent rien au regard du sujet soulevé dans le topic. L'interrogation reste entière sauf si on se place dans les conditions idéales qu'a décrit WhyHey pour faire un vrai test de comparaison.

a+

La configuration dans mon profil


Performances Home Cinema, blog sur le home cinema et la calibration : CLIQUEZ ICI
alex_t
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 10524
Inscription Forum: 29 Oct 2005 23:04
Localisation: Ile-de-France, 77
  • offline

Message » 28 Avr 2009 18:30

Si je comprends bien, ce n'est même pas du PCM que tu envoies à ton Lexicon, mais de l'analogique.
DE TOUTE FACON, quelque soit le matos, il faudra repasser par une conversion PCM, puis analogique.
Que cette conversion soit faite dans l'ampli ou dans la source n'interfère pas dans les tests effectués par Alex.

La configuration dans mon profil


Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
Avatar de l’utilisateur
Fafa
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 75178
Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
  • online

Message » 28 Avr 2009 22:33

alex : de combien tu passes entre DTSHDMA, LPCM et FLAC en taille de fichier ?
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 28 Avr 2009 22:43

WhyHey a écrit:alex : de combien tu passes entre DTSHDMA, LPCM et FLAC en taille de fichier ?


Je viens de faire une conversion sur LE TRANSPORTEUR 3 mais uniquement de DTS-HD-MA en FLAC. La piste est en 7.1 / 24 bits / 48 KHz

DTS-MA : 3.81 Go
FLAC : 3.35 Go

Il n'y a que sur King Kong que j'ai fait la conversion LPCM et malheureusement je n'ai pas garder la piste après mes test donc je ne peux pas te dire ça précisément mais de mémoire c'était égale au moins à 2 fois la piste DTS HD-MA :o

La configuration dans mon profil


Performances Home Cinema, blog sur le home cinema et la calibration : CLIQUEZ ICI
alex_t
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 10524
Inscription Forum: 29 Oct 2005 23:04
Localisation: Ile-de-France, 77
  • offline

Message » 28 Avr 2009 23:12

Dans le cas du Transporteur, ça ne compresse pas beaucoup. :o

La configuration dans mon profil


Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
Avatar de l’utilisateur
Fafa
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 75178
Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
  • online

Message » 28 Avr 2009 23:22

fafa.dudu a écrit:Dans le cas du Transporteur, ça ne compresse pas beaucoup. :o


Oui mais la charge CPU est vraiment moins forte avec du FLAC.

Je viens de finir PLANET TERROR, c'est du TrueHD :

- TrueHD/AC3, English, 5.1 channels, 48khz, dialnorm: -27dB : 2.69 Go
- FLAC : 2.63 Go

Là ça ne compresse vraiment pas beaucoup. Je n'ai pas encore joué de piste TrueHD. Si la charge CPU est acceptable lors du décodage trueHD en live alors la conversion FLAC ne se justifie pas vraiment ( bien qu'au final une économie d'octet est toujours bénéfique quand on stocke tout sur disque dur ). Je vous dirai ça quand je regarderai le film ;)

La configuration dans mon profil


Performances Home Cinema, blog sur le home cinema et la calibration : CLIQUEZ ICI
alex_t
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 10524
Inscription Forum: 29 Oct 2005 23:04
Localisation: Ile-de-France, 77
  • offline

Message » 28 Avr 2009 23:25

D'un autre coté, si on réfechit bien, je vois pas trop pourquoi le FLAC compresse beaucoup???

Le DD True HD ou le DTS MA sont déjà des flux audio compressé sans perte. Donc refaire une compression sans perte par dessus, ça ne fait pas grand chose.
Le gros de la compression a déjà été fait par le DD ou le DTS.

Dans le même genre, compresser des images JPEG en fichier ZIP, on ne gagne quasiment rien. La compression a déjà été faite par le JPEG.

La configuration dans mon profil


Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
Avatar de l’utilisateur
Fafa
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 75178
Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
  • online

Message » 28 Avr 2009 23:26

fafa.dudu a écrit:Dans le cas du Transporteur, ça ne compresse pas beaucoup. :o

FLAC et DTS-HDMA sont deux codec lossless, il n'y a pas de miracles à attendre niveau taux de compression.
Avatar de l’utilisateur
Dialhot
Administrateur Forum Général
Administrateur Forum Général
 
Messages: 27988
Inscription Forum: 25 Aoû 2005 13:26
Localisation: Waltham, MA
  • offline

Message » 28 Avr 2009 23:26

merci :)
faut dire qu'un dts c'est déjà compressé... contrairement au LPCM, et un gain de cpu est toujours bon à prendre

ps: matrix m'a gratté ;)
édit 2: ben non c'est fafa qui m'a gratté d'une minute !! :evil: :mdr:
Dernière édition par WhyHey le 28 Avr 2009 23:28, édité 2 fois.
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 28 Avr 2009 23:27

Ah ben si on poste tous en meme temps... :lol:
Avatar de l’utilisateur
Dialhot
Administrateur Forum Général
Administrateur Forum Général
 
Messages: 27988
Inscription Forum: 25 Aoû 2005 13:26
Localisation: Waltham, MA
  • offline

Message » 28 Avr 2009 23:28

:lol:

La configuration dans mon profil


Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
Avatar de l’utilisateur
Fafa
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 75178
Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
  • online

Message » 28 Avr 2009 23:30

tien ?? on est à l'heure anglaise ??
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline


Retourner vers Normes

 
  • Articles en relation
    Dernier message