Quand le simple DTS est meilleur que le DTS-HDMA...

» 20 Avr 2012 0:08

Malgré son débit inférieur, sur certains BD, le simple DTS offre un rendu global supérieur au DTS-HDMA.
C'est le cas sur le King Kong de Peter Jackson : la VF en DTS est encore meilleure que la déjà excellente VO en DTS-HDMA, avec plus de détails, de dynamique et des basses plus percutantes.
Est-ce uniquement dû à un meilleur mixage ou y aurait-il d'autres raisons possibles ?
Et surtout, connaissez-vous d'autres films où c'est également le cas ?

» 04 Mai 2012 15:51

Bon... J'en conclus que King Kong doit être l'exception qui confirme la règle.
Voilà en tout cas ce qu'en pense HD numérique, dont je partage totalement l'avis :

'King Kong' fut acclamé par la presse du monde entier par les qualités de sa piste DTS-HD Master Audio 5.1 (version originale) frôlant souvent les 5 sur 5 étoiles, remportant à l’unanimité les honneurs médiatiques. Et il est clair que cette piste présente de sérieuses qualités et nous ne bouderons pas aujourd’hui notre plaisir. Seulement, on aurait pu s’attendre à une expérience encore davantage immersive comme le prouvent les performances affichées par la petite DTS 5.1 VF (768 Kbps) qui en tout point se montre largement supérieure à la version originale pourtant forte d’un débit monstrueux de 4180 kbps. Pour s'en convaincre : quelques secondes suffisent. Prenez-le temps de comparer les deux versions et vous constaterez sans l’ombre d’un soupçon l’apport de dynamique, l’agressivité des sonorités, un registre grave plus appuyé et une scène arrière bien plus élancée sur la petite VF DTS mi-débit. Surprenant ? Oui, mais ce n’est pas non plus la première fois ; preuve que la seule compression des données audio ne fait pas tout et que toute les étapes inhérentes à la longue chaîne de production audio ont leur importance.

source : http://www.hdnumerique.com/dossiers/323 ... 005-2.html

» 08 Juin 2012 0:55

Peut être quelle donne une impression plus percutante ,mais a fort volume rien de mieux celle qui n'est pas trop compressée ( la petit VFF DTS a bien ses faiblesses trop compressée )

» 09 Juin 2012 0:11

Haykick51 a écrit:Peut être quelle donne une impression plus percutante ,mais a fort volume rien de mieux celle qui n'est pas trop compressée ( la petit VFF DTS a bien ses faiblesses trop compressée )

Pour moi même à fort volume ça reste meilleur en simple DTS. Ce ne sont pas que les basses qui sont plus fortes (comme ça arrive souvent sur du DD face à du DDTHD) c'est tout qui est meilleur... C'est pour ça que c'est étonnant.

Il y a eu des remarques similaires sur ce topic :

viewtopic.php?f=1384&t=30017404

Il ne s'agit d'ailleurs pas de comparer les pistes VO HD et non HD du film mais la VO HD avec la VF (non HD). Est-ce que de manière générale le travail de mixage pour les VF n'interviendrait pas seulement qu'au niveau des dialogues et que dans ce cas particulier les mixeurs français auraient amélioré la VO sur l'ensemble des canaux ?