1er essai 5700

[ajds]

le 5700 à les mêmes noirs que le 7200. ce qui n'est pas parfait mais très largement suffissant.

Son point fort est incontestablement une luminosité magnifique et une stabilité d'image inégalée ainsi qu'une absence d'aurèole sur les contours.

Voici quelque chose qui fait plaisir à lire !

sur ce point, (et pour avoir le sharp Z10000 en démo ) je peut vous dire qu'il est battu à plate couture même si son noir est un peut plus noir.

Tiens, premier commentaire négatif sur le Z10000 que je vois ici, tu devrais participer au topic sur le Z10000 puisque tu l'a vu en démo

Autre info, la focale est plus longue que le 7 200, ce qui evite toute déformations.

C'est effectivement le gros défaut du 7200, bon point à Infocus pour avoir corrigé ca avec le 5700.

[philb]

Ajds ;il ne manquait pas grand chose au MT 8 pour etre un super appareil,j'en avais meme parlé a OVW en privé.Cependant certains appareils sont" bien meilleur "que lui .Le NEC HT 1000 assurement et peut etre meme le MT 500(ce dernier je ne l'ai pas vu).Bien, entendu le contraste ne fait pas tout ,cependant objectivement ,je peux te dire que le rendu du NEC HT 100 est bien superieur au MT 8 ;comme te l'a dis WORF sur des films comme matrix c'est réellement flagrant.En outre pour mon utilisation le NEC est suffisament lumineux(d'ailleur je l'utilise l' iris fermé en ce moment ,je changerai peut etre d'avis lorsque la lampe aura, un peu veillie).Maintenant je ne suis pas devenu pour autant integriste NEC(comme certain le sont de divatec sur le forum audio );je pense notament que le Sharp 10000 et le Yam (que je vais bientot aller voir)sont clairement au dessus.Le nec est un excellent appareil d'attente(vivement les matrices 1920x1080).

[ajds]

Ajds ;il ne manquait pas grand chose au MT 8 pour etre un super appareil,j'en avais meme parlé a OVW en privé.Cependant certains appareils sont" bien meilleur "que lui .Le NEC HT 1000 assurement et peut etre meme le MT 500(ce dernier je ne l'ai pas vu).Bien, entendu le contraste ne fait pas tout ,cependant objectivement ,je peux te dire que le rendu du NEC HT 100 est bien superieur au MT 8 ;comme te l'a dis WORF sur des films comme matrix c'est réellement flagrant.En outre pour mon utilisation le NEC est suffisament lumineux(d'ailleur je l'utilise l' iris fermé en ce moment ,je changerai peut etre d'avis lorsque la lampe aura, un peu veillie).Maintenant je ne suis pas devenu pour autant integriste NEC(comme certain le sont de divatec sur le forum audio );je pense notament que le Sharp 10000 et le Yam (que je vais bientot aller voir)sont clairement au dessus.Le nec est un excellent appareil d'attente(vivement les matrices 1920x1080).

ben, c'est très subjectif tout ca et ca dépends des gouts et des couleurs.

Tu dit que le HT-1000 est bien supérieur au MT8, non je ne suis pas du tout d'accord. Que toi que préfère le HT1000, OK, ca ne me pose pas de souçis et je trouve ca tout à fait normal, mais perso, je préfère le MT8 :

- plus de luminosité, je suis un fan des images lumineuses, désolé mais je suis comme ca. En plus mon écran fait 3m de base en gain 1.0 et parfois je ne peut pas faire le noir complet dans ma pièce donc il me faut des lumens, le HT-1000 est clairement pas suffisament lumineux sur mon instal
- résolution plus importante : je constate quand même un gain assez sensible à ce niveau par rapport à mon précédent projo, un DMD XGA, tout comme le NEC. Il faut dire que je l'attaque principalement en PC-HC, ce ne pardonne pas en définition, on voit tout de suite le gain.
- netteté de l'image : j'ai ouie dire que le HT-1000 avait quelques souçis à ce niveau et que l'image était un peu "soft". La aussi, je suis un fan de la netteté et je ne supporte pas les projos approximatifs sur ce point. Au point d'ailleurs que je ne supporte pas la correction de trapèze du MT8 qui rends tout de suite les choses moins nettes
- entrée DVI : j'ai lu pas mal de problèmes sur celle du Ht-1000, le MT8 bien qu'équipé d'un connecteur M1-DA dont je me serais bien passé, est parfait et sans problème en DVI à partir d'un PC, du moment qu'on a le bon cable ou le bon adaptateur.
- format 16/9 natif : quoi qu'on en dise, c'est quand même un atout de taille pour le MT8. A partir d'un PC, je configure mon desktop en 1280x720 et j'ai mon image parfaitement cadrée en résolution native de la matrice. Je fais comment avec un HT-1000 ?
- connectique hallucinante : le HT-1000 est assez bien fourni aussi, mais c'est quand même pas aussi bien. Sur mon MT8, je vais pouvoir brancher en direct : mon PC-HC en DVI, mes 2 lecteurs DVD en YUV, mon récepteur canal-sat en Péritel (en RVB s'il vous plait), mon scope D-VHS en S-Video, mon LD en S-Video, mon scope S-VHS en video composite et pour finir mon futur récepteur HD Euro1080 en VGA ! Le tout sans aucun switcher qui coute cher et qui dégrade la qualité d'image.

Donc non, le HT-1000 est loin d'être supérieur au MT8, ce sont 2 appareils, tous deux d'un très haut niveau, qui vont satisfaire une catégorie différente de clientèle, vouloir mettre une hierarchie entre ces 2 la, basée d'ailleurs uniquement sur les aspects de contraste, me parait une sévère erreur.

[philb]

tu me fais bien rigoler en disant que c'est subjectif.En effet j'ai eu les 2 appareils dans des conditions strictement identiques pendant plusieurs semaines (pour le MT 8 ) et plusieurs mois pour le NEC.Certes mon opinion n'engage que moi mais elle est basée sur des criteres objectifs de visionnage rien de plus.Mais bon tu peux defendre a tord et a raison le MT 8 cela ne me pose pas de problemes mais tu dois etre bien seul.Tous ceux que j'ai cotoyé qui ont vu ces 2 appareils sont unanimes.Je vais meme te dire plus ,ma femme et tous mes proches (dont au moins 2 TT bistes)qui ont vu a la maison les 2 DLP s'en sont rendu compte.
Sincerement Adjs le MT 8 est certainement le moins bon de toutes les HD2.Je lui prefere comme beaucoup le NEC alors je me dis qu'il ne doit pas du tout tenir la comparaison avec un SHARP(HD 2 lui aussi au budget different,certe)

[ajds]

tu me fais bien rigoler en disant que c'est subjectif.En effet j'ai eu les 2 appareils dans des conditions strictement identiques pendant plusieurs semaines (pour le MT 8 ) et plusieurs mois pour le NEC.Certes mon opinion n'engage que moi mais elle est basée sur des criteres objectifs de visionnage rien de plus.Mais bon tu peux defendre a tord et a raison le MT 8 cela ne me pose pas de problemes mais tu dois etre bien seul.Tous ceux que j'ai cotoyé qui ont vu ces 2 appareils sont unanimes.Je vais meme te dire plus ,ma femme et tous mes proches (dont au moins 2 TT bistes)qui ont vu a la maison les 2 DLP s'en sont rendu compte.

Tes critères "objectifs" de visionnage sont issus de tes gouts et préférences personnelles ainsi que des conditions de visualisation (source, écran, pièce, ect). Rigole si tu veut mais ce que tu crois être objectif est très loin de l'être. Le seul critère objectif que je connaisse c'est les mesures, et, tu sais quoi ? Ben le MT8 dépasse le HT-1000, Iris ouvert, en ratio de contraste, comme le montre les mesures faites par Wide Screen Review et présentées par MLill ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... c&start=45

MT 8 : 1321 lumens, 1093:1 CR
HT-1000 : 429 lumens, 853:1 CR

Et je ne parle même pas de la luminosité ou le HT-1000 est complètement à la rue.

Quand à être le seul à défendre le MT8, c'est totalement faux. Je me souviens des posts de Hifissimo, de Poprock et de certains utilisateurs qui avaient vus le projo, ils étaient unanimes sur les qualités extraordinaires de cet appareil. Par la suite, un certain nombre d'autre témoignages et opinions ont cassé du bois vert dessus et comme ces personnes étaient relativement "influentes" sur ce forum, tout le monde a ensuite pris le pas et on se rends aussi compte que ceux qui sont contents du MT8 ne disent rien, et en tout cas ne s'expriment pas dans les topics ou l'on descends le projo. Par discretion ou parce ce qu'ils ne savent pas que dire devant quelqu'un qui leur dit "j'ai vu tous les projos de la terre et le MT8 est une grosse daube parce ce que les noirs sont gris".

Personnellement, je suis plutot du genre rationnel, je lis, j'observe, j'analyse mais je n'hésites pas à m'exprimer quand je lis des choses abérantes.

J'ai choisi et acheté mon MT8 en ayant lu tous ces commentaires (positifs et négatifs) et en fonction de ma propre expérience, de mes besoins, de mon instal et ses contraintes et de mes gouts. Pour les commentaires négatifs, la plupart d'entre eux tournaient encore et toujours autour du contraste, hors non seulement le MT8 a un contraste absolu loin d'être ridicule (supérieur au HT-1000 Iris ouvert, rappelons le), mais surtout le contraste est loin d'être, aujourd'hui, le critère fondammental pour le choix d'un projo. Je préfère de loin une image bien claire et bien lumineuse, avec de la "pèche" dans les couleurs et dans le rendu des scènes plutot qu'on projo qui va me décortiquer au scalpel les scènes sombres de Seven et, quand la lumière arrive, me demander : mais il est ou le soleil ?

Au final, je suis extrèmement content de mon choix et si c'était à refaire, je reprendrais le même.

Sincerement Adjs le MT 8 est certainement le moins bon de toutes les HD2.Je lui prefere comme beaucoup le NEC alors je me dis qu'il ne doit pas du tout tenir la comparaison avec un SHARP(HD 2 lui aussi au budget different,certe)

Et ou l'on retrouve encore et toujours le même caractère obsessionnel que l'on retrouve partout sur ce forum : vouloir absolument et toujours, envers et contre tout, établir une hiérarchie absolue sur le matériel.

Ben non, désolé, pour mon utilisation, mes gouts et mes préférences et contraintes personnelles, le MT8 est loin d'être le moins bon des HD2, c'est même au contraire le meilleur pour moi, quelque que soit le budget.

Le plus cher c'est le Yam DPX-1000, si on me le donne, je le revends aussi sec pour acheter un MT8, parce ce que les projecteurs anémiques, ben non, très peu pour moi.

[shark]

je suis tout a fait d'accord avec ajds concernant le ht 1000.
En effet, pour en avoir vendu quelques uns, il faut reconaitre que si les noirs sont trés profonds, la luminosité n'est pas en rapport avec le mt8 ou 7200, et qu'il souffre d'un manque de netteté évident . Cela dit c'est une belle machine mais de la à la trouver équivalente et encore plus , supérieur au mt8 ou 7200, il faudrait pas exagérer.

[Viny]

Et pour l'amélioration de la fluidité grâce à la mémoire LVDS : c'est vraiment beaucoup mieux ????
... ou est-ce juste un gain limité, dû surtout à la limite de matrice au 1024x576 et qui accélére donc les temps de traitement par rapport aux matrices 1024x768 et surtout aux 1280x720....

[pedro]

Son point fort est incontestablement une luminosité magnifique et une stabilité d'image inégalée ainsi qu'une absence d'aurèole sur les contours.

sur ce point, (et pour avoir le sharp Z10000 en démo ) je peut vous dire qu'il est battu à plate couture même si son noir est un peut plus noir.

Bizarre, le 10000 que j'ai vu n'avait aucun probleme à ce niveau la.... J'ai meme ecrit dans un post que c'etait probablement l'une des images DLP la plus stable que j'aie vu....

[vinceunc]

tu me fais bien rigoler en disant que c'est subjectif.En effet j'ai eu les 2 appareils dans des conditions strictement identiques pendant plusieurs semaines (pour le MT 8 ) et plusieurs mois pour le NEC.Certes mon opinion n'engage que moi mais elle est basée sur des criteres objectifs de visionnage rien de plus.Mais bon tu peux defendre a tord et a raison le MT 8 cela ne me pose pas de problemes mais tu dois etre bien seul.Tous ceux que j'ai cotoyé qui ont vu ces 2 appareils sont unanimes.Je vais meme te dire plus ,ma femme et tous mes proches (dont au moins 2 TT bistes)qui ont vu a la maison les 2 DLP s'en sont rendu compte.

Tes critères "objectifs" de visionnage sont issus de tes gouts et préférences personnelles ainsi que des conditions de visualisation (source, écran, pièce, ect). Rigole si tu veut mais ce que tu crois être objectif est très loin de l'être. Le seul critère objectif que je connaisse c'est les mesures, et, tu sais quoi ? Ben le MT8 dépasse le HT-1000, Iris ouvert, en ratio de contraste, comme le montre les mesures faites par Wide Screen Review et présentées par MLill ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... c&start=45

MT 8 : 1321 lumens, 1093:1 CR
HT-1000 : 429 lumens, 853:1 CR

Et je ne parle même pas de la luminosité ou le HT-1000 est complètement à la rue.

Quand à être le seul à défendre le MT8, c'est totalement faux. Je me souviens des posts de Hifissimo, de Poprock et de certains utilisateurs qui avaient vus le projo, ils étaient unanimes sur les qualités extraordinaires de cet appareil. Par la suite, un certain nombre d'autre témoignages et opinions ont cassé du bois vert dessus et comme ces personnes étaient relativement "influentes" sur ce forum, tout le monde a ensuite pris le pas et on se rends aussi compte que ceux qui sont contents du MT8 ne disent rien, et en tout cas ne s'expriment pas dans les topics ou l'on descends le projo. Par discretion ou parce ce qu'ils ne savent pas que dire devant quelqu'un qui leur dit "j'ai vu tous les projos de la terre et le MT8 est une grosse daube parce ce que les noirs sont gris".

Personnellement, je suis plutot du genre rationnel, je lis, j'observe, j'analyse mais je n'hésites pas à m'exprimer quand je lis des choses abérantes.

J'ai choisi et acheté mon MT8 en ayant lu tous ces commentaires (positifs et négatifs) et en fonction de ma propre expérience, de mes besoins, de mon instal et ses contraintes et de mes gouts. Pour les commentaires négatifs, la plupart d'entre eux tournaient encore et toujours autour du contraste, hors non seulement le MT8 a un contraste absolu loin d'être ridicule (supérieur au HT-1000 Iris ouvert, rappelons le), mais surtout le contraste est loin d'être, aujourd'hui, le critère fondammental pour le choix d'un projo. Je préfère de loin une image bien claire et bien lumineuse, avec de la "pèche" dans les couleurs et dans le rendu des scènes plutot qu'on projo qui va me décortiquer au scalpel les scènes sombres de Seven et, quand la lumière arrive, me demander : mais il est ou le soleil ?

Au final, je suis extrèmement content de mon choix et si c'était à refaire, je reprendrais le même.

Sincerement Adjs le MT 8 est certainement le moins bon de toutes les HD2.Je lui prefere comme beaucoup le NEC alors je me dis qu'il ne doit pas du tout tenir la comparaison avec un SHARP(HD 2 lui aussi au budget different,certe)

Et ou l'on retrouve encore et toujours le même caractère obsessionnel que l'on retrouve partout sur ce forum : vouloir absolument et toujours, envers et contre tout, établir une hiérarchie absolue sur le matériel.

Ben non, désolé, pour mon utilisation, mes gouts et mes préférences et contraintes personnelles, le MT8 est loin d'être le moins bon des HD2, c'est même au contraire le meilleur pour moi, quelque que soit le budget.

Le plus cher c'est le Yam DPX-1000, si on me le donne, je le revends aussi sec pour acheter un MT8, parce ce que les projecteurs anémiques, ben non, très peu pour moi.

Bon, allé moi aussi je vais soutenir ajds, je possède un MT8 sur 3m de base est j'en suis très satisfait, pas de grosses remarques a faire ( niveau contraste et luminosité ca me va parfaitement), a part celles que l'on connait déja, mais je l'ai choisis en tout état de cause (bien que je n'ai pas vu tourner le HT1000, mais sur 3m de base ...). de plus on peut trouver le 7200/MT8 a des prix corrects comparé aux Yamaha DPX-1000, Sharp 10000, Sim, Marantz ...

[philb]

personne d'autre pour defendre ce bon MT 8!!!
adjs ;les commentaires des sprecs sont une chose ;l'image en est une autre .Que tu ne pretes pas attention a mon commentaire m'importe peu ;voir 2 appareils dans des conditions identiques est tout de meme un gage de pouvoir etablir des comparaisons correcte n'est ce pas!!!!!!.
Maintenant je tiens a rappeller que j'ai ete un des premiers possesseurs du MT 8 ;il me semble ne t'en deplaise encore une fois etre objectif et mon interet n'est absolument pas de defendre tel ou tel projo mais plutot de donner une opinion que je considere objective sur les 2 DLP que j'ai pu cotoyer recemment.
j'aurai juste une question a te poser:as tu vu le NEC ?
je suis entirement d'accord avec toi sur les points suivant:
le mt 8 est plus lumineux (et j'ai pas eu besoin de lire les specs ,je m'en sui rendu compte ...)
le mt8 s'adapte parfaitement des grandes bases d'image (de part sa forte luminosité)
la connectique est abondante(il ne manquerait au NEc qu'une YUV...)
la definition est meilleure(tout depend de la base d'image)
Cependant et c'est l'unique message que je veux faire passer ;si quelqu'un peut se permettre d'avoir le choix entre ces 2 appareils le visionnage du NEC est imperatif (en attendant le
MT 500).Car ;dans des conditions d'utilisations que l'on constate le plus (a savoir ecran de 2.4, bon controle du noir de la piece) l'image du NEC est selon moi beaucoup plus jolie.
Pour en terminer acec ce sujet que je sens glisser dans un debat qui ne sera constructif pour personne et surtout pas pour de futurs acquereurs;j'en ai personellement rien a faire se savoir que tel ou tel projecteur est mieux ou moins bien(selon quels criteres !!)qu'un autre .je suis parfaitement apte a considerer que le mT 8 puisse etre dans tes conditoins de visionnage plus adaptée;cependant je persiste ,ayant eu les 2 appareils dans des conditions identiques je prefere et de loin le NEC.
j'espere le debat clos.

[BangoO]

Moi ca me fait quand meme sourire de voir la "communaute DLP" se battre pour des noirs alors que les machines sont incapables d'en faire

[ajds]

j'aurai juste une question a te poser:as tu vu le NEC ?

non, mais je n'ai même pas envie d'aller le voir tellement il ne corresponds pas à ce que j'attends d'un projo.

je suis entirement d'accord avec toi sur les points suivant:
le mt 8 est plus lumineux (et j'ai pas eu besoin de lire les specs ,je m'en sui rendu compte ...)
le mt8 s'adapte parfaitement des grandes bases d'image (de part sa forte luminosité)
la connectique est abondante(il ne manquerait au NEc qu'une YUV...)
la definition est meilleure(tout depend de la base d'image)

Nous sommes bien d'accord, alors

Cependant et c'est l'unique message que je veux faire passer ;si quelqu'un peut se permettre d'avoir le choix entre ces 2 appareils le visionnage du NEC est imperatif (en attendant le
MT 500).Car ;dans des conditions d'utilisations que l'on constate le plus (a savoir ecran de 2.4, bon controle du noir de la piece) l'image du NEC est selon moi beaucoup plus jolie.
Pour en terminer acec ce sujet que je sens glisser dans un debat qui ne sera constructif pour personne et surtout pas pour de futurs acquereurs;j'en ai personellement rien a faire se savoir que tel ou tel projecteur est mieux ou moins bien(selon quels criteres !!)qu'un autre .je suis parfaitement apte a considerer que le mT 8 puisse etre dans tes conditoins de visionnage plus adaptée;cependant je persiste ,ayant eu les 2 appareils dans des conditions identiques je prefere et de loin le NEC.
j'espere le debat clos.

Tout à fait, nous somme donc aussi d'accord ici : tu préfére le NEC sur ton instal, ton écran, tes gout et préférences, moi c'est le MT8 et aucun des 2 appareils ne peut être considéré comme supérieur à l'autre : ce sont 2 utilisations différentes.

[ALBO]

Moi ca me fait quand meme sourire de voir la "communaute DLP" se battre pour des noirs alors que les machines sont incapables d'en faire

"Plus ou moins noir" ou "moins ou plus gris", c est un peu pareil.

Et puis, celui qui visionne dans une pièce aux murs clairs et avec un éclairage d ambiance n aura jamais le noir absolu; même avec un TT.

Les conditions de test sont donc très importantes pour juger de la qualité
d un VP (comme l acoustique de la salle en audio) et, malheureusement elles sont jamais ou rarement précisées.
De même, il est toujours spécifié la base de l écran mais jamais la distance de visionnage alors qu elle est tout aussi importante.

Alain

[ajds]

Moi ca me fait quand meme sourire de voir la "communaute DLP" se battre pour des noirs alors que les machines sont incapables d'en faire

Les noirs que j'obtiens sur mon DLP me suffisent amplement. C'est sur, un TT fera mieux à ce niveau mais mon MT8 est plus lumineux que la plupart des TT. On pourrait encore une fois partir sur une gueguerre stérile TT vs DLP, à quoi bon ? Chacun ses contraintes, ses préférences, ce qui compte avant tout, c'est de prendre plaisir à regarder des films.
Perso, je suis heureux avec mon instal qui réponds à toutes mes attentes car quand je regarde un film, je ne suis pas distrait par tel ou tel réglage à parfaire, le niveau de noir qui n'est pas bon ou le manque de pèche dans les couleurs ou la lumière, la définition de l'image ou sa fluidité.

L'image que j'obtiens est loin d'être parfaite, c'est évident, de toutes façon la perfection n'existe pas et il est aussi évident que tel ou tel projo avec telle ou telle technologie me donnera plus de noirs ou de résolution ou autre, mais, en attendant, l'image est suffisament bonne pour que quand j'allume le projo, une seule chose me saute aux yeux : sa beauté et son absence de gros défaut majeur qui me permettent de regarder toutes mes sources avec un plaisir renouvellé.

En bref, perso moi je ne pose plus de question de noirs, de blanc, de gris clair ou gris foncé ou même de l'age du capitaine, quand j'allume, je regarde les films et je suis heureux

[philb]

Adjs ;histoire close ,je tiens quand meme a te preciser que contrairement a toi j'ai pu voir les 2 appareils;ça compte tout de meme .D'ailleurs si, je me suis separé du Mt 8 c'est surtout parce que je n'arrivai pas a controler les fuites de lumieres et j'espere que tu ne les verras pas.
BangoO ,je reconnais les noirs d'un TT sont encore sans commune mesure avec les DLP que j'ai pu voir (je n'ai pas encore eu l'opotunité de voir le dernier Sharp et le Yam cela devrait etre fait cette semaine).