1er essai 5700

[shark]

j'ai reçu le 5700 d'infocus

déballé installé, paramétré.

matériel : pioneer dv 757 denon 2900
écran 16/9 de 2.80m de base

1ère impression

l'appareil est esthètiquement identique au 7200.

luminosité éclatente, contraste correct.

en pal entrelacé, l'image est sublime. Piqué, profondeur d'image parfaite
aucun artéfact ni fourmillement sur les arrières plan. Stabilité exceptionnelle.

en Ntsc, c'est toujour trés bien mais le priogressif est supérieur.

une machine à voir absolument.

prix de vente officiel : 6 900 francs suisse.

[Richard Lemesle]

Je suis surpris de ne pas voir de réponses à ce message...

Tout le monde semble attendre avec impatience le MT500, mais le 5700 semble au moins aussi intéressant et est "déjà" disponible...

Je pense que mon prochain projecteur (actuellement Toshiba TDP 490) sera l'un de ces deux là (je lorgne tout de même également du coté du HT 1000)...

Peux-tu nous donner plus d'infos sur le 5700 ?

Merci,

Richard.

[ajds]

Il est probable que le 5700 soit injustement "boudé" sur ce forum, tout comme l'est son grand frère, le 7200. En effet, ces appareils misent sur une luminosité maximale et par conséquent, le constraste mis en avant, sera probablement inférieur à la concurence.

Et comme tout le monde ici ne voit que le contraste dans un projo, et ne regardent quasiment que ca lorsqu'ils vont voir les projos en démo, on aura problablement des CR du genre : "le HT1000 explose le 5700 en contraste et en profondeur de noir" ou bien "le HT1000 fait du noir, ceux du 5700 sont gris clair"

[nicopaco]

je ne suis pas d'accord avec le "aussi intéressant": l'infocus est beaucoup plus cher (tosh = 3490 euros ), trés moyen en contraste (Tosh = 2500/1) et s'il ressemble au 7200, merci bien...

[ajds]

je ne suis pas d'accord avec le "aussi intéressant": l'infocus est beaucoup plus cher (tosh = 3490 euros ), trés moyen en contraste (Tosh = 2500/1) et s'il ressemble au 7200, merci bien...

ben voila, ca n'aura pas tardé, 2 minutes chrono

[worf]

Ajds va simplement voir ce que ton projecteur donne sur un film genre matrix (scène nocturne à gogos), face à la concurrence des projos à rapport de contraste/luminosité équilibré. Tu te renderas compte que la réputation du 7200 est malheureusement méritée.

C'est un tort de vouloir prétendre qu'il restitue bien les scènes sombres et nocturnes, c'est son point faible face à des modèles comme le nec, le mt500, le vpl12s2 (et je ne parle pas du Z10000 que je n'ai pas encore vu).

Je reconnais sans problème qu'il est lumineux, mais ça ne fait pas une image cinéma like. La plupart d'entre nous utilisons nos diffuseurs dans des pièces où le noir complet peut être fait (aucun intérêt alors d'avoir une orgie de lumens).

P.S. : Les modèles DLP référencés ci-dessus sont les seuls à me permettre de retrouver une resitution des scénes nocturnes quasi-similaire à celle de mon TT. Ce n'est pas le cas du 7200.

[Richard Lemesle]

C'est plus du forum, c'est du chat a ce rythme la

M'enfin ca fait plaisir de voir des réactions

Si l'on oublie cette histoire de contraste (mon toshiba est a 500:1 alors je ne peux qu'y gagner , est-ce que le fait qu'il utilise effectivement une puce matterhorn ne lui permettra pas d'avoir de bien meilleurs travellings...

Passer de 1000 lumens 1400:1 (le 5700) à 700 lumens 2500:1 (le MT500) est-il si important ?

J'ai eu l'occasion de voir le X1 et le LS110 (le X1 dispose d'un taux de contraste bien meilleur que le LS110) et pourtant il n'y avait pas photo, l'image du LS110 m'a paru bien meilleure (evidemment d'autres facteurs entre en jeu ici ce qui veux bien dire que le contraste ne fait pas tout...

Richard.

[fred 92]

prix de vente officiel : 6 900 francs suisse

ca fait combien en euro?

merci

[Richard Lemesle]

Le prix public au 4 juillet est de 4490 €

Prix trouvé sur la liste des tarifs du matériel infocus sur le site fvs :

http://www.fvs.fr/infocus.htm

[ajds]

Ajds va simplement voir ton projecteur sur un film genre matrix (scène nocturne à gogos, face à la concurrence des projos à rapport de contraste/luminosité équilibré) tu te renderas compte que la réputation du 7200 est malheureusement méritée.

Matrix est sublime sur mon MT8, d'ailleurs ce film était déjà sublime sur mon ancien DLP, un Plus UP-1100 4/3 de 1000 lumens avec un ratio de contraste de ...... 400:1

C'est un tort de vouloir prétendre qu'il restitue bien les scènes sombres et nocturnes, c'est son point faible face à des modèles comme le nec, le mt500, le vpl12s2 (et je ne parle pas du Z10000 que je n'ai pas encore vu).

Personnellement, je pense que c'est un tord de vouloir rechercher absolument une ratio de constraste extrèmement elevé au détriment de tout le reste. De toutes façons, au dela d'un certain ratio il faudra un noir vraiment absolu dans la pièce pour faire la différence.
De plus tous les modèles LCD on un ratio largement inférieur au MT8 et pourtant ca n'empèche pas beaucoup de gens d'être très heureux avec leurs LCD, y compris sur les films type Matrix.

Je crois qu'il est urgent d'arrêter ce délire collectif de course au contraste qui donnent des abérations telles qu'un Yamaha DPX-1000 qui sort péniblement ses 200 lumens (Iris fermé) le tout pour 13 000 Euros !!!

Le constraste des appareils n'a cessé d'évoluer au cours du temps. Les performances dans ce domaines sont telles, que autant une course au contraste était justifiée il y a 3 ans, autant aujourd'hui, ca reste important mais se focaliser sur ce critère uniquement est aujourd'hui une erreur.

Je reconnais sans problème qu'il est lumineux, mais ça ne fait pas une image cinéma like. La plupart d'entre nous utilisons nos diffuseurs dans des pièces où le noir complet peut être fait (aucun intérêt alors d'avoir une orgie de lumens).

ben non, chez moi, il n'y a pas de noir complet et puisque tu parles de cinema, n'oublie pas non plus qu'au cinema justement, il n'y jamais le noir complet ...

P.S. : Les modèles DLP référencés ci-dessus sont les seuls à me permettre de retrouver une resitution des scénes nocturnes quasi-similaire à celle de mon TT. Ce n'est pas le cas du 7200.

C'est la ton erreur : si tu cherche un DLP qui se rapproche de l'image d'un TT, alors garde ton TT, pourquoi vouloir absolument remplacer un TT par un DLP ?

Les DLP ont des avantages et inconvénients par rapport au TT. Ce sont 2 technologies bien distinctes qui ont chacune leur applications spécifiques. Un des avantages du DLP sur le TT, c'est la luminosité justement; Vouloir réduire la luminosité des DLP pour s'approcher du contraste des TT, ca n'a aucun sens.

[worf]

[quote="ajds"]Matrix est sublime sur mon MT8, d'ailleurs ce film était déjà sublime sur mon ancien DLP, un Plus UP-1100 4/3 de 1000 lumens avec un ratio de contraste de ...... 400:1[quote]

Oups On ne parle vraiment pas de la même chose là alors. Va simplement faire l'essai et on en reparlera. Autres scènes difficiles à retranscrire pour les faibles en contraste : toutes les scènes nocturnes de TEARS OF THE SUN.

[quote="ajds"]C'est la ton erreur : si tu cherche un DLP qui se rapproche de l'image d'un TT, alors garde ton TT, pourquoi vouloir absolument remplacer un TT par un DLP ?[quote]

Je suis très content avec mon TT, je ne cherche absolument pas à la changer, mais ça ne m'empêche pas de m'intéresser aux nouveautés.
Alors en tant qu'ami des DLP reconverti au TT je peux faire la remarque suivante si vous voulez une image apte à retranscrire le mieux possible les détails des scènes nocturnes prenez un nec dth 1000, un mt500, un Z10000 mais pas un 7200.

Mais bon si le mt8 te conviens tant mieux pour toi, enjoy

[ajds]

Alors en tant qu'ami des DLP reconverti au TT je peux faire la remarque suivante si vous voulez une image apte à retranscrire le mieux possible les détails des scènes nocturnes prenez un nec dth 1000, un mt500, un Z10000 mais pas un 7200.

Bravo, c'est bien comme ca que la chose doit être présentée !

De mon coté, je peut dire la chose suivante :
Si vous avez un grand écran, une pièce pas totalement noire et vous souhaitez retranscrire le mieux possible les scènes pas noires de vos films, prenez un 7200 ou un 5700 et pas un ht-100, un mt500 ou un Z10000

Mais bon si le mt8 te conviens tant mieux pour toi, enjoy

ben oui, le mt8 est parfait pour moi, mais attention, de la même façon que j'affirme avec force que le MT8 n'est pas une daube, les Ht-1000, mt500 ou Z10000 n'en sont pas non plus : tout dépends de l'utilisation faite et des goûts personnels en termes de luminosité/contraste.

En gros, si vous aimez les images claires, bien lumineuses, que vous avez un écran plutot grand et que vous ne pouvez pas forcément toujours faire le noir dans votre pièce alors les 5700/7200 sont très bien.

Si vous avez un écran plutot moyen ou petit et que vous pouvez faire le noir total et que vous aimez plutot les images faiblement éclairées mais à fort contraste, alors le HT1000/Mt-500 est fait pour vous.

Si vous êtes au milieu de ces 2 mondes, alors le Z10000 semble le meilleur choix.

[Richard Lemesle]

Très intéressant

Mais j'en reviens a ma dernière question :

L'avantage de la puce matterhorn n'est-il pas à prendre en compte ?

Qu'apporte-t-elle en pratique ? (les résolutions des 5700 et MT500 sont identiques et je suppose donc que les travellings seront meilleurs avec le MT 5700, non ?)

[dufy]

puisse que le sujet à méchamment dévié sur la "dualité" contraste/luminosité, je viens témoigner de mon expérience personnelle. Je n'ai pas encore de Vidéo projecteur car jusqu'a ces dernière années seul la vue d'une image TT me donnais satisfaction au niveau du contraste (mais comme la mise en oeuvre d'une telle machine me fait peur je fonde mes espoirs sur des techniques telle que le DLP).

J'en veux pour preuve le jour ou un ami m'avait invité chez lui après acquisition d'un LCD NEC VT45 (contraste 300/1). Et bien dès les première minutes, je n'ai pu m'empêcher de lui demander si je pouvait prendre la télécommande pour régler cette image qui me paraissait bien laiteuse voir planquée derrière deux rideaux blancs. Et après avoir ôter toute la luminosité et forcer à 100% le contraste je n'ai pu m'empêcher de lui dire que je préférerai continuer de regarder le film sur sa TV. Lui, semblait ravi de l'image de son projecteur. Mais je constate qu'il fait apparemment parti d'un grand nombre de personnes qui exigent beaucoup de luminosité et qui sont peut sensible au contraste. Car bon nombre de fois j'ai vu l'image que regarde les gens chez eux sur leur TV et c'est souvent le même constat (une image lavée par Ariel + ultra avec les couleurs ultra saturée, donnant des personnages à la couleur peau cochon rose). Je me suis alors dis que ce devait sans doute être pour compenser la piètre qualité des images retransmises. Mais en fait il s’agit d’une mauvaise habitude car si l’on regarde la Télé le jour il faut en effet booster les réglages et une fois que la nuit commence à tomber l’œil s’habitue à l’overdose de luminosité et on n’a plus le réflexe de baisser les réglages. si l'on aime une telle image on ne peut à mon avis que sortir de la salle de cinéma au bout de 5 minutes car là c'est l'inverse. La luminosité y est faible du moins au cm2 (mais suffisante vu la grandeur de l'écran) et le contraste à son idéale.

Bref nous devons avoir des yeux très différents d'une personne à l'autre à l’instar des oreilles pour le son. Certains doivent avoir des parois fumée dans les globes oculaires leur permettant de tirer plaisir d'une image "Ariel" et d'autre au contraire doivent avoir des capteurs de lumière trop important (mon cas sans doute).

Alors bien sur l'idéale c'est d'avoir le contraste et la luminosité pour regarder une belle image à la lumière ambiante. Par exemple j'imagine que 12000 lumen et 5000/1 de contraste réel me comblerait mais à choisir (car aujourd'hui malheureusement il faut encore choisir), je prend sans hésiter le contraste. Et pourtant le réglage de contraste est à zéro sur ma télé le soir mais le réglage de luminosité est lui aussi très bas.

[shark]

ah, cela fait plaisir de voir que le 5700 interesse quelques personnes

tout d'abord, avant de critiquer les spécification techniques, il serait bon que vous puissiez le voir tourner. en effet, les rapports de contraste annoncé sont trés souvents fantaisistes.

le 5700 à les mêmes noirs que le 7200. ce qui n'est pas parfait mais très largement suffissant.

Son point fort est incontestablement une luminosité magnifique et une stabilité d'image inégalée ainsi qu'une absence d'aurèole sur les contours.

sur ce point, (et pour avoir le sharp Z10000 en démo ) je peut vous dire qu'il est battu à plate couture même si son noir est un peut plus noir.

l'avantage de la matterhorn est une meilleure fluidité dans les mouvement rapides.

Toutefois, j'ai remarqué un problème de compatibilité avec les lecteurs denons en progressif scan ( lignage verticale visible) sans doute résolu par le nouveau soft que je vais recevoir. ( n'oublions pas que le modèle que j'ai est pratiquement un modèle de pré-serie )

Autre info, la focale est plus longue que le 7 200, ce qui evite toute déformations.