[CR HCFR] HC5000 - Sony Pearl - HC3100

[david555]

De plus je l'ai revu brievement chez le serpent ce samedi, quand je lis qu'il manque de piqué .

[david555]

Chez Danam, la base était de combien ?
A+

2m30.

[ptiJean]

Avec 2m de base, peut-être que la différence est encore moins flagrante ?

Je ferai le test (un jour )
A+

[david555]

Juste un petit HS : eviter le serpent pour voir different vp car ils sont tous tellement mal réglés!!!!

Exemple HC 3100 totalement defocussé, gamma sur video etc...

[david555]

Avec 2m de base, peut-être que la différence est encore moins flagrante ?

Je ferai le test (un jour )
A+

Non je ne pense pas, le HC 3100 et bien plus lumineux que le Pearl, sur 3m de base il doit souffrir en mode eco alors que le 3100 avec l'iris ouvert doit etre suffisant.

Chez moi sur 2m40 mode eco, iris fermé.

[azzaro]

Salut David
c'est ce qui m'a surpris sur 3,10 m de base le 3100 ne souffrait aucunement d'un manque de luminosité.

[JPG]

Salut JP

Il est vrai que le Pearl sorti de caton est completement out , apres une bonne calibration HCFR , l'image était tout de même tout autre , par ex , la valeur de moyenne de gama est passée de 1.83 a 2.12.

Je ne sais pas si la calibration HCFR tient la route ou pas, j'ai cru comprendre que les résultats ne sont pas les mêmes que ceux de Colorfacts, donc il semble que l'outil manque de fiabilité, mais je suis d'accord avec toi, le Pearl sorti de carton était assez décevant. Et il se peut bien que le JVC, sorti du carton, soit exceptionnel...
JVC avait bien fait les choses lors de cette démo, mais pas sur ce point.

Surprenants ouie-dires

Ah peut être ! Je pensais que c'était largement connu. L'info me vient de Allu. Il avait l'air de me dire que ça vaut ce que ça vaut, c'est à dire 50€, et que ça ne rivalise pas avec un outil à 1200€ comme Colorfacts. Julien Berry, qui était dans la conversation, confirmait, en expliquant qu'il ne se balade pas avec 15.000€ de matériel juste pour faire bien ! (d'autant que les gens chez qui il se déplace ne savant pas si son matériel vaut 15.000€ ou 1000 !)

[Georges G]

Salut Jean-Patrick

Je ne sais pas si la calibration HCFR tient la route ou pas, j'ai cru comprendre que les résultats ne sont pas les mêmes que ceux de Colorfacts, donc il semble que l'outil manque de fiabilité,

Les résultats sont absolument les mêmes quand on utilise la même sonde, aux écarts de répétabilité près. Le Colorimètre HCFR est parfaitement fiable, il ne faut pas écouter ce que disent les p'tits gars de Calman sur AVS, ils ne savent plus comment vendre leur feuille Excel maintenant qu'il y a un soft gratuit en face d'eux

A bientot
Georges

[Georges G]

On s'est croisés

L'info me vient de Allu. Il avait l'air de me dire que ça vaut ce que ça vaut, c'est à dire 50€, et que ça ne rivalise pas avec un outil à 1200€ comme Colorfacts. Julien Berry, qui était dans la conversation, confirmait, en expliquant qu'il ne se balade pas avec 15.000€ de matériel juste pour faire bien ! (d'autant que les gens chez qui il se déplace ne savant pas si son matériel vaut 15.000€ ou 1000 !)

Attention ! On parle de sonde et non de soft, ce sont deux choses différentes: le soft est fiable, mais les sondes ne sont pas comparables, et on en supporte 4 différentes. Avec le spectrophotomètre GretagMacBeth, on a les mêmes résultats que Colorfacts. Et si on voulait être de mauvaise foi, on pourrait dire que le soft HCFR avec le spectro marche bien mieux que Colorfacts avec le Spyder...

Georges

[david555]

On s'est croisés

L'info me vient de Allu. Il avait l'air de me dire que ça vaut ce que ça vaut, c'est à dire 50€, et que ça ne rivalise pas avec un outil à 1200€ comme Colorfacts. Julien Berry, qui était dans la conversation, confirmait, en expliquant qu'il ne se balade pas avec 15.000€ de matériel juste pour faire bien ! (d'autant que les gens chez qui il se déplace ne savant pas si son matériel vaut 15.000€ ou 1000 !)

Attention ! On parle de sonde et non de soft, ce sont deux choses différentes: le soft est fiable, mais les sondes ne sont pas comparables, et on en supporte 4 différentes. Avec le spectrophotomètre GretagMacBeth, on a les mêmes résultats que Colorfacts. Et si on voulait être de mauvaise foi, on pourrait dire que le soft HCFR avec le spectro marche bien mieux que Colorfacts avec le Spyder...

Georges

il faut bien justifier une prestation a 300/400€

[JPG]

On s'est croisés

L'info me vient de Allu. Il avait l'air de me dire que ça vaut ce que ça vaut, c'est à dire 50€, et que ça ne rivalise pas avec un outil à 1200€ comme Colorfacts. Julien Berry, qui était dans la conversation, confirmait, en expliquant qu'il ne se balade pas avec 15.000€ de matériel juste pour faire bien ! (d'autant que les gens chez qui il se déplace ne savant pas si son matériel vaut 15.000€ ou 1000 !)

Attention ! On parle de sonde et non de soft, ce sont deux choses différentes: le soft est fiable, mais les sondes ne sont pas comparables, et on en supporte 4 différentes. Avec le spectrophotomètre GretagMacBeth, on a les mêmes résultats que Colorfacts. Et si on voulait être de mauvaise foi, on pourrait dire que le soft HCFR avec le spectro marche bien mieux que Colorfacts avec le Spyder...

Georges

Merci de ces infos Georges. Tu sais combien j'ai confiance en toi, donc je prends tes paroles pour factuelles.
PS : le spyder, c'est le truc qu'on colle sur les écrans plasma pour les régler ?

[azzaro]

il faut bien justifier une prestation a 300/400€

[JPG]

On s'est croisés

L'info me vient de Allu. Il avait l'air de me dire que ça vaut ce que ça vaut, c'est à dire 50€, et que ça ne rivalise pas avec un outil à 1200€ comme Colorfacts. Julien Berry, qui était dans la conversation, confirmait, en expliquant qu'il ne se balade pas avec 15.000€ de matériel juste pour faire bien ! (d'autant que les gens chez qui il se déplace ne savant pas si son matériel vaut 15.000€ ou 1000 !)

Attention ! On parle de sonde et non de soft, ce sont deux choses différentes: le soft est fiable, mais les sondes ne sont pas comparables, et on en supporte 4 différentes. Avec le spectrophotomètre GretagMacBeth, on a les mêmes résultats que Colorfacts. Et si on voulait être de mauvaise foi, on pourrait dire que le soft HCFR avec le spectro marche bien mieux que Colorfacts avec le Spyder...

Georges

il faut bien justifier une prestation a 300/400€

C'est pas très gentil de dire ça de pros sérieux et réputés pour leur intégrité.

[ALBO]

Ah peut être ! Je pensais que c'était largement connu. L'info me vient de Allu. Il avait l'air de me dire que ça vaut ce que ça vaut, c'est à dire 50€, et que ça ne rivalise pas avec un outil à 1200€ comme Colorfacts.

Ce qui fait le principal du coût d'un tel systéme de mesure ce n'est pas l'électronique, c'est toute la R&D qu'il y a avant et après et les 50 euros du colorimètre ne représentent que le prix de l'électronique.

D'autre part l'un des géniteurs du colorimètre (MLill) qui a des années de calibrage colorfacts derrière lui n'a pas constaté de différences entre les 2 mesures.

La seule limite est ama la mesure qui n'est pas fiable à 0 IRE, mais qui se préoccupe du niveau de rouge dans le noir

Alain

[david555]

On s'est croisés

L'info me vient de Allu. Il avait l'air de me dire que ça vaut ce que ça vaut, c'est à dire 50€, et que ça ne rivalise pas avec un outil à 1200€ comme Colorfacts. Julien Berry, qui était dans la conversation, confirmait, en expliquant qu'il ne se balade pas avec 15.000€ de matériel juste pour faire bien ! (d'autant que les gens chez qui il se déplace ne savant pas si son matériel vaut 15.000€ ou 1000 !)

Attention ! On parle de sonde et non de soft, ce sont deux choses différentes: le soft est fiable, mais les sondes ne sont pas comparables, et on en supporte 4 différentes. Avec le spectrophotomètre GretagMacBeth, on a les mêmes résultats que Colorfacts. Et si on voulait être de mauvaise foi, on pourrait dire que le soft HCFR avec le spectro marche bien mieux que Colorfacts avec le Spyder...

Georges

il faut bien justifier une prestation a 300/400€

C'est pas très gentil de dire ça de pros sérieux et réputés pour leur intégrité.

non je me suis mal exprimé Il faut quand même "rentabiliser" le materiel qui doit etre assez onereux.

Ceci dit le colorimètre HCFR est excellent en terme de resultat.