Je suis passé ce matin chez Musikit pour voir un peu ce que devanait le monde de la vidéoprojection. Je n'avais rien vu depuis le Sanyo Z3.
Je suis équipé en Blu-ray depuis peu, mais avec un écran LCD Eizo HD2442 de 24" seulement. L'image qu'il délivre est fantastique. Mais se caler sans son fauteuil pour regarder un grand écran, c'est plus confortable que de s'installer devant le bureau le nez sur l'écran de l'ordi. D'un autre côté, l'image du projecteur Sanyo Z2 que je possède est tellement ignoble comparée à celle de l'Eizo (en plus il n'est même pas full HD) que je ne tarde par à revenir m'installer devant le bureau.
J'ai donc pu essayer tout à loisir deux projecteur DLP Optoma, le HD20 et le HD82. Compte-rendu.
Mise au point.
La source était un lecteur BD Pioneer 52 connecté en HDMI.
Je n'avais pas consulté les notices des appareils avant d'y aller, il m'a donc fallu une petite heure pour arriver à trouver les réglages qui délivrent une image neutre. Avec le BD de mires Spears and Munsil, j'ai baissé le contraste pour voir toutes les nuances de blanc. Le noir était OK en mode référence seulement, et non en mode cinema. Je suis donc parti de ce mode. En revanche, je n'ai pas pu régler le gamma sur le HD82, la mire correspondante, au milieu du test de cropping n'était pas affichée en 1:1 pixel mapping, même en mode résolution native. Je l'ai laissé sur standard. En deuxième lieu, sur le HD20, comme le mode natif fonctionnait, j'ai pu voir sur la mire que le bon gamma était en fait le gamma "film" et non le "standard".
La netteté par défaut, sans ajout de double contours, corresond au réglage 1 sur le HD82, et au réglage 7 sur le HD20.
Malgré cela, il restait des doubles contours sur les lignes horizontales seulement sur le HD82. J'ai fini par trouver que cela venait de l'option de netteté du mode pure cinema, que j'ai donc mise à zéro. Les couleurs semblaient également plus naturelles avec l'option couleurs pure cinema désactivée. J'ai aussi coupé le contraste dynamique (je ne sais plus s'il y avait une ou deux options contraste dynamique, mais j'ai tout coupé). Mais j'ai laissé le mode pure motion en route.
Tests.
J'ai d'abord voulu vérifier s'ils prenaient tous deux la fréquence 24 Hz correctement. Certains forumeurs se plaignent en effet que leur diffuseur ne se cale que sur les Blu-ray encodés en 23.976 Hz, et introduit du judder sur les quelques rares Blu-ray encodés en 24 Hz pur. Pour cela, j'ai momentanément désactivé le pure motion sur le HD82.
Test sur le Blu-ray Dune, chapitre 10. Aucun problème de judder, les deux appareils se calent bien en 24 Hz.
Ensuite, le pure motion. Le fameux pure motion qui déchaîne les foules ! Seul le HD82 le propose. Il s'agit du système qui permet de fluidifier les mouvements en interpolant des images intermédiaires à la cadence de 48, 72, 96 ou 120 fps. Certains l'adulent, d'autres l'abhorrent.
Au début, j'ai trouvé ça un peu choquant. Il y avait comme quelque chose qui cloche. Je n'ai pas eu le temps de faire beaucoup de comparaisons, mais j'ai ensuite fait tout le reste des visionnages avec le pure motion activé (sur moyen ou élevé, je ne sais plus), sans être le moins du monde incommodé. Au contraire, l'image reste nette lors des panoramiques. Peut-être que la première image visionnée (Jessica et Yueh dans Dune) était spécialement bizarre, mais je crois aussi qu'en désactivant l'option de netteté pure cinema, cela a amélioré les choses. Les personnages donnaient moins l'impression de figurines de papier découpé flottant devant un décor, car ils n'étaient plus détourés de façon exagérée.
En regardant les manchots de Planète Terre se dandiner en pure motion, il m'est venu une autre idée, difficile à tester, qui expliquerait pourquoi cela choque : finalement, l'original reste filmé à 24 images par seconde, et le processeur ne peut pas récupérer ce qui n'a pas été filmé. Il ne fait que lisser le mouvement. Et si c'était ce lissage qui paraîtrait artificiel ? Après tout, un mouvement réel n'a pas de raison d'être lisse. Il peut être irrégulier. Mais comme la caméra ne l'a pas enregitré, il n'est plus possible de le savoir. Pour en avoir le coeur net, il faudrait avoir un film tourné réellement en 96 fps, en extraire une version 24 fps, et comparer le 96 fps réel au 24 fps pure-motionné.
J'ai également noté que seuls les mouvements modérément rapides étaient traités. Sur le manchot en question, le balancement du corps était fluidifié, mais pas celui de la tête, plus important. Cela peut également expliquer un aspect artificiel : les êtres vivants qui apparaissent à l'écran sont composés de morceaux fluidifiés et de morceaux non fluidifiés.
Mais je préfère tout de même avec que sans.
Pour tester la qualité d'image, j'ai amené quelques disques.
BD Planète Terre - Les Mondes Glaciaires pour tester la neutralité des gris et des blancs.
BD Pierre et le Loup pour tester le cramage des hautes lumières.
BD Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé pour tester d'abord les basses lumières, puis le problème avec les fourmillements que certains forumeurs ont eu dans les scènes de flashback, qui faisaient clignoter des points blancs sur leur écran.
DVD The Lovers (Tsui Hark) pour tester le gamut et le rendu des couleurs.
Voici la scène de Planète Terre utilisée (cliquez sur les liens pour voir les images non affichées) :
http://3141592.pio2001.online.fr/pictur ... Test01.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/pictur ... Test03.jpg
Malheureusement, ce ne sont pas des screenshots pris avec les projecteurs. Je les ai pris en photo sur l'Eizo, de retour chez moi, pour illustrer le CR, car je ne peux pas faire de capture d'écran d'un Blu-ray directement dans l'ordinateur.
Sur l'image Test01 (premier lien), les nuages gris au fond se doivent d'être bien gris,et l'iceberg ne doit avoir que des teintes naturelles que l'on attribue généralement à la glace (jaune - blanc- bleu).
Sur l'image ci-dessus, le brouillard doit être tout-à-fait propre, sans banding, fourmillements ou autre scanlines.
Sur l'image Test03 (second lien) la caméra avance à travers le nuage. Toutes les parties de celui-ci qui défilent doivent être grises.
Sur mon Sanyo Z2, c'est un carnage. Les nuages sont de toutes les couleurs de l'arc-en-ciel sauf le gris, et le brouillard est à la fois scanné, rayé (VB) et postérisé. Horizontalement, verticalement, et en diagonale respectivement !
Les deux Optoma, en revanche, passent brillament le test. Aucun défaut à signaler.
Toutefois, il y a un petit quelque chose qui manque par rapport à l'Eizo, qui est ma référence en qualité d'image. Un je-ne-sais-quoi qui ne donne pas la même impression de texture naturelle. C'est peut-être dû au léger cramage des hautes lumières que j'ai ensuite constaté sur The Lovers.
Sur Pierre et le Loup, difficile de se prononcer. L'image d'origine est déjà légèrement cramée, et je n'avais pas bonne mémoire de son aspect sur l'Eizo. Je n'ai pas insisté.
Avec Harry Potter, j'ai choisi cette scène :
http://3141592.pio2001.online.fr/pictur ... Test06.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/pictur ... Test08.jpg
Le visage de Dumbledore m'a paru légèrement jaune/vert, mais dans l'ensemble le rendu en basses lumières est impeccable. Meillieur que sur l'Eizo, que est une dalle S-PVA et dont le gamma baisse avec l'angle de vision, de sorte que si on est assez près, les côtés de l'image sont trop clairs.
Aucun fourmillement anormal lors du flashback.
Enfin, The Lovers. Attention, ça se gâte un peu. J'avais choisi ce DVD dans ma très maigre vidéothèque de films live (c'est surtout des dessins animés, chez moi) pour avoir des portraits bien colorés. J'ai éliminé I, Robot dont les couleurs sont complètement froides et le contraste tassé, en comparaison. Je cherchais des bouilles bien rouges, car je savais que cela ne passais absolument pas sur les diffuseurs à large gamut. Pour trouver un bon test, j'ai extrait sur PC plusieurs images du DVD avec PowerDVD en mode "original", puis pour simuler un rendu large gamut, je leur ai assigné le profil Adobe RGB dans Gimp. Pas mal d'écrans plats englobent en effet complètement le gamut Adobe RGB, et la restitution des couleurs est totalement faussée, puisque les primaires imposées par les normes DVD et Blu-ray sont bien moins saturées. C'est une tendance assez incompréhensible d'ailleurs, on cherche à s'éloigner le plus possible du rendu correct en essayant d'élargir le gamut des diffuseurs bien au-delà de la norme. Normalement, les écrans à large gamuts ne doivent servir qu'aux photographes et aux imprimeurs, qui ont besoin de visualiser la couleur des encres et des pigments à l'écran pour leurs tirages papier.
Voici l'image que j'ai retenue pour le test de gamut :
Et la voici exprimée en Adobe RGB, donc telle qu'elle apparaîtrait sur un écran à très large gamut :
Ceux et celles d'entre vous qui ont un écran d'ordinateur large gamut non calibré, ou un navigateur internet ne gérant pas les espaces colorimétriques, verront l'image du haut déjà incorrecte, et celle du bas encore deux fois plus incorrecte !
Sur ce test, je n'ai pas été satisfait de l'image. Le vêtement n'avait pas une couleur bien exposée. Il était un peu cramé malgré la baisse du contraste jusqu'à voir toute la gamme dynamique de la mire Spears and Munsil, et le gamma parfait sur le HD20 (mire centrale de l'écran Image Cropping invisible). C'est signe d'une courbe de gamma qui monte trop haut trop tôt dans les hautes lumières. Le visage n'avait pas l'air aussi rouge que sur la simulation Adobe RGB. Dans l'ensemble, si je devais illustrer le résultat, je dirais que cela ressemble un peu à ça :
http://3141592.pio2001.online.fr/pictur ... 0_view.jpg
J'ai désaturé la version Adobe et poussé le haut de la courbe de gamma sous Gimp. Pour voir si cela correspond, j'ai appliqué le même traitement à une autre scène qui m'avait paru très belle sur le HD20 (je ne m'étais pas attardé dessus sur le HD82) :
Originale :
http://3141592.pio2001.online.fr/pictur ... Test12.jpg
Trafiquée pour donner une idée :
http://3141592.pio2001.online.fr/pictur ... 2_view.jpg
Et effectivement, celle-ci reste tout-à-fait équilibrée après le même traitement. Ce qui s'explique par le fait que l'originale est assez terne.
J'avais également anticipé la présence d'un mode spécial pour revenir aux couleurs normales si les couleurs natives de l'appareil sont au-delà de la norme. On trouve cela sur des téléviseurs Sony, par exemple. Malheureusement, ces modes sont souvent imprécis et donnent un rendu médiocre. Ainsi, sur le Sony que j'ai pu voir, le jaune devenait légèrement vert en mode espace de couleurs standard. J'ai choisi cette image pour vérifier cela, car le problème est particulièrement visible sur les dégradés de jaune :
http://3141592.pio2001.online.fr/pictur ... Test09.jpg
Comme je n'ai pas trouvé de mode gamut standard (à moins que cela ne soit le mode pure color OFF de l'HD82), je ne m'attendais pas à avoir de problème ici, et effectivement le jaune était bien jaune.
Bien entendu, tout cela se base sur des impressions visuelles à quelques heures d'intervalle. Je ne suis donc pas certain que le gamut de ces Optoma soit effectivement incorrect, ni leur courbe de gamma. Mais je pense que ce sont de bonnes pistes à explorer si on doit mesurer les performances de ces machines. Moi, à vue de nez, cela ne m'a pas paru bien correct.
Voici d'autres scènes du DVD que j'ai visionnées :
http://3141592.pio2001.online.fr/pictur ... Test11.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/pictur ... Test13.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/pictur ... Test14.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/pictur ... Test15.jpg
A chaque fois, le résultat paraissait excellent, sauf peut-être sur la Test13, qui avait tendance à être trop contrastée.
Les deux Optoma délivrent une image qui se ressemble beaucoup.
Le HD20 était réglé nettement plus clair que le HD82 (pourtant j'ai mis la lampe sur bright sur ce dernier, et il n'est pas donné pour plus sombre que le HD20). Et le HD82 dispose de tout un tas d'options que le HD20 n'a pas : contraste dynamique, pure motion et autre pure machins que j'ai désactivés plus haut.
Cette différence de luminosité explique sans doute que j'étais gêné par les effets arc-en-ciels sur le HD20 alors que je les remarquais sans être gêné sur le HD82.
En dehors de tout cela, je ne vois pas trop de différence entre les deux projecteurs au niveau de l'image !
La pièce n'était pas suffisamment sombre pour savoir si le DLP provoquait des fourmillements.
Conclusion
J'ai trouvé l'image d'une propreté impeccable au moins sur les tons clairs (fourmillements impossibles à vérifier), et d'une excellente neutralité dans les gris. En revanche les couleurs me paraissent un peu brûlées sur le HD20 comme sur le HD82.
La quantité de réglages activés sur le HD82 qui dénaturent l'image est pénible. Il est compliqué d'obtenir une image affichée sans traitements d'accentuation des contours ou de couleurs. Il paraît que les appareils avaient pu être auparavant déreglés par les employés du magasin. Cela explique peut-être pourquoi sur le HD20 au moins (pas testable sur le HD82) le noir correct était celui du profil appelé référence, par oppositon à cinema, et le gamma correct celui appelé film, par opposition à standard. Ces modes peuvent-ils être modifiés de façon permanente et rester déreglés après excintion du projecteur ?
Je trouve le fluidificateur pure motion de l'HD82 bienvenu, à condition de l'activer seul. En effet, avec l'arrivée de la full HD, les images sont tellement nettes, donc visionnées de près, que les saccades 24 fps sont de plus en plus visibles à l'écran.
