JVC DLA-X7900 & X9900 e-Shift UHD (màj)

[le shad]

Y’a une vidéo intéressante sur YouTube en ce moment..
Avec des américains qui testent 8 projos.. très intructif je trouve..

On se rend compte que souvent on se prend la tête pour pas grand chose.
C’est pourquoi en 2022, perso je vais regarder des films..

Tu as le lien ?
Que veux-tu exactement dire par "on se prend la tête pour pas grand chose ?"
Que les différences ne sont pas toujours aussi énormes que l'on veut bien les imaginer ?

D'ailleurs quelqu'un a-t-il pu comparer un x7900 à un N5 ou N7 ?

Les gars de la vidéo expliquent qu’apparemment ils ont eu du mal à trouver des différences entre les projos.
Pourtant y’a du beau monde.. mais en dessous de 2,40m de base, aucune vrai différence d’après ce test.

[DTSman]

J'ai un 2143.
Pour le gain en piqué se référer aux comparos que j'avais posté.
Oui c'est utile quelque soit l'environnement. Un ami possède un Sony 870 en pièce de vie et la même toile que toi. Il a finalement opté pour un lumagen pro

Donc un x7900 avec un Lumagen 2143 : gros gap ?

Avec cette config, peut-on dire qu'on se rapproche d'un N7 ou en reste-t-on encore loin ?

Oui gros gap. Un X7900 se doit d'être exploité avec une bonne source que cela soit PC ou scaler. Sinon on passe à côté du potentiel.

J'ai testé le N7 in situ. Meilleur définition, meilleur gestion du HDR mais contraste natif inférieur. Voir le test multivoix HCFR du N7.

La gamme X surprend toujours les personnes qui viennent chez moi pourtant équipé d'un projo 4k natif. Dernier en date le weekend dernier la visite d'un proprio de vw760 qui a été surpris du rendu pour un projo a simulation 4k.

[le shad]

Le soucis est que trop de gens s'arrêtent sur les superlatifs des possesseurs de tel ou tel projo.. mais ne vont jamais voir les projos fonctionner en vrai.
Et après ils font circuler sans savoir des trucs du genre "un 4K natif ça change tout".. comme si l'image était dégueu avec l'Eshift.. faut relativiser..
Alors, l'apport d'un 4K natif sur 4m de base peut être, mais qui à 4m chez soi ??!

C'est un peu la maladie ici..qui est exploitée par certaines enseignes.. qui vendent du matos hyper cher à des gars qui n'y connaissent rien.. en dehors des "tests" ou ressentis qu'ils ont lu.....

[Gort'h]

Le soucis est que trop de gens s'arrêtent sur les superlatifs des possesseurs de tel ou tel projo.. mais ne vont jamais voir les projos fonctionner en vrai.
Et après ils font circuler sans savoir des trucs du genre "un 4K natif ça change tout".. comme si l'image était dégueu avec l'Eshift.. faut relativiser..
Alors, l'apport d'un 4K natif sur 4m de base peut être, mais qui à 4m chez soi ??!

C'est un peu la maladie ici..qui est exploitée par certaines enseignes.. qui vendent du matos hyper cher à des gars qui n'y connaissent rien.. en dehors des "tests" ou ressentis qu'ils ont lu.....

Ca permet de trouver quelques bonnes occases aussi.
J'ai justement conseillé à un copain qui voulait un 4k natif de partir sur un X7900 vu sa base.

Envoyé de mon M2012K11AG en utilisant Tapatalk

[le shad]

C'est clair!

D'ailleurs c'est vraiment dommage que, chez Sony ou JVC, on envisage pas de faire de l'entrée de gamme avec des projos à simulation 4K et HDMI 2.1..

[kaizen]

Les VP JVC série X avec système Eshift ont toujours eu un rendu 4K convaincant, à la condition d'injecter un signal 4K dedans. Je l'ai toujours dit, et je le pense toujours (j'ai un NZ8/RS3100 en ce moment) ; même si il faut reconnaître qu'une matrice 4K ira plus loin en terme de détail/netteté ; bon après il faut le film ayant une certaine qualité, et un certain degré d'immersion pour réellement en profiter. Concernant le HDR, forcément c'est le point faible d'un série X, car il n'a pas de DTM.

Quand je vois l'efficacité du système EshiftX du NZ8 (qui me bluffe vraiment même avec un contenu 1080P), je me demande ce qu'aurait donné un JVC série X avec un DTM, un système EshiftX, et pourquoi pas un laser.... Mais on le sera jamais ; il faut garder à l'esprit que JVC ne produit plus de matrice 1080P DILA à ma connaissance. De plus, la crise actuelle dans le monde des semi-conducteurs complique la vie des constructeurs pour proposer des solutions entrée de gamme à prix plus doux actuellement. Mais en effet, je dois avouer que dans une autre vie et dans un autre monde, j'aurai bien voulu voir un super série X avec toutes les technologies évoqués ci-dessus.

A+
Kaizen

[le shad]

Je pense vraiment qu'un projo de série X, avec une source qui gère un DTM, sur un écran de 2,40/2,50m c'est un excellent rapport qualité/prix.
Imbattable à mes yeux.

[CDGG]

Je pense vraiment qu'un projo de série X, avec une source qui gère un DTM, sur un écran de 2,40/2,50m c'est un excellent rapport qualité/prix.
Imbattable à mes yeux.

Je plussoie

[kaizen]

Je pense vraiment qu'un projo de série X, avec une source qui gère un DTM, sur un écran de 2,40/2,50m c'est un excellent rapport qualité/prix.
Imbattable à mes yeux.

Je suis assez d'accord avec toi, à la condition d'avoir suffisamment de luminosité sur la toile.
En fait, de mon point de vue, la gamme N/NX/NZ prend de l'intérêt (par rapport à la gamme X) en fonction de l'immersion de l'installation. Plus l'immersion sera importante, et plus les nouvelles gammes prendront de l'intérêt. Dans mon cas, l'immersion est importante 2M50 de largeur d'image pour 2M60 de recul. L'intérêt d'un N/NX/NZ est indiscutable sur mon installation. C'est surtout vrai pour du contenu 4K/HDR. Pour le SDR, je dirais que cela dépend du film. Par exemple sur le BD de Batman the Darknight, grâce à la gradation dynamique du laser, les scènes sombres sont superbes, et l'EshiftX combiné aux scènes IMAX donne un rendu de détail/netteté/piqué assez impressionnant pour un simple Bluray (cela va plus loin qu'un série X). Un autre exemple, le BD d'Avatar est vraiment mis en valeur sur un NZ8.

La gamme NZ, grâce au laser peut également être un gros plus pour les grandes bases. Bref pour celui qui n'a pas une immersion très importante, en effet, l'intérêt est moindre, mais pas inexistant. Par exemple, le rendu des gammes récentes est plus propre, moins bruité.

Mais il est vrai que pour celui qui n'a pas une immersion trop importante, un bon série X ( avec une gestion DTM externe, et avec la toile adaptée pour avoir une bonne luminosité en HDR) feront un travail formidable en terme de perception pour les spectateurs. J'en suis convaincu également.

Kaizen

[Lowlow74]

Honnêtement je pense qu'il faut se concentrer sur ce qui fait réellement une image =
- Contrastes natifs / Intra & résiduelle
- Dynamique d'image & Silence associé
- Définition et propreté d'image
- Couverture colorimétrique

Les nouveaux modèles enfoncent le clou sur la partie traitement du signal interne : propreté / scaling et DTM. Sur ces sujets rien qui ne puisse pas être adressé efficacement par un traitement externe par ailleurs.

Concernant les attributs intrinsèques de l'image =
- on a des progrès éventuellement sur l'Intra à partir du NZ8 (j'ai des doutes sur le NZ7) mais pas sur le natif
- sur la dynamique d'image / silence -> les modèles laser permettant d'accéder à des luminosité élevées avec une certaine discrétion, c'est un plus mais surtout pour des bases supérieures à 2,5m.
- sur la def / perception de profondeur & effet 3D -> les modèles 4K ont logiquement une avance et l'eshiftX a partir du NZ8 semble excellent (quid du eshift moins élaboré sur les NZ7 à voir ?) mais un modèle X avec un bon processing derrière est déjà excellent
- niveau colorimétrie pas grande avancée

Donc oui les nouveaux modèles vont plus loin mais pour quelqu'un qui peut soigner un peu la source, les séries X sont exceptionnels avec un rapport qualité prix de premier ordre qui plus est aujourd'hui quand on voit l'évolution des nouvelles gammes et tarifs.

Pour moi ayant une base assez grande de 3,1m , l'unique point que j'aurais aimé voir améliorer sur cette série X était sa discrétion en mode Haut qui pourrait être meilleure.

[le shad]

Tu sors un X7900 à 3000€ en tarif public, avec hdmi 2.1 et tu seras harcelé de commandes..

Sans la crise Covid/composants, je serais curieux de savoir si cela aurait pu exister..

Perso avec 2,40m de base, 4K natif ou laser ne sont pas des priorités.. de plus je trouve les tarifs de la nouvelle gamme vraiment trop élevés rapport au gain obtenu. Peut-être que là aussi la crise joue sur les prix.. mais je pense qu’il n’y a pas que ça et c’est dommage.

Quand tu vois comment le prix du 790 chez Sony a joué au yoyo, c’est décevant..

[Tarantinord]

D'ailleurs quelqu'un a-t-il pu comparer un x7900 à un N5 ou N7 ?

https://rehders-de.translate.goog/test- ... r_pto=wapp
.

Merci. Très intéressant.

[Tazz24]

Si on me confirme que l'image du NZ8 est 5 fois plus belle que celle du X7900 je l'achète et en prime je change ma shield pro contre un zappiti Reference comme cela je fais encore x6

Je rejoins les avis de Lowlow74 et le Shad, un x7900 à 3000€ avec une source correcte procure une image de très bonne qualité, après comparer un projo à 3K€ avec un projo à 15k€ de génération n+2 n'a pas vraiment de sens à mon avis car il y a un différentiel technologique trop important entre eux.

[le shad]

Je suis bien d’accord avec toi, concernant le différentiel technologique.
Mais ce qui me dérange un peu c’est la différence de prix en comparaison de l’apport en qualité, qui reste subjectif pour chacun, et pas assez important pour moi.
Car le X7900 il date de plus de 2ans quand même.

Bien sur c’est une réflexion de mec qui ne peut pas se payer un NZ7 ou 8 car si je pouvais j’aurais ça à la maison et avec une toile de 3,5m pour le coup..

[kaizen]

Oui, la différence de prix est conséquente entre le dernier prix en neuf d'un X7900, et les NZ7/NZ8.
Au delà de cette différence de prix (qui est conséquente, et qui est, sans doute, le plus gros défaut de la gamme NZ), il faut juger de l'intérêt en fonction du besoin (SDR ? HDR?), et de l'installation (luminosité en tenant compte de la toile, degré d'immersion).

Et, de mon point de vue, pour beaucoup d'installations, un X7900, avec éventuellement (pour le HDR) un Lumagen ou un Madvr, aura un très bon rendu. Si la base reste relativement faible, ou si le degré d'immersion n'est pas trop important, le NZ risque d'avoir un intérêt assez limité en terme de perception humaine.

Plus tu as une immersion importante, et plus un NX/NZ amènera un plus par rapport à un X. Sur les grandes bases, le laser est un plus. La gradation dynamique du laser compense le plus faible contraste natif des NZ en comparaison d'un VP génération X.

L'énorme souci actuellement, est sans aucun doute le prix d'achat de nos joujous.
Si le NZ7 serait vendu 7K€, le NZ8 10K€, et le NZ9 15K€/20K€, la pilule serait un peu moins difficile à digérer (Avec un NP5 en entré de gamme à 5K€).

L'époque étant ce qu'elle est (tendu dans beaucoup de domaine), malheureusement, les prix sont conséquents.

Le temps, la concurrence, l'apaisement dans le monde, les nouveaux modèles, et j'en passe ... permettront peut être de démocratiser un peu les prix d'accès à ces VP laser.

Au passage, il faut quand même saluer JVC d'avoir proposer le NZ7 à un prix de 10K€ (malgré le contexte global), alors que son principal concurrent était à 13K€ de mémoire (maintenant, ils sont tous les 2 à 10K€).

Kaizen