JVC DLA-X7900 & X9900 e-Shift UHD (màj)

[jacko]

C'est encore plus complexe que ça ....

L'eShift travail sur des trames qui sont encore 1080p.

Lorsqu'on rentre en 1080p avec eShift :

1080p => scaling UHD => détermination des trames logiques 1080p A et B qui recomposées par le moteur eShift simulent l'image UHD scalée => downscale 1080pA + 1080pB => recomposition par affichage décalé de 1/2 pixel en H et V (la successions des trames A et B simulent l'UHD).

DTSman souligne un fait important, cette étape de scaling "intermédiaire" en UHD qui sert de référence à la suite du processing n'est pas des meilleures.

Lorsqu'on rentre en UHD et 4k avec eShift :

UHD/4k => détermination des trames logiques 1080p A et B qui recomposées par le moteur eShift simulent l'image UHD scalée => downscale 1080pA + 1080pB => recomposition par affichage décalé de 1/2 pixel en H et V (la successions des trames A et B simulent l'UHD).

Le système passe toujours par des étapes de dégradation, mais la référence étant meilleure, le rendu final est plus fiable et qualitatif.

[JJ-34]

OK, j'avais bien saisi la création des images 1080 A et B mais pas que l'étape initiale d'upscaling UHD n'était pas des meilleures sur le marché.
C'est un peu bête de la part de JVC, non ? Ils auraient pu se payer un upscale de meilleure qualité !

[J&B]

Lorsqu'on rentre en UHD et 4k avec eShift :

UHD/4k => détermination des trames logiques 1080p A et B qui recomposées par le moteur eShift simulent l'image UHD scalée => downscale 1080pA + 1080pB => recomposition par affichage décalé de 1/2 pixel en H et V (la successions des trames A et B simulent l'UHD).

Le système passe toujours par des étapes de dégradation, mais la référence étant meilleure, le rendu final est plus fiable et qualitatif.

Est-ce vraiment un downscale dans ce cas précis ?
Il y a une perte de données dans les 2 trames A & B créées par rapport à la trame UHD de départ ? Ou bien les 2 trames 1080p contiennent 100% des données de la trame UHD initiale ?

[jacko]

1080p c'est 1/4 de l'UHD.
Même en recomposant deux trames complétives on perd mathématiquement 50% d'information.
Jamais un élément réduit ne pourra contenir 100% de l'information de départ. Ce n'est pas une compression de donnée sans perte, mais un reformatage de dimension.

Le système ne marche pas tout à fait comme ça.
D'après moi la dégradation représente entre 20 et 25%.
D'autres paramètres rentrent en ligne de compte comme l’acutance, le screen door, la MTF, etc.
La qualité de la vidéo de départ compte également.

[jacko]

OK, j'avais bien saisi la création des images 1080 A et B mais pas que l'étape initiale d'upscaling UHD n'était pas des meilleures sur le marché.
C'est un peu bête de la part de JVC, non ? Ils auraient pu se payer un upscale de meilleure qualité !

Vu le mode opératoire ce n'est pas tellement nécessaire car les filtres de sharpness compensent.
Je suppose que JVC a aussi évaluer la performance des sources et des processeurs vidéo qui disposent par contre d'un très bon scaling.

Il y a longtemps JVC proposait un mode pixel mapping 1:1 sans aucunes mise à l'échelle.
On pouvait alors utiliser un scaler sans que le projo n'opère de mise à l'échelle de son côté. Il fallait donner le natif du projo pour que ça marche.
D'ailleurs les deux premiers JVC 1080p DLA-HD2K et DLA-HD10K nécessitaient un scaler pour fonctionner. JVC avait un partenariat avec Faroudja et DVDO.

[Lowlow74]

1080p c'est 1/4 de l'UHD.
.............
La qualité de la vidéo de départ compte également.

Oui et c'est là que le bas blesse

Pour avoir testé par curiosité une mire 4K récemment (celle de Caraibe) on constate les choses suivantes (Eshift actif sur JVC 7900 / source PCHC MadVR)
- en lisant le fichier mire sur MaDVR , activer ou pas les traitements du soft ne change rien
- il en est bien sur tout autre sur un film UHD qui profite notablement du sharpening de MadVR

Cela montre bien que la source est clairement perfectible, pas au niveau d'une mire 4K théoriquement "parfaite" et que les traitements sont bien là pour pallier ce problème.

Je serais bien curieux d'ailleurs de connaitre quelle est globalement la résolution effective des masters UHD récents

[NRJ]

1080p c'est 1/4 de l'UHD.
.............
La qualité de la vidéo de départ compte également.

Oui et c'est là que le bas blesse

Pour avoir testé par curiosité une mire 4K récemment (celle de Caraibe) on constate les choses suivantes (Eshift actif sur JVC 7900 / source PCHC MadVR)
- en lisant le fichier mire sur MaDVR , activer ou pas les traitements du soft ne change rien
- il en est bien sur tout autre sur un film UHD qui profite notablement du sharpening de MadVR

Cela montre bien que la source est clairement perfectible, pas au niveau d'une mire 4K théoriquement "parfaite" et que les traitements sont bien là pour pallier ce problème.

Je serais bien curieux d'ailleurs de connaitre quelle est globalement la résolution effective des masters UHD récents

Donc en fait l'Eshift n'est pas en cause mais c'est plutôt la qualité du master utilisé pour produire la galette UHD ?

Ton MadVR fera donc aussi des améliorations sur la nouvelle série N ?

[jacko]

Je serais bien curieux d'ailleurs de connaitre quelle est globalement la résolution effective des masters UHD récents

Ben il y a du bon et du moins bon.
Des changements de formats ... ou pas .

Dans tous les cas la résolution native 2k ou 4k est rarement respecté : 1080p et UHD est ni le même ratio, ni la même résolution ...
Il y a forcément perte : cropping ou mise à l'échelle.

[moudugnou]

C'est vrai le prix ne fait pas tout mais là on parle quand même de la 5ème version d'un projecteur qui a maintenant livré tout ses secrets et qui fonctionne à merveille. De l'autre côté, on a une toute nouvelle génération, au double du prix, qui dans sa 1ère version donnera l'occasion aux 1ers acheteurs de faire parti des "betas-testeurs" de JVC.

On le voit bien dans les retours des acheteurs, ici je ne vois que des et sur le forum des N je ne vois pas le même enthousiasme après l'achat.

De toute façon JVC ne peut qu'améliorer ses nouveaux projecteurs, la question est est-ce que JVC le fera complètement sur cette 1ère mouture ou comme à son habitude sur une 2ème voir une 3ème série. Une autre question, est-ce que la lampe à encore un longue avenir en projection ? Si vous répondez par la négative, je me demande si JVC aura le temps de fignoler la série N comme la X avant de passer au laser ...

Pour l'E-shift sur notre X7900, je confirme que regarder un UHD HDR de qualité apporte un véritable plus par rapport à un bluray standard. S'en priver, à mon sens, serait une erreur. Il faut juste faire le tri dans les titres dispos en UHD et ne pas acheter n'importe quoi.

Je pense aussi que beaucoup de "N" n'ont pas encore été livrés, les retours vont surtout arriver dans les prochaines semaines.
Evidemment, cela n'enlève rien aux qualités du X7900 que j'ai toujours adoré.

[DTSman]

Je serais bien curieux d'ailleurs de connaitre quelle est globalement la résolution effective des masters UHD récents

Il y a ce site qui listait les films ayant un master 4K ou pas: https://4kmedia.org/real-or-fake-4k/

Par exemple sur le film Valérian, avec mon X7500 j'obtiens le même piqué/résolution à l'image entre l'UHD natif (qui a un master 2K) et le Bluray upscalé en 4K par le MCable.

[JJ-34]

Dans tous les cas la résolution native 2k ou 4k est rarement respecté : 1080p et UHD est ni le même ratio, ni la même résolution ...

Toujours cette grande confusion commerciale, entre UHD et 4K : UHD = 3820 pixels en largeur et 4K = 4096 pixels en largeur, et c'est encore pire quand on parle du 1080p qui sont en fait le nombre de pixels en hauteur !
les formats 1080p et UHD ont bien le même ratio = 16/9 : 1920 / 1080 pour le full HD et 3820 / 2160 pour l'UHD. On peut donc dire que si l'UHD a bien 4 fois plus de pixels que le full HD, sa définition qui se mesure en nombre de points par millimètre quant à elle n'est pourtant que deux fois supérieure car toutes les dimensions en pixels des objets affichés ne sont en réalité que deux fois supérieures.
Chez Sony c'est pas mal non plus : les VP dits 4K ont bien 4096 pixels en largeur = vrai 4K mais seulement 2160 en hauteur ce qui est en fait la hauteur UHD et pour avoir du vrai UHD sans perte de définition il faut sacrifier 276 pixels sur la largeur, allez comprendre .....
D'ailleurs ma télé Sony dite 4K elle aussi n'a que 3820 x 2160 pixels, on est loin du vrai 4 K 16/9 qui devrait faire 4096 x 2304 pixels !

[bernardo44]

Dans tous les cas la résolution native 2k ou 4k est rarement respecté : 1080p et UHD est ni le même ratio, ni la même résolution ...

Toujours cette grande confusion commerciale, entre UHD et 4K : UHD = 3820 pixels en largeur et 4K = 4096 pixels en largeur, et c'est encore pire quand on parle du 1080p qui sont en fait le nombre de pixels en hauteur !
les formats 1080p et UHD ont bien le même ratio = 16/9 : 1920 / 1080 pour le full HD et 3820 / 2160 pour l'UHD. On peut donc dire que si l'UHD a bien 4 fois plus de pixels que le full HD, sa définition qui se mesure en nombre de points par millimètre quant à elle n'est pourtant que deux fois supérieure car toutes les dimensions en pixels des objets affichés ne sont en réalité que deux fois supérieures.
Chez Sony c'est pas mal non plus : les VP dits 4K ont bien 4096 pixels en largeur = vrai 4K mais seulement 2160 en hauteur ce qui est en fait la hauteur UHD et pour avoir du vrai UHD sans perte de définition il faut sacrifier 276 pixels sur la largeur, allez comprendre .....
D'ailleurs ma télé Sony dite 4K elle aussi n'a que 3820 x 2160 pixels, on est loin du vrai 4 K 16/9 qui devrait faire 4096 x 2304 pixels !

Pour compléter et confirmer tes dires, voilà une bonne illustration:
http://www.latelierducable.com/tv-telev ... fferences/

[NRJ]

Juste

La série N est en 17/9 donc 4K et la série X en 16/9 donc UHD.

En résumé, ceux qui ont franchi le pas vont avoir des bords noirs ou vont devoir changer de toile, à moins que le soft ne propose une "simulation" du 16/9.

J'espère bien que les critiques positives vont arrivés pour la série N mais je remarque juste que cette série ne provoque par l'effet waouh en sortie de carton comme me l'a fait le X7900 dès son 1er allumage.

Je viens de me faire Wardogs en UHD HDR et c'est tout simplement beau. Hier, je me suis fait Nous irons tous au paradis en HD et le résultat est magnifique aussi.

[lotuzia]

Juste

La série N est en 17/9 donc 4K et la série X en 16/9 donc UHD.

En résumé, ceux qui ont franchi le pas vont avoir des bords noirs ou vont devoir changer de toile, à moins que le soft ne propose une "simulation" du 16/9.

si ecran 16/9 :
comme sur les Sony , il faut utiliser le Zoom , pour faire rentrer le cadre 16/9 dans l'ecran , les 2 petites bandes noires sur les cotés seront à l'exterieur du cadre.

si ecran 17/9 :
le projo peut un zoom logiciel pour faire afficher un film UHD au format 4K

[jacko]

Dans tous les cas la résolution native 2k ou 4k est rarement respecté : 1080p et UHD est ni le même ratio, ni la même résolution ...

Toujours cette grande confusion commerciale, entre UHD et 4K : UHD = 3820 pixels en largeur et 4K = 4096 pixels en largeur, et c'est encore pire quand on parle du 1080p qui sont en fait le nombre de pixels en hauteur !
les formats 1080p et UHD ont bien le même ratio = 16/9 : 1920 / 1080 pour le full HD et 3820 / 2160 pour l'UHD. On peut donc dire que si l'UHD a bien 4 fois plus de pixels que le full HD, sa définition qui se mesure en nombre de points par millimètre quant à elle n'est pourtant que deux fois supérieure car toutes les dimensions en pixels des objets affichés ne sont en réalité que deux fois supérieures.
Chez Sony c'est pas mal non plus : les VP dits 4K ont bien 4096 pixels en largeur = vrai 4K mais seulement 2160 en hauteur ce qui est en fait la hauteur UHD et pour avoir du vrai UHD sans perte de définition il faut sacrifier 276 pixels sur la largeur, allez comprendre .....
D'ailleurs ma télé Sony dite 4K elle aussi n'a que 3820 x 2160 pixels, on est loin du vrai 4 K 16/9 qui devrait faire 4096 x 2304 pixels !

1080p = 1920x1080 ratio 1.78:1
2K (DCi) = 2048x1080 ratio 1.89:1

La rés H correspond

UHD = 3820x2160 ratio 1.78:1
4K (DCi) = 4096x2160 ratio 1.89:1

Les ratios 1080p vs UHD sont identiques
Les ratios 2K vs 4K sont identiques

La rés H correspond aussi

Gain de résolution UHD vs 1080p identique au gain de résolution 4K vs 2K, soit Hx2 et Vx2, soit 4 fois plus de résolution pixel.
Rappel de la surface d'un carré ou d'un rectangle : HxV, lorsque on a 2H x 2V, la surface est 4 fois supérieure.

La définition optique est certes différente car on raisonne en terme de surface circulaire : le rectangle de l'image dans un cercle.
La formule a utiliser est donc Pi x R²
R étant la moitié de la diagonale du rectangle de l'image.
On est à grosso modo 3x la définition nécessaire (je n'ai pas fait le calcul).

Donc à la question, comment savoir si un film sur BR UHD est optimal, compte tenu des différences entre le DCP et le transfert sur disque et uniquement en terme de ratio et de résolution, on est jamais identique.
En terme d'encodage, rien ou peu correspond ...
C'est donc une analyse à faire au cas par cas et aucune projection basée sur une approche mathématique ne peut prévoir.