Les amplificateurs à base de Hypex Ncore / UCD 180 HG H&R

[vindermere]

Merci également pour cette précieuse info. Je me suis pris un bloc à base de UCD1800HG et même si cela commence à remonter j'ai le sentiment qu'il y a un gap important avec le déjà très bon 180ST .

[Igor Kirkwood]

Pour les amplis en classe d HYPEX il existe 4 niveaux de performance:

1/ le 180 ST celui qui a été testé par La revue Suono en 2006

2/le 180 HG le tien vindermere

3/le 180 HG H&R (celui de mes enceintes surrounds)

4/le Ncore

Aucun test aveugle sérieux à ma connaissance pour les comparer

[Cobrasse]

Aucun test aveugle sérieux à ma connaissance pour les comparer

Mon projet avance dans ce sens, tout le monde pourra se fabriquer un appareil ABX .

topic30057127.html

[Invite17]

Pour les amplis en classe d HYPEX il existe 4 niveaux de performance:

1/ le 180 ST celui qui a été testé par La revue Suono en 2006

2/le 180 HG le tien vindermere

3/le 180 HG H&R (celui de mes enceintes surrounds)

4/le Ncore

Aucun test aveugle sérieux à ma connaissance pour les comparer

Je n'ai pas comparé en aveugle mais j'ai préféré les UCD700 aux NCore400 en fonction de mes enceintes (notamment par rapport à la puissance nécessaire). Je n'ai pas pas pu comparer UC700 / Ncore1200 dont les puissance sont équivalentes.

[Igor Kirkwood]

Pour les amplis en classe d HYPEX il existe 4 niveaux de performance:

1/ le 180 ST celui qui a été testé par La revue Suono en 2006

2/le 180 HG le tien vindermere

3/le 180 HG H&R (celui de mes enceintes surrounds)

4/le Ncore

Aucun test aveugle sérieux à ma connaissance pour les comparer

Je n'ai pas comparé en aveugle mais j'ai préféré les UCD700 aux NCore400 en fonction de mes enceintes (notamment par rapport à la puissance nécessaire). Je n'ai pas pas pu comparer UC700 / Ncore1200 dont les puissance sont équivalentes.

Et oui sergio , tout ressenti de différence de qualité entre 2 amplis demande un test aveugle.

Aucun test aveugle sérieux à ma connaissance pour les comparer

Mon projet avance dans ce sens, tout le monde pourra se fabriquer un appareil ABX .

topic30057127.html

Excellente idée Cobrasse .

Mais il me semble que la plupart du temps ,pour les forumeurs, ce qui compte n'est pas d'avoir un bon ampli à comparer en aveugle ...Mais d'avoir raison de façon subjective.

Pour ma part après mes articles à la revue Diapason sur les "différences auditives entre amplificateurs mythe ou réalité" j'ai été pendant 8 ans prof de Prise de Son au Conservatoire de Musique de Nanterre.
Les jeunes élèves du conservatoire aux oreilles pourtant plus fraiches que les miennes n'ont jamais su en ABX déceler la moindre différence entre amplis divers (certes je n'avais pas des Kappa 9 pour les écoutes ).
On commencait même le cours par cela:

1/les élèves amènent leur amplis

2/ils les écoutent en écoute sujective et là des différences apparaissent

2/au test aveugle plus personne pour la moindre différence

[Invite17]

Arrête Igor, va direquetu yoyotes

[maxitonic]

Je pense que Igor a absolument raison sur le fait que les amplis sur lesquels il a fait des essais comparatifs à la volée ne pouvaient pas etre discernés en "aveugle".

En effet je pense aussi qu'il n'y a guère de plus faux que les tests en aveugle,la pression pour décider, mais aussi la tolérance d'"erreur importante de notre système perceptif, sont parmi les moyens et raisons pour conclure absolument n'importe quoi.
En résumé, POUR MOI les tests ABX c'est absolument nul, et ca conduit a des observations voire impressions complètement fantaisistes et donc sans interet aucun.

A l'opposé, caux parmi vous qui etes habitués a une écoute très détaillée avec un système de grande qualité donnant beaucoup de plaisir et n'agressant pas pas des distorsions ou déséquilibres notoires, remplacez donc votre bon ampli par une "gamate", un ampli genre Bricodépot (c'est une image), et meme si sur le moment, par un test aveugle bidon, vous ne discernez pas de différence au point que vous ne savez plus lequel vous écoutez car votre oreille n'est pas à votre disposition et se gourre comme se gourent les gens qui veulent servir de témoin oculaire à la police.....ESSAYEZ DONC DE "VIVRE AVEC", de vivre en écoutant 9h par jour votre ampli "Bricodépot" et vous me reparlez sous peu de vos oreilles insatisfaites qui "saignent" et qui en ont marre,et qui vous amènent peu à peu a ne plus écouter votre système car il vous fatigue, vous énerve, et ne vous calme plus bien qu'en théorie la moujik adoucisse les morses......

Si vous n'avez pas vécu cette expérience, eh bien..il faudrait vous y mettre et un peu vous "dépuceler" en hifi..

C'est juste mon avis après tout!

PS= quant aux amplis classe D, Hypex ou autres,le résultat dépend ESSENTIELLEMENT de la facon dont le système est optimisé avec eux, car à l'expérience ont peut en tirer le pire ou le meilleur..ils sont, dans cette classe, extremement sensibles à cette optimisation,et si elle est mal faite, ils ne donnent rien de bon et peuvent meme faire regretter leurs prédécesseurs..
NOTEMMENT les cables utilisés avant l'emploi d'un ampli classe D ne conviennent PAS à l'ampli classe D car l'équilibre va etre perturbé et il faudra le rétablir correctement..(c'est ce que j'ai constaté et dieu sait si j'y ai passé du temps..)

[Invite17]

Salut Maxi, mon post est une blague sur le fait qu'Igor dit souvent ça (avec raison) sur les posts, rien de plus

[maxitonic]

@ sergio= je n'en doute pas, ta réaction était marrante,et moi je donne juste un avis parmi tant d'autres...ce n'est pas ta plaisanterie qui m'a fait réagir mais juste l'envie de donner mes propres constatations à long terme aussi.

[Gégémicro]

PS= quant aux amplis classe D, Hypex ou autres,le résultat dépend ESSENTIELLEMENT de la facon dont le système est optimisé avec eux, car à l'expérience ont peut en tirer le pire ou le meilleur..ils sont, dans cette classe, extremement sensibles à cette optimisation,et si elle est mal faite, ils ne donnent rien de bon et peuvent meme faire regretter leurs prédécesseurs..
NOTEMMENT les cables utilisés avant l'emploi d'un ampli classe D ne conviennent PAS à l'ampli classe D car l'équilibre va etre perturbé et il faudra le rétablir correctement..(c'est ce que j'ai constaté et dieu sait si j'y ai passé du temps..)

Je vois que tu fais partie de ceux qui croient optimiser leur système avec des câbles, tu as encore un long chemin à parcourir jusque la vérité...
Balaye tes idées préconçues et accepte les désillusions , l'expérience audiophile n'est pas le renforcement des croyances mais plutôt de savoir si elles sont fondées.

[maxitonic]

@gégé=Tu es le bienvenu, et libre d'exprimer un point de vue contraire au mien.
Mais il ne faut peut etre pas pour autant te sentir obligé de t'ériger en Mr sait-tout donneur de lecons..

Je ne suis pas décu ni touché par des désillusions, je suis très satisfait du résultat obtenu par mon ampli classe D après optimisation.
Le résultat global est au moins équivalent et peut-etre meme meilleur subjectivement parlant qu'avec mon très bon ampli à tubes,( que ce soit en mode pentode ou triode classe A).

Si tu n'as pas eu l'occasion de t'apercevoir de la grande sensibilité de ce type d'ampli au secteur, à tous les cablages, aux défauts digitaux, celà manque peut etre à ton expérience,mais ca n'a rien de grave!!

[Igor Kirkwood]

Salut Maxi, mon post est une blague sur le fait qu'Igor dit souvent ça (avec raison) sur les posts, rien de plus

[pm57]

La musique n’est pas toujours un plaisir innocent : son impact sur le cerveau humain est tel qu’elle peut nous entraîner, suite à une lésion, de l’expérience mystique au cauchemar absolu. Pourquoi une telle puissance ?

Qu’elle ensorcelle, qu’elle agace à l’occasion, qu’elle véhicule la nostalgie ou qu’elle inspire maints trémoussements, la musique fait partie de nos vies. Pourtant, les psychologues n’ont jamais été très loquaces sur le sujet. Le neurologue Oliver Sacks tente de combler cette lacune : avec son talent de conteur habituel, comme aux belles heures de L’Homme qui prenait sa femme pour un chapeau, il expose ici des exemples historiques et d’ahurissants cas cliniques.

La musique ne dort jamais, estime-t-il. Quand nous rêvons, le décor peut être bigarré, nos actions hasardeuses, le scénario saugrenu…, la musique que nous percevons, elle, se révèle souvent cohérente. Wolfgang Amadeus Mozart, Frédéric Chopin, Johannes Brahms, Igor Stravinsky et bien d’autres faisaient des rêves où des airs inédits leur parvenaient, déjà composés. Richard Wagner et Paul McCartney, à leur réveil, n’ont eu qu’à recopier l’introduction de L’Or du Rhin et la mélodie de Yesterday entendues pendant leur sommeil. Certains, comme Piotr Tchaikovsky, n’avaient même pas besoin de dormir pour recueillir la musique.

Celle-ci, toutefois, n’est pas toujours aussi bienvenue. À la fin de sa vie, Robert Schumann entendait un « la » aigu irrépressible et permanent. Un critique musical du xixe siècle, Nikonov, développa tout à coup une phobie de la musique, frappé de convulsions à la moindre note : il consigna son expérience dans un ouvrage intitulé La Peur de la musique. Parmi les patients répertoriés par O. Sacks figurent une mère et son fils qui entendent chacun la même berceuse durant leurs crises d’épilepsie respectives, un nonagénaire allemand qui ne peut s’allonger sans que Happy birthday to you ne retentisse en boucle, ou une femme qui, pour peu que se profile une musique napolitaine, voit apparaître sa grand-mère décédée lui annonçant : « Ton heure n’est pas venue. » Des gens très cultivés se retrouvent littéralement hantés par des génériques télévisés stupides se répétant sans fin dans leur tête. Et certains pianistes amputés sentent par moments leurs doigts fantômes qui continuent à jouer…

Pour tenter d’expliquer des phénomènes aussi hétéroclites, O. Sacks cite des hypothèses selon lesquelles nos stimulations sensorielles très précoces détermineraient en partie notre degré de sensibilité à la musique. Ainsi, tous les bébés seraient synesthètes jusqu’à l’âge de 3 mois (à chaque son, et selon un répertoire propre à chaque individu, correspondrait une couleur). Puis lors du développement « normal », les aires corticales se spécialiseraient. Cette réorganisation permettrait notamment de mieux préparer le terrain à l’émergence du langage. Par ailleurs, 50 % des enfants précocement aveugles bénéficieraient de l’oreille absolue, leur permettant d’identifier n’importe quelle note sans partition ni instrument : les connexions inutiles du cortex visuel seraient recrutées pour la perception auditive. Le psychologue Jerome Bruner, aveugle jusqu’à l’âge de 2 ans, a ainsi conservé, selon son ami O. Sacks, une musicalité exceptionnelle : il entend si précisément la musique à laquelle il pense qu’il la confond avec un disque en train de tourner (c’est « l’effet White Christmas »).

Une fois paramétré, dans ses grandes lignes, lors du développement précoce, le cerveau doit gérer à chaque instant plusieurs sources sonores en compétition. C’est que, d’une part, nous traitons les sons réels pour nous adapter à notre environnement et, d’autre part, que nous réprimons en permanence une production personnelle spontanée : des bruits imaginaires, des souvenirs musicaux, et des ritournelles qui se composent toutes seules ! En temps normal, le cerveau privilégie les informations extérieures. Mais qu’il fonctionne différemment pendant le sommeil, ou suite à une lésion, et des interférences peuvent se produire : des mélodies complètes parviennent à la conscience ex nihilo, des motifs isolés surgissent de manière intempestive, des souvenirs sonores s’enrayent et se répètent compulsivement… Un moyen efficace de faire taire les hallucinations musicales est donc d’écouter de la vraie musique, pour rééquilibrer l’arbitrage en faveur des stimulations « réelles ».

En outre, la perception de la musique n’est pas un phénomène purement auditif. Penser à une musique ou l’écouter active nos aires cérébrales émotionnelles mais aussi le cortex moteur, y compris quand nous restons immobiles : la musique n’agit jamais de manière isolée, mais solliciterait une douzaine de circuits différents. C’est pour cette raison qu’elle constitue d’ailleurs, selon l’auteur, une piste insuffisamment explorée en matière de psychothérapie : chanter pourrait aider les aphasiques à retrouver plus facilement la maîtrise du langage, le rythme pourrait servir de support à la rééducation de séquences de mouvements, et la sensibilité musicale est fréquemment un îlot émotionnel préservé chez les patients déments, donc une possibilité d’établir une certaine forme de communication.

O. Sacks égrène ainsi vingt-neuf chapitres foisonnant d’observations cliniques souvent stupéfiantes, évoque des théories ambiantes, mais ne se hasarde pas lui-même à proposer un modèle synthétique. Ce n’est pas son habitude, et ce n’est toujours pas son objectif : à la lecture, on sent plutôt le besoin d’écrire enfin sur un thème l’obsédant lui-même depuis toujours. Il n’hésite pas à décrire, en effet, des phénomènes qui le touchent de près. En 1960, grâce à l’absorption d’amphétamines, il pouvait rejouer au piano n’importe quelle mélodie entendue une seule fois. Dans les années 1970, il entendait en rêve des musiques qui se prolongeaient après son réveil, quand bien même elles n’appartenaient pas à son répertoire favori (à l’occasion lui parvenaient même des chants allemands qu’il n’avait jamais entendus…). À la même époque, les notes de piano se transformaient pour lui en martèlements métalliques, mais uniquement à l’écoute de Frédéric Chopin. Après la mort de sa mère, il sortit tout à coup d’une profonde dépression en entendant Franz Schubert par une fenêtre ouverte. Le propos a donc occasionnellement une tonalité personnelle assumée, ce qui renforce le caractère profondément atypique de Musicophilia, ouvrage rhapsodique envoûtant.


Le cerveau, boîte à musique
Musicophilia. La musique, le cerveau et nous. Oliver Sacks, Seuil, 2009, 480 p., ISBN : 978-2-0209-6976-5, 25 €

[Cobrasse]

Bonsoir,

En effet je pense aussi qu'il n'y a guère de plus faux que les tests en aveugle

Un peu comme les placébo, foutus médicaments qui soignent alors qu'ils ne contiennent absolu rien ... L'arnaque du siècle

la pression pour décider,

La seule pression est celle d'une bonne bière, un test ABX peut se faire seul dans son salon avec sa propre honnêteté ! En prenant le temps sur des morceaux qu'on connait ... Un bon fauteuil ... Donc pour le coup, c'est un prétexte bidon .

mais aussi la tolérance d'"erreur importante de notre système perceptif, sont parmi les moyens et raisons pour conclure absolument n'importe quoi.

Lors d'un test justement on essaye d'être concentré, attentif, et ce genre d'exercice permet justement de se focaliser uniquement sur les détails qui nous importent ... Je pense que tu n'as jamais fais de test ABX pour parler ainsi ... Et donc les avis/conclusions d'une personne qui n'a jamais pratiqué un concept qui lui échappe reste pour ma part une valeur proche du néant .

En résumé, POUR MOI les tests ABX c'est absolument nul, et ca conduit a des observations voire impressions complètement fantaisistes et donc sans interet aucun.

Il n'est rien de plus pratique que de balayer d'un revers de main avec une argumentation faible et plus que discutable, des concepts qui nous échappe ou nous dérange ... Mais je le comprend parfaitement, c'est humain. La science elle par conte s'appuie dessus et fait des avancées constantes, là où d'autres sont restés à l'âge de pierre .

En tout cas bon courage à toi dans ton combat contre les moulins à vent .

[padcost]

Encore une fois, le test ABX audio RÉUSSI valide l'objectivation préalable d'une perception auditive chez celui qui, à un instant donné, s'y prête. Rien d'autre.

Le test ABX ne dit donc pas (en cas de réussite insistons sur ce fait car de son échec on ne peut déduire aucune information) qu'on ne puisse en aucune façon se prononcer à coup sûr sur ce que l'on entend à chaque instant dans la vie courante (car écouter sa chaîne hifi n'est pas autre chose qu'un geste de la vie courante pour le commun des mortels).

C'est pourquoi ce que dit Igor ici : « tout ressenti de différence de qualité entre 2 amplis demande un test aveugle » est furieusement... subjectif.

C'est faux de prétendre que l'on ne peut se prononcer à coup sûr sur une différence entendue entre deux signaux audio dans la vie courante (en dehors d'un test de type ABX p.ex.). Faux et aberrant !