Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Exabot [Bot] et 18 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

Amplificateurs Stormaudio: la technique et les mesures

Message » 16 Déc 2010 20:34

Steph-Hifi a écrit:donc vous n'en n'avez pas fait l'experience et vous prejugez en vous servant de vos bases techniques ou je n'ai pas compris votre reponse ? car pour ma part j'ai toujours fait l'inverse :wink: (en privilégient l'ouverture d'esprit et n'ayant pas les bases techniques pour préjuger)

Une expérience produit par définition le même résultat quel que soit la personne qui la réalise... Que ce soit moi ou un autre qui en fasse ou pas sur les amplis Storm n'a donc aucune importance.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4501
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse

Annonce

Message par Google » 16 Déc 2010 20:34

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 16 Déc 2010 21:16

Nexus.6 a écrit:
Denis31 a écrit:ça me fait penser à un moyen-age de la hi-fi

Tout comme au moyen age, un clergé entretient l'ignorance avec un langage obscur pour asseoir son pouvoir. Ceux qui sont en possession de la bible en "langue du peuple" ou qui la diffuse sont brulés sur la place publique avec l'assentiment de la foule qui crie à la sorcellerie.


Et BIM !

Un point Galilée !

Image
Pio2001
 
Messages: 5902
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 16 Déc 2010 23:43

Denis31 a écrit:
Steph-Hifi a écrit:donc vous n'en n'avez pas fait l'experience et vous prejugez en vous servant de vos bases techniques ou je n'ai pas compris votre reponse ? car pour ma part j'ai toujours fait l'inverse :wink: (en privilégient l'ouverture d'esprit et n'ayant pas les bases techniques pour préjuger)

Une expérience produit par définition le même résultat quel que soit la personne qui la réalise... Que ce soit moi ou un autre qui en fasse ou pas sur les amplis Storm n'a donc aucune importance.


On a fait l'experience à plusieurs.. pour ma part suivant la position du"focus" j'entendais clairement un changement de tonalité avant tout. Une image sonore plus ou moins grande si on n'y prête attention et que l'on sort du reflexe.
wuwei
 
Messages: 2726
Inscription: 05 Jan 2006 10:58
  • offline

Message » 17 Déc 2010 0:08

Bonjour,
est-ce que le principe de contre-réaction en courant variable, combinée à une contre-réaction classique en tension, qu'on trouvait sur des amplis à tubes, comme le Klein&Hummel Telewatt Ultra, par ex:
Image
http://img641.imageshack.us/img641/1728/telewattultra.jpg
(le potard de 100 Ohm à droite du transfo de sortie, et les composants passifs associés)
...c'est la même chose que le "storm focus" ???
saveriancouty
 
Messages: 1730
Inscription: 18 Sep 2005 22:05
  • offline

Message » 17 Déc 2010 8:09

wuwei a écrit:
Denis31 a écrit:
Steph-Hifi a écrit:donc vous n'en n'avez pas fait l'experience et vous prejugez en vous servant de vos bases techniques ou je n'ai pas compris votre reponse ? car pour ma part j'ai toujours fait l'inverse :wink: (en privilégient l'ouverture d'esprit et n'ayant pas les bases techniques pour préjuger)

Une expérience produit par définition le même résultat quel que soit la personne qui la réalise... Que ce soit moi ou un autre qui en fasse ou pas sur les amplis Storm n'a donc aucune importance.


On a fait l'experience à plusieurs.. pour ma part suivant la position du"focus" j'entendais clairement un changement de tonalité avant tout. Une image sonore plus ou moins grande si on n'y prête attention et que l'on sort du reflexe.

Personne n'a suggéré que le réglage de focus n'introduit pas de coloration audible. Nous sommes au contraire plusieurs à penser qu'il est strictement équivalent un égaliseur, et nous attendons des éclaircissements sur son effet de la part des concepteurs. Les éléments distillés jusqu’à présent ne sont pas contradictoires.

D'autre part, une écoute subjective n'est pas une "expérience" au sens scientifique du terme - sens dont l'emploi est naturel sur ce fil.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4501
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse

Message » 17 Déc 2010 10:59

saveriancouty a écrit:Bonjour,
est-ce que le principe de contre-réaction en courant variable, combinée à une contre-réaction classique en tension, qu'on trouvait sur des amplis à tubes, comme le Klein&Hummel Telewatt Ultra, par ex:
(image)
(le potard de 100 Ohm à droite du transfo de sortie, et les composants passifs associés)
...c'est la même chose que le "storm focus" ???

Il y a une publication qui illustre l'approche : http://www.aikenamps.com/vardamp.pdf

C'est le même principe que celui utilisé dans cet ampli à tube.

Le potentiomètre permet de faire varier l'impédance de sortie.

Une première analyse sur la base du brevet déposé a conclu que le principe storm, bien que d'implémentation differente (montage en pont, pas de transfo de sortie, transistors, amplificateurs opérationnels...) reposait sur le même principe (réinjection en contre-réaction d'un composite issu du courant et de la tension de sortie). Il "semblerait" d'après les propos de Storm que non. Mais pas de point pour éclaircir cela.

Le principe a été utilisé à quelques reprises au temps des amplis à tube, les enceintes étaient conçues pour fonctionner sur des amplis d'impédance non nulle et des prises sur les secondaires des transformateurs permettaient d'optimiser la réponse de l'enceinte.

une question toujours ouverte est l'intérêt de la chose sur des enceintes conçues pour fonctionner sur des amplis à transistors d'impédance très faible.
Avatar de l’utilisateur
Nexus.6
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3249
Inscription: 09 Oct 2006 19:45
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 17 Déc 2010 11:15

anthonylm3 a écrit:
Robert64 a écrit:
anthonylm3 a écrit:Et dire que les concepteurs sont sur le point de mettre en vente un nouveau modèle qui a un facteur d'amortissement de 250 000 !!!

Fantastique ! ça fait une impédance interne de 32 µOhms ! Si on veut ne pas le dégrader par la résistance des câbles , il faudrait qu'ils représentent moins de 10 fois moins , donc 3,2 µOhms . Pour une longueur de 1 m (2, A/R) il faudrait une section de 11 000 mm² , soit un diamètre de 11,7 cm

toujours est-il qu'il restera quelques milliers, charge et câbles compris.

Un cable 5m de 2x2.5mm² fait 0.07ohms.
Avec un FA infini, le FA résultant est 114
Avec un FA de 100, le FA résultant est 53
Le FA élevé disparait très vite.
Avatar de l’utilisateur
Nexus.6
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3249
Inscription: 09 Oct 2006 19:45
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 17 Déc 2010 13:01

effectivement, voici ce que le concepteur des PSS Audio disait en 2005 sur ce sujet

pss audio a écrit:Bonsoir,

Une tardive et rapide réponse !

Une bonne nouvelle, l’article est en cours de traduction et sera bientôt sur le site en français.

D’ici là, l’exemple du câble est le plus simple à comprendre.

Pour mettre un terme final à ce faux débat, la démonstration d’Augspurger est simple mais parfois obscure pour un novice.

On parle d’impédance pour un enceinte mais on oublie toujours qu’en plus d’une impédance il y à une résistance.

Prenez une enceinte dont l’impédance est de 8 ohms, mesurez là avec un ohm mètre et vous lirez 6,4 ohms en moyenne. C’est la bobine mobile du haut parleur que vous mesurez, ni plus ni moins.

En réalité, dans le calcul du facteur d’amortissement, il faut ajouter, certes la valeur du câble, des contacts – un jack est fort mauvais vis à vis d’une Speakon – ET la valeur résistive de l’enceinte, soit 6 ohms et des poussières.

Cette résistance de 6 ohms environ est la valeur de la résistance de la bobine mobile du haut parleur !

Ainsi, dans le tableau, en ajoutant ces 6 ohms que l’on ne peut ignorer à la valeur de la résistance interne de l’ampli, on s’aperçoit, que tout facteur d’amortissement théorique supérieur à 16, ne bouge pratiquement plus et passe de 1.23 pour un FA de 16 à 1,28 pour un FA de 32 et 1,30 pour un FA de 64.

D’ou la conclusion : tout amplificateur ayant un facteur d’amortissement supérieur à 20 ne fait pas mieux qu’un ampli ayant un facteur d’amortissement infini !

Ainsi que l’ampli soit au pied de l’enceinte et/ou que le filtrage soit actif, le résultat est le même …

Pourquoi tel ou tel ampli tient mieux un HP qu’un autre, ce n’est certainement pas parce que le facteur d’amortissement est grand, la démonstration a été faite en 1967 employé de JBL (une référence à l’époque) …


la source :
viewtopic.php?f=1030&t=29718103&start=30

la lecture de la suite est intéressante et animée, j'en viendrais a croire que les sujets traitant des coef d'amortissement et de la CR sont systematiquement a fleur de peau :wink:
Dernière édition par Steph-Hifi le 17 Déc 2010 15:34, édité 1 fois.
Un changement de laine de verre s'entend bien plus qu'un changement de câble !
Sujet: Projet de traitement acoustique de mon installation
Steph-Hifi
Administrateur Forum Haute-Fidélité
Administrateur Forum Haute-Fidélité
 
Messages: 5195
Inscription: 10 Nov 2002 2:55
  • offline

Message » 17 Déc 2010 13:24

Eh oui. On a pas dit non plus qu'avoir 150dB de gain en boucle ouverte pour avoir un facteur d'amortissement de 100000 était une chose raisonable et utile.
Avatar de l’utilisateur
Nexus.6
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3249
Inscription: 09 Oct 2006 19:45
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 17 Déc 2010 17:36

Steph-Hifi a écrit:... (en privilégient l'ouverture d'esprit et n'ayant pas les bases techniques pour préjuger)

C'est marrant ,mais on a l'impression que vous opposez ces deux notions : il y a d'une part les gens qui n'ont pas les bases rechniques donc qui font forcément preuve d'ouverture d'esprit et les techniciens ,forcément psycho rigides (c'est moi qui interprète,là !)
Dans ce genre de discussion ,il y a toujours quelqu'un qui finit par dire "si vous n'avez pas essayé , vous ne pouvez rien en dire sauf exprimer des préjugés" .
A un ami adepte de ce raisonnement ,j'avais affirmé : "le saut en parachute ,c'est encore mieux sans parachute "
"Moi je connais la gravitation et j'ai mes préjugés qui me disent que je risque de me faire des bosses . Toi ,tu reviendras m'en parler quand tu auras fait l'essai "
Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4152
Inscription: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 17 Déc 2010 17:47

Robert64 a écrit:
Steph-Hifi a écrit:... (en privilégient l'ouverture d'esprit et n'ayant pas les bases techniques pour préjuger)

C'est marrant ,mais on a l'impression que vous opposez ces deux notions : il y a d'une part les gens qui n'ont pas les bases rechniques donc qui font forcément preuve d'ouverture d'esprit et les techniciens ,forcément psycho rigides (c'est moi qui interprète,là !)
Dans ce genre de discussion ,il y a toujours quelqu'un qui finit par dire "si vous n'avez pas essayé , vous ne pouvez rien en dire sauf exprimer des préjugés" .
A un ami adepte de ce raisonnement ,j'avais affirmé : "le saut en parachute ,c'est encore mieux sans parachute "
"Moi je connais la gravitation et j'ai mes préjugés qui me disent que je risque de me faire des bosses . Toi ,tu reviendras m'en parler quand tu auras fait l'essai "


Robert, moi qui suis classé parmi les objectivistes par les subjectivistes et parmi les subjectivistes par les objectivistes... je peux dire une chose... ou deux...

Dans une discussion de ce type, il y aussi toujours quelqu'un pour limiter son horizon à ce qu'il sait. Or ce qu'il sait, n'est pas toujours l'état parfait de la science dans ce domaine.

Or, dans ton quote du propos de Steph tu as oublié ce qui justement rend son propos parfaitement recevable que je mets en gras :

donc vous n'en n'avez pas fait l'experience et vous prejugez en vous servant de vos bases techniques ou je n'ai pas compris votre reponse ? car pour ma part j'ai toujours fait l'inverse :wink: (en privilégient l'ouverture d'esprit et n'ayant pas les bases techniques pour préjuger)


Steph est un pragmatique qui a les pieds sur terre et plus de connaissances qu'il ne le dit ici. Il sait faire des mesures, et en plusieurs occasions a montré combien elles pouvaient être utiles pour ramener certaines vérités révélées par l'écoute à leur juste place.


Il se trouve que j'ai été gêné moi aussi, comme je l'ai écrit la page d'avant, : "je dois dire qu'un brin de rigidité intellectuelle gâche effectivement parfois le discours de certains de nos techniciens... comme l'absence de réponse directe gâche celui de certains pas techniciens."

Les discours fumeux et ésotérique sont insupportable mais le côté un brin psychorigide qui borne une discussion au seul savoir de ceux qui veulent ériger les règles l'est tout autant.

En l'occurence, je me suis déjà frité avec Denis pour qui j'ai par ailleurs du respect précisément sur la même chose que ce qui gêne Steph.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 17 Déc 2010 17:50

Si encore nous parlions du son de l'engin, on pourrait dire que l'on a pas écouté. C'est comme parler du gout du nescafé sans jamais en avoir bu.

Mais la discussion porte sur les ingrédiens utilisés dans le nescafé. Pas sur leur effet sur le gout.
Avatar de l’utilisateur
Nexus.6
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3249
Inscription: 09 Oct 2006 19:45
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 17 Déc 2010 17:53

haskil a écrit:En l'occurence, je me suis déjà frité avec Denis ...

Ah bon? Tu as réussi? Toi tu dois avoir un sale caractère! :mdr:
Avatar de l’utilisateur
Nexus.6
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3249
Inscription: 09 Oct 2006 19:45
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 17 Déc 2010 18:06

haskil a écrit:Les discours fumeux et ésotérique sont insupportable mais le côté un brin psychorigide qui borne une discussion au seul savoir de ceux qui veulent ériger les règles l'est tout autant.

Je le prends pour moi sans problème.

Sur d'autres forum audio à plus fort contenu technique (DIYaudio, DIYaudio-engineering), il est possible de faire un fil de 200 pages sur une technique de stabilisation d'amplificateur novatrice sans que personne ne se demande ce que cela apporte au son.

Un peu à la Douglas Self qui fait un bouquin épais comme un botin sur la conception des amplis de puissance sans jamais parler d'écoute ou de ressenti.

Cependant, ca n'empêchera pas Cambridge de l'embaucher pour developper la classe XD (crossover displacement) qui sera à la base de l'AZUR 840A bardé de tous les prix imaginables.
http://www.cambridgeaudio.com/product_r ... ss+reviews

Comme quoi un objectiviste des plus extrèmes (pas besoin d'avoir des oreilles pour concevoir un ampli) peut concevoir un ampli qui ravira les subjectivistes oreilles d'or les plus extrèmes. L'inverse j'y crois moins...
Avatar de l’utilisateur
Nexus.6
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3249
Inscription: 09 Oct 2006 19:45
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 17 Déc 2010 18:19

haskil a écrit:Robert, moi qui suis classé parmi les objectivistes par les subjectivistes et parmi les subjectivistes par les objectivistes......

Oui ! J'ai d'ailleurs lu dans un forum confrère que tu es un vendu à la secte des objectivistes et que c'est un scandale !

haskil a écrit:...Dans une discussion de ce type, il y aussi toujours quelqu'un pour limiter son horizon à ce qu'il sait. Or ce qu'il sait, n'est pas toujours l'état parfait de la science dans ce domaine.

Certes , mais ...Je m'oppose toujours aux approches simplistes qui se révèlent souvent archi fausses , mais je pense aussi que tout phénomène a une explication qu'il convient de rechercher ,même si c'est complexe . Le relativiste est une solution de facilité, voire de paresse.
Sur le sujet de ce fil qui est purement électronique , tout ce qui concerne les systèmes bouclés est connu et complet depuis longtemps . (je ne dis pas que tout est simple)
haskil a écrit:...
Or, dans ton quote du propos de Steph tu as oublié ce qui justement rend son propos parfaitement recevable que je mets en gras :

donc vous n'en n'avez pas fait l'experience et vous prejugez en vous servant de vos bases techniques ou je n'ai pas compris votre reponse ? car pour ma part j'ai toujours fait l'inverse :wink: (en privilégient l'ouverture d'esprit et n'ayant pas les bases techniques pour préjuger)


Steph est un pragmatique qui a les pieds sur terre et plus de connaissances qu'il ne le dit ici. Il sait faire des mesures, et en plusieurs occasions a montré combien elles pouvaient être utiles pour ramener certaines vérités révélées par l'écoute à leur juste place.

Tu as certainement raison . C'était juste une impression ...

A+
Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4152
Inscription: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline


Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message