STAX : casques et amplificateurs

» 13 Mar 2015 19:49

Qui a dit qu'il n'y a pas de profondeur au casque ?

Profondeur + largeur = image en deux dimensions !!!!

Pierre

» 13 Mar 2015 19:50

Bonsoir,

Entièrement d'accord avec Pierre, un casque ne construit rien d'holographique!
Les meilleurs casques restituent une image la plus fidèle à l'enregistrement en terme de couleurs et de transitoires.
C'est l'enregistrement qui donne l'espace, la profondeur, la transparence...
Effectivement les impressions holographiques sont dues aux déphasages capturés lors de l'enregistrement et pas seulement dues aux environnements réverbérants.
Il est clair, pour moi, qu'une écoute aux enceintes apporte des déphasages supplémentaires qui peuvent donner un sentiment d'espace et de profondeur supplémentaire à l'enregistrement (qui peut d'ailleurs en manquer), alors que les casques, surtout "ouverts", en produisent peu.
Seul, amha, l'enregistrement binaural peut présenter au casque l'impression de profondeur "holographique".

Cordialement

René

» 13 Mar 2015 19:55

Source Wikipédia :

L'hologramme est le produit de l'holographie. Il s'agit historiquement d'un procédé de photographie en relief. Aujourd'hui, un hologramme représente une image en trois dimensions apparaissant comme « suspendue en l'air ». Le mot hologramme provient du grec « holos » (« en entier ») et « graphein » (« écrire »).

Un hologramme en deux dimension ne peut exister. Et au casque, même en binaural....trois dimensions...pour l'instant.... niet.

Pierre

» 13 Mar 2015 19:58

http://www.enceintes-acoustiques.be/

» 13 Mar 2015 20:00

Et oui, je suis d'accord avec toi René pour ce qui concerne les enceintes.
Mais au casque....

Pierre

» 13 Mar 2015 23:47

Cela fait bien longtemps que je ne choisis plus mes casques en fonction de leur rendu de l'image sonore, car c'est tellement éloigné de ce que peut produire une bonne paire d'enceintes qui peuvent donner l'impression que le son se "matérialise" devant nous. La conception même d'un casque empêche cela

» 14 Mar 2015 16:09

J'ai mal interprété le terme "Holographique", j'ai abusé de sa signification en l'attribuant à l'illusion de percevoir le positionnement d'une source sonore dans un espace.

Je voulais dire que pour moi le casque est capable de reproduire une image en largeur et en profondeur si l'enregistrement est correct.

Je suis d'accord avec le fait que si l'on veut se rapprocher de l'évènement sonore d'origine en terme de reproduction de l'image, le casque et les enceintes proposent des présentations différentes, la meilleure etant du côté des enceintes (si elles sont correctement intégrées à lapiece d'écoute).

Mais à quoi correspond le terme "holographique" pour une image sonore reproduite? La notion de hauteur en plus? C'est envisageable avec 2 enceintes?

Olivier

» 14 Mar 2015 17:24

oso a écrit:
Mais à quoi correspond le terme "holographique" pour une image sonore reproduite? La notion de hauteur en plus? C'est envisageable avec 2 enceintes?

Olivier

Bonjour Olivier,

Oui la troisième dimension, celle qui manque à l'écoute au casque est bien la hauteur.
La hauteur est bien perceptible, bien sûr, avec un système enceintes bien réglé et bien intégré à la pièce d'écoute.
Je me souviens d'un enregistrement de la Bohème de Puccini que je passais sur un ensemble Apogee Duetta + Ampli Jeff Rowland model 5.
Je percevais avec aucune difficulté la différence de taille entre Barbara Hendricks et José carreras quand à un moment de l'opéra, ils s'avançaient en avant des enceintes et chantaient cote à cote.

c'est cette aptitude d'un système à offrir une image en 3D (largeur, profondeur, hauteur) et pratiquement en "relief", que l'on pourrait assimiler à quelque chose ressemblant à une image holographique....

Mais au casque, pour l'instant ce n'est pas possible par le manque de perception de la dimension "hauteur" et de la perception relativement limitée de la dimension "profondeur".

Pierre

» 15 Mar 2015 21:28

Pierre PAYA a écrit:
oso a écrit:
Mais à quoi correspond le terme "holographique" pour une image sonore reproduite? La notion de hauteur en plus? C'est envisageable avec 2 enceintes?

Olivier

Bonjour Olivier,

Oui la troisième dimension, celle qui manque à l'écoute au casque est bien la hauteur.
La hauteur est bien perceptible, bien sûr, avec un système enceintes bien réglé et bien intégré à la pièce d'écoute.
Je me souviens d'un enregistrement de la Bohème de Puccini que je passais sur un ensemble Apogee Duetta + Ampli Jeff Rowland model 5.
Je percevais avec aucune difficulté la différence de taille entre Barbara Hendricks et José carreras quand à un moment de l'opéra, ils s'avançaient en avant des enceintes et chantaient cote à cote.

c'est cette aptitude d'un système à offrir une image en 3D (largeur, profondeur, hauteur) et pratiquement en "relief", que l'on pourrait assimiler à quelque chose ressemblant à une image holographique....

Mais au casque, pour l'instant ce n'est pas possible par le manque de perception de la dimension "hauteur" et de la perception relativement limitée de la dimension "profondeur".

Pierre

Bonjour Pierre

Merci pour ces explications détailles. Ton raisonnement pourrait me satisfaire si dans la réalité Carreras n'était plus petit que B. Hendricks...

Olivier

:ane:

Olivier

» 15 Mar 2015 23:19

Olivier,

Encore une fois, tu lis trop vite et tu déformes mes propos !

Pierre PAYA a écrit:
Je percevais avec aucune difficulté la différence de taille entre Barbara Hendricks et José carreras quand à un moment de l'opéra, ils s'avançaient en avant des enceintes et chantaient cote à cote.

Pierre

Pierre

» 16 Mar 2015 0:15

Un casque reste en effet un casque...c'est ce qui m'avait marqué à la première écoute du Sigma. Ok, c'est large, très latéralisé, mais à aucun moment on a l'impression d'écouter autre chose qu'un casque.

Ali

» 16 Mar 2015 8:06

Pierre PAYA a écrit:Olivier,

Encore une fois, tu lis trop vite et tu déformes mes propos !

Pierre PAYA a écrit:
Je percevais avec aucune difficulté la différence de taille entre Barbara Hendricks et José carreras quand à un moment de l'opéra, ils s'avançaient en avant des enceintes et chantaient cote à cote.

Pierre

Pierre

Desole Pierre c etait une blague..! J'ai deja lu des choses
sur la perception de la hauteur avec 2 enceintes c'est tres curieux je ne parviens pas à me l expliquer.

Entièrement d'accord avec ali: impossible de confondre l'image produite par un casque avec la réalité si je me tiens a ma petite expérience.

Olivier

» 18 Mar 2015 23:27

Après plusieurs démontages audacieux, échanges de membranes entre mon SR-X/mk3 et mon SR-5/NB (canal droit très faible) et utilisation d'un liquide antistatique qui s'est avéré un échec, j'ai réussi à restaurer le canal droit (et donc la balance) de mon SR-5/NB avec un revêtement à base de...liquide de rinçage de lave-vaisselle.

Trop content d'avoir appris comment démonter ces cellules, constaté l'évolution entre un driver de SR-X/mk3 première version et les derniers drivers NB sur le même concept, vu de quelle manière il fallait appliquer le liquide, et surtout, surtout d'avoir désormais un SR-5/NB aussi parfaitement fonctionnel qu'en très bon état esthétiquement :bravo:

Ali

» 21 Mar 2015 18:32

Meloman57 a écrit:Bonsoir à tous,

Pour moi le SR007MKI est l'un des meilleurs casques que j'ai testé et que je possède. Pourtant j'en ai vu passer une grosse quantité HD800, LCDX, SR009, Abyss, HE, HE60...
Il possède une fluidité associée à une consistance des timbres incroyable sur toute la bande passante. Son medium liquide me donne des frissons sur les voix.
Il réussit à projeter les instruments en relief comme si l'on pouvait tourner autour. Son soundstage forme une image linéaire devant les yeux tandis que d'autres casques se contentent d'être gauche, milieu et droite. Pour résumé c'est un condensé de qualité et d’homogénéité qui le place au même range que l'Abyss.

+1

Je possède le SR007MKI et l'ampli casque STAX SMR 007 tII, depuis une dizaine d'années ; depuis 2 ans j'ai intercalé entre mon lecteur CD de mon ensemble STAX un Smyth realiser A8.
Poussé par la curiosité, je suis allé écouter (longuement pour me faire une idée assez précise) le JPS Lab Abbys avec un ampli Audiovalve RKV Mark 3. A la lecture de beaucoup de commentaires dithyrambiques, je n'ai pas été renversé. Peut-être étais-je trop influencé, peut-être en attendais-je trop?

C'est incontestablement un excellent ensemble, mais je pense que mon ensemble Stax soutient largement la comparaison.

» 22 Mar 2015 12:15

hmo a écrit:Je possède le SR007MKI et l'ampli casque STAX SMR 007 tII, depuis une dizaine d'années ; depuis 2 ans j'ai intercalé entre mon lecteur CD de mon ensemble STAX un Smyth realiser A8.
Poussé par la curiosité, je suis allé écouter (longuement pour me faire une idée assez précise) le JPS Lab Abbys avec un ampli Audiovalve RKV Mark 3. A la lecture de beaucoup de commentaires dithyrambiques, je n'ai pas été renversé. Peut-être étais-je trop influencé, peut-être en attendais-je trop?
C'est incontestablement un excellent ensemble, mais je pense que mon ensemble Stax soutient largement la comparaison.

Peut-être une question d'habitude ? Tout dépend de ce que tu appelles "longuement".
Je n'ai jamais eu la chance d'écouter l'Abyss (et d'un autre côté il ne m'intéresse pas plus que cela car je ne l'achèterai jamais à ce prix et à ce look), mais je me souviens avoir entendu des "manques" lors de ma toute première écoute d'un SR-009, déformé que j'étais par le medium très prononcé de mon vaillant SR-5 :wink:

Ali