rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

» 05 Avr 2014 13:09

thierry38efd a écrit:Bonjour Pos,

un "truc", ce serait de pouvoir plotter en abscisse linéaire.
je ne sais pas si c'est facilement faisable mais ça aiderait ...(d'ou le terme phase linéaire)

Salut Thierry
pourquoi pas? Je vais voir si ça peut s’intégrer facilement.

» 05 Avr 2014 13:22

jot a écrit:
pos a écrit:Ça parait pas mal, mais la mesure semble fenêtrée trop court pour faire une correction précise dans le bas.

Bonjour.
L’impulse a été fenetré à -1 , +4 ms , afin d’éviter les premières reflections. J’ai essayé d’augmenter le fenêtrage , mais des distorsions apparaissaient sur la courbe.
Ce n’est pas trop grave si je manque de précision dans le bas , car mes enceintes seront coupées à 100 Hz. En dessous , le caisson prendra le relais.

Quelle distance de mesure? Il ne faut pas hésiter à se rapprocher pour pouvoir augmenter un peu la taille de la fenetre (ie eloigner la 1er reflexion du signal principal).
En tout cas si il y a une coupure à 100Hz prévue elle gagnera a être linéarisée en phase (plus que le reste de la bande)

pos a écrit:Quels sont les points de crossover et la charge théoriques de cette enceinte?

Ce sont des biblios B&W CM5 , en bass reflex.
Je ne sais pas trop ce que sont les points de crossover …
Voici un site donnant beaucoup d’infos sur cette enceinte
http://www.stereophile.com/content/bowe ... asurements
Peut-être trouveras-tu les infos que tu cherches…

La bonne nouvelle c'est que ta mesure a l'air valide puisqu'elle colle à celle de stéréophile.
La mauvaise... c'est que cette mesure est valide: il y a du boulot d'EQ à faire!
Le crossover a l'air d’être vers 3.5kHz, et c'est un filtrage du premier ordre.
La coupure est à -6dB, donc les points de filtrage ont étés décalés, choix bizarre pour un filtrage qui est censé se faire en quadrature de phase (le seul intérêt d'un filtrage du premier ordre, avec... une phase linéaire en résultat

)...
D'ailleurs les courbes sur l'axe vertical ne sont pas spécialement jojos ! (déjà que c'est pas la fête dans l'axe...)

pos a écrit:Vue la manière dont la phase se comporte tout en haut je pense qu'il serait intéressant d'inverser la polarité de la mesure, et d'ajuster à nouveau le time offset (c'est à dire d'ignorer le passe bas du système...). A priori cela permettrait de mieux coller aux points de crossovers théoriques dans la bande.

J’ai essayé , le résultat n’est pas terrible.

Peux tu poster ton impulsion (au format wav ou txt) sans gating? Je vais voir ce que ça donne.
En tout cas avec une coupure à 3.5kHz d'ordre faible, je ne pense pas que la linéarisatrion de phase puisse apporter grand chose: il y a déjà un *gros* travail d'EQ a faire sur cette enceinte. (d'ailleurs si le filtrage du 1er ordre était fait correctement il n'y aurait aucune linéarisation de phase à faire...)

» 07 Avr 2014 20:50

Bonjour Pos.

pos a écrit:Quelle distance de mesure? Il ne faut pas hésiter à se rapprocher pour pouvoir augmenter un peu la taille de la fenetre (ie eloigner la 1er reflexion du signal principal).

La mesure a été effectué à 1 metre de l’enceinte.
http://imageshack.com/a/img850/7476/urah.jpg

pos a écrit:En tout cas si il y a une coupure à 100Hz prévue elle gagnera a être linéarisée en phase (plus que le reste de la bande)

Je ne comprends pas.
D’ailleurs , je ne vois pas comment aligner en phase cette zone , étant donné que le signal sonore sera émis par les biblios + caisson …

pos a écrit:La bonne nouvelle c'est que ta mesure a l'air valide puisqu'elle colle à celle de stéréophile.
La mauvaise... c'est que cette mesure est valide: il y a du boulot d'EQ à faire!
Le crossover a l'air d’être vers 3.5kHz, et c'est un filtrage du premier ordre.
La coupure est à -6dB, donc les points de filtrage ont étés décalés, choix bizarre pour un filtrage qui est censé se faire en quadrature de phase (le seul intérêt d'un filtrage du premier ordre, avec... une phase linéaire en résultat )...
D'ailleurs les courbes sur l'axe vertical ne sont pas spécialement jojos ! (déjà que c'est pas la fête dans l'axe...)

En effet …. Je commence sérieusement à me poser des questions sur mes enceintes.
Je me demande si ces défauts sont volontaires , (et dans ce cas là , pourquoi ?) ou alors si c’est de la négligence … :hein:

pos a écrit:Peux tu poster ton impulsion (au format wav ou txt) sans gating? Je vais voir ce que ça donne.
En tout cas avec une coupure à 3.5kHz d'ordre faible, je ne pense pas que la linéarisatrion de phase puisse apporter grand chose: il y a déjà un *gros* travail d'EQ a faire sur cette enceinte. (d'ailleurs si le filtrage du 1er ordre était fait correctement il n'y aurait aucune linéarisation de phase à faire...)

Je ne sais pas poster un fichier autre qu’une photo.
Si tu veux , je peux te l’envoyer par mail.

jot

» 07 Avr 2014 21:12

jot a écrit:
pos a écrit:En tout cas si il y a une coupure à 100Hz prévue elle gagnera a être linéarisée en phase (plus que le reste de la bande)

Je ne comprends pas.
D’ailleurs , je ne vois pas comment aligner en phase cette zone , étant donné que le signal sonore sera émis par les biblios + caisson …

La chose est faisable tant que la distance entre les sources est suffisamment faible vis à vis de la longueur d'onde considérée, ce qui est la plupart du temps le cas avec un caisson de basse....

» 07 Avr 2014 21:31

pos a écrit:La chose est faisable tant que la distance entre les sources est suffisamment faible vis à vis de la longueur d'onde considérée, ce qui est la plupart du temps le cas avec un caisson de basse....

OK , j'ai compris !

Un p'tit détail : Le caisson ( actif) , est branché sur la sortie Sub de mon ampli HC.
Donc , le signal envoyé aux enceintes , transitera par l'ampli HC.
Et le signal pour le Sub , passera par l'ampli HC et l'ampli du Sub.
Je ne sais pas si ce "décalage temporel" du au traitement par l'electronique , est négligeable ou pas.

jot

» 08 Avr 2014 8:24

Le filtre subsonique dans le sub a typiquement un impact, mais l'interet d'un ampli HC c'est justement de pouvoir ajuster le delai par voie pour qu'a la frequence de coupure le raccord soit correct. Avec rePhase tu peux rattraper si tu le desire le delai de groupe aux autres frequences.

» 10 Avr 2014 18:39

Bonjour

Quelles sont les différences entre une égalisation en amplitude réalisée avec RePhase + ConvolverVST, et une correction en amplitude réalisée de façon matériel avec par exemple un BEHRINGER DEQ2496 ?
J'avais lu, mais je ne sais plus ou, qu'il y avait des différences.
Merci pour votre aide.

Cordialement, Dominique

» 11 Avr 2014 10:46

Il y a deux type d'EQ à phase minimale couramment utilisées: le constant Q et le proportional Q.
Par exemple les produits miniDSP sont typiquement en proportional Q, et le DCX (et sans doute le DEQ) sont en constant Q.
Si l'egalisation choisie dans rephase est à phase minimale et du même type que l'appareil IIR visé, alors le résultat "tendra" à être identique.
En terme de résultat, en IIR (biquads) le "risque" est d'avoir des erreurs de quantisation (du bruit, pleine bande...) sur les EQ en basse fréquence si la precision (ou l'implementation) n'est pas suffisante. C'est le cas à un degré ou un autre sur toutes les machines IIR (à tester avec un DCX par exemple, au casque: avec une EQ negative très basse fréquence on envoi un sweep, et on entend un bruit pleine bande quand le sweep est à la frequence de l'EQ).
En FIR on aura jamais ce problème (sauf implémentation FFT mal faite...), mais on aura le risque d'une perte de precision de l'EQ (courbes non conformes à celle visée) en fonction du nb de taps et de la frequence et Q de l'EQ.

D'un coté on a une erreur de quantisation due à la recursion infinie, et de l'autre une perte de precision due à la troncation...

» 11 Avr 2014 18:10

Bonjour

Merci Pos pour cette réponse.

Je viens de découvrir des réglages que je n'utilisais pas dans l'égalisation en amplitude !!!
Quels sont vos conseils pour les deux paramètres EQ type pour égaliser des baffles plans dans une pièce ?
Actuellement j'utilise Constant-Q, Minimum-phase qui sont proposés par défaut.
Or je me rend compte que les réglage sont moins faciles qu'avec le DEQ.

Cordialement, Dominique

» 11 Avr 2014 19:49

Le DEQ utilise soit du constant Q soit du proportional Q.
Normalement si on utilise le même type d'EQ les reglages sont transposable sans problème.

Attention à une chose: ces EQ ne sont pas vraiment adaptées pour des corrections importantes (dépassant 15dB par exemple): la Q devient inutilisable.
Pour ce genre de correction if faut utiliser l'EQ "constant shape", qui existe aussi en phase minimale (mais évidemment ça n'est pas transposable avec des machines IIR...)

» 12 Avr 2014 11:06

Bonjour

Je ne cherche pas à transposer les corrections d'un appareil vers l'autre.
Ce n'est pas possible avec un appareil en 1/3 d'octave et RePhase en 1/2 octave.
Je me suis équipé pour pouvoir mesurer à travers les corrections.
J'affine les réglages peu à peu en corrigeant les écarts.

Je me demande si le DEQ n'est pas en Proportionnal Q.
J'ai lu quelque chose dans ce sens dans une doc Behringer, je dois la retrouver.

Je n'ai pas non plus de corrections qui dépassent 10 dB, ou alors je ne corrige pas.
Je n'ai "que" 220 W RMS par HP de grave (94 dB/2.83V/m), il faut quand même rester "raisonnable".

Cordialement, Dominique

» 12 Avr 2014 13:02

les produits miniDSP sont typiquement en proportional Q, et le DCX (et sans doute le DEQ) sont en constant Q.

Je crois me souvenir que le DCX est du type symetrical constantQ : voir http://www.klarkteknik.com/faq-06.php

» 12 Avr 2014 16:29

Bonjour,

une question complète hors sujet.

pourquoi il y a un double bang ? lorsque des avions de chasse casse la barrière du son..

[youtube]6B4IVcCuIZE[/youtube]

» 12 Avr 2014 20:06

PETOIN Dominique a écrit:Ce n'est pas possible avec un appareil en 1/3 d'octave et RePhase en 1/2 octave.

Le preset d'EQ par défaut est en 2/3 d'octave, mais il existe aussi des presets 1/3 (trois presets plus précisément, pour couvrir toute la bande avec suffisamment de recouvrement pour que ce soit agréable à utiliser avec 17 faders).
Après on peut bien entendu aussi changer la fréquence et le Q de chaque fader pour s'adapter à ce que l'on veut.

» 13 Avr 2014 10:18

Bonjour

Lorsque l'on souhaite pouvoir corriger entre 20 et 20000 Hz, et qu'il n'y a que 17 faders, c'est le 1/2 octave qui s'impose.
Une évolution avec 31 n'est-elle pas envisageable ? (Même s'il faut passer par 2 couches avec un recouvrement entre les deux).