Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Amélioration ultime d'un système HIFI :Filtres actifs ...

Message » 24 Mar 2013 19:06

joebil a écrit:
STRA a écrit:Je t'ai bien lu...le dbx dispose de fichiers de calibration propres à n'importe quel micro?

Les fréquences de coupure et type de pente ne se choisissent pas au pif, tu en sais quelque chose :wink: , les lobes de directivité, la plage de fonctionnement idéal d'un hp en fonction de la directivité, distorsion, effet de baffle...et j'en passe.

C'est pas si simple



Donc concrètement : je démonte mes enceintes , je vire les fltres passifs , je mesure aux bornes de chaque HP ça plage de freq , je le relie directement à l'ampli ,je branche le micro et j'envois la sauce...? :zen:


Tu ne mesures pas a l'oscilloscope au bornes des hp...il faut mesurer à l'aide d'un micro l'onde sonore à proximité du hp dans l'axe et hors axe ( 15, 30 et 45 degrés pour avoir une idée de la directivité de chaque hp)...chaque hp a une directivitè qui lui est propre, un plage de fonctionnement idéal.
La directivité est ensuite modifié par le choix d'alignement des hp, l'effet de baffle...

Un constructeur conçoit une enceinte en faisant des compromis hp, caisse et filtrage...c'est un ensemble.

L'avantage du filtrage actif ( au delà d'un gain plus ou moins important sur la distorsion d'intermodulation, s'il y en a un audible) est de pouvoir utiliser le couple hp/caisse au mieux, car le filtrage passif est beaucoup plus limité.
Cela permet aussi d'attribuer l'amplification la plus adaptée en terme de besoin en impédance et sensibilité à chaque hp.

Je ne connais pas ton système...et la pièce est un élément majeur à prendre en compte...peut être que quelques mesures et un traitement passif sommaire de ta pièce dans le médium/aigu t'apporterais un gain qualitatif important...ce qui ne t'empêcheras pas par la suite de te lancer dans le filtrage actif.
Et ce serait une bonne étape pour apprendre à mesure et interpréter des mesures.
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 6780
Inscription: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Annonce

Message par Google » 24 Mar 2013 19:06

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 24 Mar 2013 19:08

joebil a écrit:J'ai lu qlq part que dane une chaine hifi , l'élément le plus important est l'enceinte pour entendre une difference d'ecoute ( elle est quantifiée a 40% !!!! beaucoup plus qu'un ampli ...) ,
et que le filtrage actif donnerait bcp plus de resultat avec des enceintes à haut rendement ! qu'en pansez-vous ?

les éléments d'une chaine qui risquent d'introduire le plus de non linéarité et donc de distorsion sont ceux où l'on transforme un type d'énergie en un autre type, ce qu'on appelle les transducteurs
c'est à dire dans le sens energie mecanique vers electrique ; les cellules phono et les micros
dans le sens énergie electrique vers mécanique: les haut-parleurs (enceintes et casques)
Plutôt parce que depuis "l'Audiophile"(feu la revue) il y a une tradition de DIY haut rendement plus filtre actif ... dont beaucoup sont passé de l'analogique au numérique
Dernière édition par j_yves le 24 Mar 2013 19:16, édité 2 fois.
j_yves
 
Messages: 4206
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 24 Mar 2013 19:14

Non, tu vires tes filtres passifs, tu règles sur le filtre actif numérique la sensibilité de tes amplis ( ne pas oublier qu'il t'en faut trois ), tu indiques tes fréquences
de coupures ( environ 800 hz pour le grave/médium en 12 db/oct LR et 6khz en 12 db LR pour le médium/aigu ) attention c'est au pif
et il faut voir comment le filtre Klipsch est conçu ( je ferai des recherches, ayant possédé des Corwall je dois avoir le schéma du filtre dans un coin ),
mais on ne doit pas être très éloigné pour les FC de mémoire, sauf pour les pentes ( car chez Klipsch on est en 6db dans le grave et 12 db
pour le médium et le tweeter, il me semble de mémoire).
Avec ces réglages tes HP ne risquent rien normalement si tu paramètres correctement le DBX.
Ensuite, tu envoies le bruit rose, mais je te conseille d'être épaulé par quelqu'un qui a déjà fait la manipulation... :wink:
Plus tard, tu pourras peaufiner à ta guise le résultat sonore.

Mais encore attention, ce n'est quand même pas du plug and play, et il te faudra peut-être pas mal de temps à trouver le réglage qui te convient parfaitement ...
tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline

Message » 24 Mar 2013 19:17

joebil a écrit:J'ai lu qlq part que dane une chaine hifi , l'élément le plus important est l'enceinte pour entendre une difference d'ecoute ( elle est quantifiée a 40% !!!! beaucoup plus qu'un ampli ...) ,
et que le filtrage actif donnerait bcp plus de resultat avec des enceintes à haut rendement ! qu'en pansez-vous ?

Pour une différence d'écoute c'est clair que c'est l'enceinte qui joue le plus, en tout cas c'est mon avis et surtout ne pas oublier la pièce !!!
Ensuite viens l'électronique et le reste.

Quant au filtrage actif il me semble qu'ici 95% l'utilise sur des enceintes DIY et non commerciale.
mikematrix
 
Messages: 3764
Inscription: 15 Sep 2003 19:53
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 24 Mar 2013 19:21

STRA a écrit:
Tu ne mesures pas a l'oscilloscope au bornes des hp...il faut mesurer à l'aide d'un micro l'onde sonore à proximité du hp dans l'axe et hors axe ( 15, 30 et 45 degrés pour avoir une idée de la directivité de chaque hp)...chaque hp a une directivitè qui lui est propre, un plage de fonctionnement idéal.
La directivité est ensuite modifié par le choix d'alignement des hp, l'effet de baffle...

Ça le constructeur s'en est déjà occupé dans le cas de joebil ...

Un constructeur conçoit une enceinte en faisant des compromis hp, caisse et filtrage...c'est un ensemble.

L'avantage du filtrage actif ( au delà d'un gain plus ou moins important sur la distorsion d'intermodulation, s'il y en a un audible) est de pouvoir utiliser le couple hp/caisse au mieux, car le filtrage passif est beaucoup plus limité.
Cela permet aussi d'attribuer l'amplification la plus adaptée en terme de besoin en impédance et sensibilité à chaque hp.

Je ne connais pas ton système...et la pièce est un élément majeur à prendre en compte...peut être que quelques mesures et un traitement passif sommaire de ta pièce dans le médium/aigu t'apporterais un gain qualitatif important...ce qui ne t'empêcheras pas par la suite de te lancer dans le filtrage actif.
Et ce serait une bonne étape pour apprendre à mesure et interpréter des mesures.

Et là, c'est le DBX qui peut s'en charger en partie seulement !!! :wink:

tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline

Message » 24 Mar 2013 19:25

mikematrix a écrit:
joebil a écrit:J'ai lu qlq part que dane une chaine hifi , l'élément le plus important est l'enceinte pour entendre une difference d'ecoute ( elle est quantifiée a 40% !!!! beaucoup plus qu'un ampli ...) ,
et que le filtrage actif donnerait bcp plus de resultat avec des enceintes à haut rendement ! qu'en pansez-vous ?

Pour une différence d'écoute c'est clair que c'est l'enceinte qui joue le plus, en tout cas c'est mon avis et surtout ne pas oublier la pièce !!!
Ensuite viens l'électronique et le reste.

Quant au filtrage actif il me semble qu'ici 95% l'utilise sur des enceintes DIY et non commerciale.


Pour moi, il ne faut négliger aucun élément !!!

Si le couple enceintes/local d'écoute est primordial, les autres éléments peuvent être gravement limitatifs si négligés ... :wink:
tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline

Message » 24 Mar 2013 21:18

tubeaddict a écrit:Il me semble pourtant que mon collègue utilisait uniquement REW, je crois qu'il y a bien une fonction de filtrage avec ce soft ...
L' ampli était un gros Yamaha ( ref ? ) ...


Non, REW permet de mesurer et de calculer des corrections a entrer dans des egaliseurs du commerce mais pour faire du filtrage actif en temps réel il faut autre chose :)
Dommage que tu ne puisses donner d'avantage d'informations (logiciel et materiel) sur cette configuration qui ne donnait pas satisfaction :(

Je pense que mon DAC ( surtout l'alimentation et l'étage de sortie ) en amont du filtre est meilleur que celui embarqué dans une carte son ou un ampli HC...
Qu'une conversion D/A supplémentaire n'a finalement que peu d'incidence, qu'un ampli hifi ( à tubes en ce qui me concerne ) est meilleur qu'un ampli embarqué dans une enceinte active
ou un ampli HC.
C'est cela qui fait en grande partie la différence, à mon avis ...


Ton raisonnement implique que le DAC que tu utilises ait:
1- soit une coloration, ou plus poétiquement une façon a lui bien particuliere de convertir les signaux digitaux en analogique,
2- soit au contraire une neutralité parfaite, bien supérieure aux autres DAC

Dans le cas 1, effectivement si celui ci dégrade le signal, on peut imaginer que la double conversion AD DA dans le filtre actif n'ait pas d'impact audible si celui ci pour le coup est transparent.
Le cas 2 ne tient pas puisque cela voudrait dire que la neutralité du filtre numérique est également parfaite, mais dans ce cas tu aurais d'aussi bon résultats en entrant en numérique dans le filtre et sans utiliser ton DAC.

Je pense que des différences énormes existent entre les différents DAC et entre les amplis .
Mon expérience me le prouve tous les jours, mais j'accepte volontiers que ton opinion soit autre, il faudrait juste que tu puisses me le prouver par une écoute ...


C'est a moi de prouver quelque chose ? :wtf:
Tu arrives sur le topic en disant qu'un ampli HC ne tient pas la route dans ce genre d'applications, mais sans donner aucune information tangible sur le test comparatif effectué... c'est peut etre a toi d'etre de donner un peu plus d'infos :mdr:

Pour prouver quelque chose il faudrait comparer sur les memes enceintes, dans la meme pièce, le filtre actif et les amplis hifi face a une solution PC+ampli HC, en étant certain de garder les memes fonctions de transfert.
Et pour que le test soit recevable a tes yeux il faut autre chose que des enceintes "moyennes".
En fait il faudrait que tu acceptes de jouer le jeu en recevant chez toi des experts du filtrage ordi + ampli HC :mdr:
palm
 
Messages: 5731
Inscription: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 24 Mar 2013 21:48

Je n'entrerais pas dans la polemique entre vous , mais il est quand meme admis, du moins de façon generale,que les amplis hifi sont plus musicaux que les HC ! et puis quand on a une enceinte moyenne on gagne parfois plus a monter en gamme qu'a faire du filtrage actif ?
joebil
 
Messages: 604
Inscription: 04 Juin 2006 12:55
Localisation: Nord
  • offline

Message » 24 Mar 2013 21:54

palm a écrit:
tubeaddict a écrit:Il me semble pourtant que mon collègue utilisait uniquement REW, je crois qu'il y a bien une fonction de filtrage avec ce soft ...
L' ampli était un gros Yamaha ( ref ? ) ...


Non, REW permet de mesurer et de calculer des corrections a entrer dans des egaliseurs du commerce mais pour faire du filtrage actif en temps réel il faut autre chose :)
Dommage que tu ne puisses donner d'avantage d'informations (logiciel et materiel) sur cette configuration qui ne donnait pas satisfaction :(

Et bien je ne sais pas quel soft était utilisé, je lui demanderais ...

Je pense que mon DAC ( surtout l'alimentation et l'étage de sortie ) en amont du filtre est meilleur que celui embarqué dans une carte son ou un ampli HC...
Qu'une conversion D/A supplémentaire n'a finalement que peu d'incidence, qu'un ampli hifi ( à tubes en ce qui me concerne ) est meilleur qu'un ampli embarqué dans une enceinte active
ou un ampli HC.
C'est cela qui fait en grande partie la différence, à mon avis ...


Ton raisonnement implique que le DAC que tu utilises ait:
1- soit une coloration, ou plus poétiquement une façon a lui bien particuliere de convertir les signaux digitaux en analogique,
2- soit au contraire une neutralité parfaite, bien supérieure aux autres DAC

Dans le cas 1, effectivement si celui ci dégrade le signal, on peut imaginer que la double conversion AD DA dans le filtre actif n'ait pas d'impact audible si celui ci pour le coup est transparent.
Le cas 2 ne tient pas puisque cela voudrait dire que la neutralité du filtre numérique est également parfaite, mais dans ce cas tu aurais d'aussi bon résultats en entrant en numérique dans le filtre et sans utiliser ton DAC.

Non, non, tu fais fausse route, chacun des DAC utilisés ou des lecteurs CD ( au moins 6 différents ) on fait mieux que le DX 46 attaqué directement en numérique ... :mdr:


Je pense que des différences énormes existent entre les différents DAC et entre les amplis .
Mon expérience me le prouve tous les jours, mais j'accepte volontiers que ton opinion soit autre, il faudrait juste que tu puisses me le prouver par une écoute ...


C'est a moi de prouver quelque chose ? :wtf:

Mais bien sûr, tu poses des questions, exiges des réponses parfaites alors que tu n'as fait aucun essai de ton côté ...

Tu arrives sur le topic en disant qu'un ampli HC ne tient pas la route dans ce genre d'applications, mais sans donner aucune information tangible sur le test comparatif effectué... c'est peut etre a toi d'etre de donner un peu plus d'infos :mdr:

Je pense t'avoir donné suffisamment de réponses, seul un soft utilisé manque à l'appel, je ne vais pas te détailler tout le processus qui date maintenant de 18 mois ...

Pour prouver quelque chose il faudrait comparer sur les memes enceintes, dans la meme pièce, le filtre actif et les amplis hifi face a une solution PC+ampli HC, en étant certain de garder les memes fonctions de transfert.

C'est justement ce que j'ai déjà fait, et toi ?


Et pour que le test soit recevable a tes yeux il faut autre chose que des enceintes "moyennes".

Tu ne trouves pas cet argument recevable ?
Pourtant c'est évident et logique, mettre des pneus de formule un sur une 2 cv, ça ne mène pas loin à mon avis ...


En fait il faudrait que tu acceptes de jouer le jeu en recevant chez toi des experts du filtrage ordi + ampli HC :mdr:

Pourquoi pas, ça peut-être instructif, pour eux aussi... :mdr: :wink:

tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline

Message » 24 Mar 2013 21:55

joebil a écrit:Je n'entrerais pas dans la polemique entre vous , mais il est quand meme admis, du moins de façon generale,que les amplis hifi sont plus musicaux que les HC ! et puis quand on a une enceinte moyenne on gagne parfois plus a monter en gamme qu'a faire du filtrage actif ?


Ben voilà de sages paroles, tu as à peu près tout dit ... :wink:
tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline

Message » 24 Mar 2013 22:57

joebil a écrit:Je n'entrerais pas dans la polemique entre vous , mais il est quand meme admis, du moins de façon generale,que les amplis hifi sont plus musicaux que les HC ! et puis quand on a une enceinte moyenne on gagne parfois plus a monter en gamme qu'a faire du filtrage actif ?


Pour les amplis hifi c'est a chacun de se faire son opinion, ce n'est pas si compliqué a condition de tester dans les bonnes conditions (respect du niveau d'écoute) :thks:

Pour l'interet du filtrage actif vs gamme supérieure d'enceinte c'est plus compliqué puisque les deux peuvent apporter quelque chose.
On peut juste constater qu'une grande majorité des moniteurs amplifiés prévus pour un usage de studio sont en filtrage actif.
palm
 
Messages: 5731
Inscription: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 24 Mar 2013 23:57

tubeaddict a écrit:Non, non, tu fais fausse route, chacun des DAC utilisés ou des lecteurs CD ( au moins 6 différents ) on fait mieux que le DX 46 attaqué directement en numérique ... :mdr:


Soyons logiques et lucides :mdr:

Le DAC du DX46 est utilisé que tu sois en analogique ou en numérique. Tu constates une supériorité en analogique.
Tu préféres donc DAC hifi->ADC DX46->DAC DX46 au DAC DX46 seul.

On peut en conclure que le couple ADC+DAC du DX46 est transparent puisqu'il laisse passer les qualités de ton DAC hifi.
Si le couple ADC+DAC est transparent c'est que le DAC seul est transparent.

Si il sonne différemment de ton DAC hifi c'est que ce dernier ajoute une coloration, quelle serait l'autre explication?

Mais bien sûr, tu poses des questions, exiges des réponses parfaites alors que tu n'as fait aucun essai de ton côté ...
(...)
Je pense t'avoir donné suffisamment de réponses, seul un soft utilisé manque à l'appel, je ne vais pas te détailler tout le processus qui date maintenant de 18 mois ...
(...)
C'est justement ce que j'ai déjà fait, et toi ?


Je n'exige pas de réponse parfaite!
J'ai dit au départ qu'un ampli HC branché en HDMI sur un Mac/PC permettait de faire relativement simplement du filtrage actif, ce a quoi tu as répondu que les DACs et amplis de ces amplis HC ne valaient pas grand chose.
Avant de généraliser comme tu le fais on est en droit d'en savoir plus sur le modèle et marque de cet ampli non?
D'autant plus que ton test était fait apparemment avec une carte RME, donc sans liaison HDMI, donc sans utilisation des DACs de l'ampli HC.

Comme je l'ai dit je n'ai effectivement pas fait de comparaison avec du matériel haut rendement :thks:

J'ai fait des essais de filtrage actif mais avec des enceintes moyennes et des amplis moyens.
Et c'est surtout le filtrage actif en lui meme qui m'intéressait, pas la question de l'amplification.
palm
 
Messages: 5731
Inscription: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 25 Mar 2013 0:33

palm a écrit:
tubeaddict a écrit:Non, non, tu fais fausse route, chacun des DAC utilisés ou des lecteurs CD ( au moins 6 différents ) on fait mieux que le DX 46 attaqué directement en numérique ... :mdr:


Soyons logiques et lucides :mdr:

Le DAC du DX46 est utilisé que tu sois en analogique ou en numérique. Tu constates une supériorité en analogique.
Tu préféres donc DAC hifi->ADC DX46->DAC DX46 au DAC DX46 seul.

On peut en conclure que le couple ADC+DAC du DX46 est transparent puisqu'il laisse passer les qualités de ton DAC hifi.
Si le couple ADC+DAC est transparent c'est que le DAC seul est transparent.

Si il sonne différemment de ton DAC hifi c'est que ce dernier ajoute une coloration, quelle serait l'autre explication?




L'explication, je ne la connais pas, mais le fait est que le résultat auditif est bien meilleur avec un DAC attaquant en analogique le DX46
VS une source numérique attaquant directement en numérique le filtre electrovoice... :wink:

Ce constat a été fait aussi chez un collègue ( en fait deux, mais pour le second d'autres paramètres seraient aussi à étudier ) avec un filtre Dolby Lake !!!

Après cela, ne soyons pas plus royaliste que le roi, du moment que le son est meilleur (et largement ) , je ne cherche pas à approfondir,
je valide, point final ... :wink:
tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline

Message » 25 Mar 2013 7:33

Tien, J'ai pu aussi essayé cette entrée du DX46 sur mon drive!
alexandre10
 
Messages: 1095
Inscription: 11 Oct 2009 19:16
Localisation: asnieres sur seine
  • offline

Message » 25 Mar 2013 9:34

joebil a écrit:Je n'entrerais pas dans la polemique entre vous , mais il est quand meme admis,du moins de façon generale,que les amplis hifi sont plus musicaux que les HC !


Généralisation hasardeuse. C'est admis par une frange d'audiophile à l'oreille d'or auto-proclamée.

joebil a écrit:et puis quand on a une enceinte moyenne on gagne parfois plus a monter en gamme qu'a faire du filtrage actif ?

C'est une évidence. L'actif ne compensera pas une enceinte mal conçue (trainage, résonnance de coffret, hp non aligné...)
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription: 22 Déc 2012 18:31
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message