L'avenir du SACD...

[moirasc]

J'ai l'impression qu'il y a une confusion entre le multicanal et le Home Cinema 5.1...
Pour l'écoute de musique en multicanal , les enceintes ne doivent pas être disposées de la même façon que le 5.1: il me semble qu'elles doivent être disposées sur un demi-cercle..
C'est pourquoi, normalement, un système HC 5.1 , ne peut pas restituer du multicanal correctement..
Mais ça le grand public l'ignore, et n'en a , de toute façon rien à secouer.. le son qui vient de partout , c'est impressionnant , ..et ça cache un peu la misère..

[FGO]

C'est pourquoi, normalement, un système HC 5.1 , ne peut pas restituer du multicanal correctement..

Non :sur de bon CD DTS cela marche tres bien

c'est moins vrai pour les DVD de concert il y a de tres bon et du tres mauvais mais un bon 5.1 sur une bonne install c'est top mais pour moi ce n'est pas la même chose qu'une ecoute hifi c'est complementaire

FGO

[echoes]

Le SACD demande une mise en oeuvre 5.1, ce qui n'est pas forcément très WAF ni très pratique dans certains cas de figures. En tous cas chez moi il n'est pas question d'encombrer mon appartement de 4 enceintes supplémentaires...... Ca c'est ce qu'on appel un gros frein à la vente , voir une objection.

ben justement non..ça n'a rien d'obigatoire de passer au 5.1 avec un sacd hybride cest comme on veut..on a le choix du cd simple au sacd multicanal en passant par le sacd stéréo..personne n'est limité ni par le matériel existant en sa possession ni par le support qui est totalement compatible..je ne vois pas ou est le frein puisqu'en plus ça ne coute pas plus cher..

Blounote

si l'interet du SACD c'est le multicanal : c'est completement idiot de n'avoir que deux enceintes (c'est comme faire de la stéréo sur une enceinte)....... le lecteur est peut-être universel mais pas la config

[TuanJ13]

Gilles c'est vrai qu'une comparaison avec une platine SACD du prix de la Sphynx m'intéresserait bien. Est ce possible?
Je passerais bientôt chez toi pour ouir tout ça. Toutes ces discussions me poussent à me hâter lentement pour changer ma platine Arcam; Pourquoi n'as tu pas testé un haut de gamme SACD plutôt que d'acheter presto Sphynx + Sony et faire un seul système (le Moon à une entrée Home Theater Ready)????

Le Moon a une entrée permettant de shunter la préamplification. Mais il faut passer alors par un préampli multicanal externe si tu veux bénéficier du multicanal. Les ampli HC ont pour la plus part des entrées 5.1 te permettant de brancher directement les sorties 5.1 d'une source multicanal le décodage étant effectué par la source et la préamplification par l'ampli. Les amplis HC possédent pour la plus part des sorties pré-out te permettant si tu le souhaites de brancher un ampli de puissance comme le Moon par exemple pour les voies principales gauche et droite.

Le choix et l'opportunité de tester une platine SACD hdg sont minces dans la gamme de prix Sphinx + Sony.

[Scytales]

Et non tout le monde n'y trouve pas un intéret, juste une minuscule fraction de la population et ca c'est pas tout le monde. Pour tout le monde le CD et le DVD suffisent.

Et si!

Puisque le SACD hybride ressemble à du CD, a le goût du CD, s'utilise comme du CD, bref... est du CD! Il ne change rien pour ceux qui n'ont rien faire de quelque chose d'autre que du CD.

Il se trouve, qu'en outre, c'est aussi un support haute défition.

[FGO]

Et non tout le monde n'y trouve pas un intéret, juste une minuscule fraction de la population et ca c'est pas tout le monde. Pour tout le monde le CD et le DVD suffisent.

Et si!

Puisque le SACD hybride ressemble à du CD, a le goût du CD, s'utilise comme du CD, bref... est du CD! Il ne change rien pour ceux qui n'ont rien faire de quelque chose d'autre que du CD.

Il se trouve, qu'en outre, c'est aussi un support haute défition.

sauf que c'est vendu plus cher

FGO

[Scytales]

Je ne trouve pas.

[TuanJ13]

J'ai l'impression qu'il y a une confusion entre le multicanal et le Home Cinema 5.1...
Pour l'écoute de musique en multicanal , les enceintes ne doivent pas être disposées de la même façon que le 5.1: il me semble qu'elles doivent être disposées sur un demi-cercle..
C'est pourquoi, normalement, un système HC 5.1 , ne peut pas restituer du multicanal correctement..
Mais ça le grand public l'ignore, et n'en a , de toute façon rien à secouer.. le son qui vient de partout , c'est impressionnant , ..et ça cache un peu la misère..

C'est les préconisations Sony pour une utilisation dans des conditions idéales.

De quelle misère parles-tu ?
Le grand public est peut être plus prêt de la vérité que n'importe lequel des idiophiles que nous sommes.

Il est tout aussi facile de dire que la misère c'est le 16/44, la stéréo, les appareils colorés vendus à prix d'or et je vois bien qu'en disant cela je ne fais pas avancer le débat. Donc je ne le dis pas.

Il faut positiver un peu et voir ce qui dans une approche ou dans un homme est intéressant à prendre, à développer... le mutlicanal en est une piste.

[PatricePDM]

Très intéressant comme discussion, mais je reste sur ma faim sur plusieurs choses, si vous pouvez éclairer mes lenternes !!

=> Je n'arrives pas à trouver de liens qui comparent techniquement le sacd et le cd.

=> Comment expliquer simplement qu'un lecteur de CD classique serait moins bon qu'un lecteur de CD/SACD ?

Merci d'avance !

[blounote]

si l'interet du SACD c'est le multicanal : c'est completement idiot de n'avoir que deux enceintes (c'est comme faire de la stéréo sur une enceinte)....... le lecteur est peut-être universel mais pas la config

mais pouquoi diable ça n'a rien d'obligatoire

Je le dis et le répète l'intérêt du sacd c'est l'hybride.....on dirait, à lire certains, qu'on a affaire a un nouveau format incompatible et totalement dédié au multicanal..Non, non et re non !!!!! on a affaire a un truc génial qui passe sur toutes les machines, qui permet d'avoir une qualité supérieure en stéréo et qui permet aussi le multicanal ...voilà Le constat

SACD multicanal :

Tous les Jordi savall sont sacd stéréo pas de multicanal...les symphonies de beethoven par Karajan aussi, tout comme Abraxas de Santana...

Le multicanal est un plus que permet le sacd mais il n'est pas sa seule raison d'être..

Blounote

[Scytales]

=> Comment expliquer simplement qu'un lecteur de CD classique serait moins bon qu'un lecteur de CD/SACD ?

Envoie cette question par MP à nos spécialistes en traitement numérique que sont jbcauchy, GBo ou ajds, que ceux que j'oublie me pardonnent.

N'oublie de leur demander de répondre sur cette filière.

[mikaaa]

Bon; hier soir, j'étais chez des amis, pas franchement passionnés de HIFI comme les habitués de ce Forum, mais qui représentent la très écrasante majorité des gens qui achètent des disques....

Ils ne savaient même pas que le SACD existe et sont tout contents de pouvoir lire leurs CD et CD-R sur le lecteur DVD relié au téléviseur, donc sur les HPs intégrés du téléviseur....

A partir de là, je crois qu'on a tout dit sur l'avenir d'un format haute définition, sur les achats de platines SACD, sur la survie d'un support certes très performant et surtout sur la frange de consommateurs extrêmement réduite et tellement insignifiante que nous représentons ici...

N'importe quoi !!!!!
Alors tu crois vraiment que la majorité des gens écoute la musique sur leur télé??

Alors pourquoi B&W et Jmlab (par exemple) vendent encore beaucoup d'enceintes??

Pourquoi les magasins comme Darty investissent dans des auditorium??

Les gens aiment le bon son , peut etre pas au niveau de mettre 1000€ dans un lecteur cd mais ils aiment la hifi.

L'avenir je pense est dans les lecteurs multiformats, et les gens acheterons des sacd car ils sont au meme prix que les cd.

Si on suit ton raisonnement la qualité n'a plus lieu d'etre.

Il ne faut pas prendre les gens pour tes c.ons car ils n'ont pas de lecteur à 2000€.

La qualité se vendra toujours, et le sacd c'est la qualité abordable !!!

[guest]

Pour les gens de HIFI qui ne trainent pas dans audio, voici un CR fort interressant : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29738875

Sinon,

Reste les surrounds... déjà, en HIFI, lorsque tout est bien placé, on peut avoir une scène sonore dépassant les 180 ° (je dirais 270 °) donc, les surrounds ne me semblent pas si interessantes que ca... sauf pour les quelques 90 ° qui restent, mais ca ne va quand même pas très loin...

D'accord la dessus. Il y a qu'à écouter le dernier Lenine pour s'en convaincre.

Mais l'intérêt des voies arrières, c'est de fonctionner en régime acoustique "forcé" permettant non pas d'utiliser les qualités acoustiques de la pièce d'écoute mais d'imposer la reproduction des informations de réverbération pour une plus grande portabilité de la reproduction sonore quelque soit l'acoustique du lieu d'écoute.

En lisant cela, quid de l'importance du traitement accoustique de la piece ?

Je m'explique... en stéréo, il est utopique de repproduite l'accoustique du lieu d'enregistrement a cause des différentes réverbérations de la piece qui ne peuvent etre semblables a celles du lieu d'enregistrement. Donc, dans un systeme stéréo, on écoute autant le morceau enregistré que sa propre piece d'écoute.

Maintenant, en multicanal, on peut imposer son accoustique à la pièce, mais pour ceci, ne faut il pas que la pièce soit le plus amorties possible (un peu comme une sous-couche en peinture qui permet a la vraie peinture de donner sa vrai couleur).

[echoes]

si l'interet du SACD c'est le multicanal : c'est completement idiot de n'avoir que deux enceintes (c'est comme faire de la stéréo sur une enceinte)....... le lecteur est peut-être universel mais pas la config

mais pouquoi diable ça n'a rien d'obligatoire

Je le dis et le répète l'intérêt du sacd c'est l'hybride.....on dirait, à lire certains, qu'on a affaire a un nouveau format incompatible et totalement dédié au multicanal..Non, non et re non !!!!! on a affaire a un truc génial qui passe sur toutes les machines, qui permet d'avoir une qualité supérieure en stéréo et qui permet aussi le multicanal ...voilà Le constat

SACD multicanal :

Tous les Jordi savall sont sacd stéréo pas de multicanal...les symphonies de beethoven par Karajan aussi, tout comme Abraxas de Santana...

Le multicanal est un plus que permet le sacd mais il n'est pas sa seule raison d'être..

Blounote

Ok, merci de m'avoir éclairci les idées. Je pense que mon blocage vient d'une incompréhenssion.

Donc sur un SACD on fait du stéréo qui est meilleurs que le stéréo du CD c'est bien celà ?...... Mais est-ce qu'un lecteur SACD lira aussi bien les CD que ma hartley les lit actuellement ???

[guest]

Bon; hier soir, j'étais chez des amis, pas franchement passionnés de HIFI comme les habitués de ce Forum, mais qui représentent la très écrasante majorité des gens qui achètent des disques....

Ils ne savaient même pas que le SACD existe et sont tout contents de pouvoir lire leurs CD et CD-R sur le lecteur DVD relié au téléviseur, donc sur les HPs intégrés du téléviseur....

A partir de là, je crois qu'on a tout dit sur l'avenir d'un format haute définition, sur les achats de platines SACD, sur la survie d'un support certes très performant et surtout sur la frange de consommateurs extrêmement réduite et tellement insignifiante que nous représentons ici...

N'importe quoi !!!!!
Alors tu crois vraiment que la majorité des gens écoute la musique sur leur télé??

Alors pourquoi B&W et Jmlab (par exemple) vendent encore beaucoup d'enceintes??

Pourquoi les magasins comme Darty investissent dans des auditorium??

Les gens aiment le bon son , peut etre pas au niveau de mettre 1000€ dans un lecteur cd mais ils aiment la hifi.

L'avenir je pense est dans les lecteurs multiformats, et les gens acheterons des sacd car ils sont au meme prix que les cd.

Si on suit ton raisonnement la qualité n'a plus lieu d'etre.

Il ne faut pas prendre les gens pour tes c.ons car ils n'ont pas de lecteur à 2000€.

La qualité se vendra toujours, et le sacd c'est la qualité abordable !!!

Pour une fois, je suis plutot de l'avis de Francois

Quand je regarde autour de moi, je vois des gens que ca ne genent pas d'ecouter la musique via les HP de la TV et, en tout cas, qui sont pleinement satisfait du son d'une mini-chaine a bas prix de qualité douteuse. La dessus, ils branchent leur PC et ecoutent leur MP3 (pour les plus informaticiens d'entre eux) et sont pleinement content des morceaux encodés a bas débit qu'ils ont téléchargé.

Ca c'est pour ce que je percois d'une majorité de personnes.

Passons au stade du dessus... les personnes qui aiment le son. Là, quand on voit ce qui se passe en grande distribution et qu'on voit la reaction des personnes qui restent ébahies devant les démo de Darty, on se rend compte que pour pas mal de gens (sans doute la culture tunig automobile) bon son <=> grosses basses, rien de plus !!! Donc, des HP de PC avec un gros caisson (qui sature, on s'en tape) suffit largement.

Ensuite, la personne appreciant la musique qui va bien vouloir passer au multicanl POUR LES FILMS mais qui va apprecier d'appuyer sur la touche 5-Channel Stereo pour ecouter la musique n'importe ou dans la piece avec un son qui rempli bien l'espace.

Au final, reste une poignée de pationnés qui veulent écouter de la musique bien installé dans leur fauteuil (comme les autres regardent la TV) et, aussi, qui peuvent le faire (c'est à dire que le WAF et les enfants le permettent par exemple)... et là, je crois qu'on parle tout de même d'une minorité de personnes.