L'avenir du SACD...

[nico-]

Mais est-ce qu'un lecteur SACD lira aussi bien les CD que ma hartley les lit actuellement ???

Alain te dira oui...
J aime bien les petites Sony mais bon... le manque de poids, de présence dans le medium et encore plus dans l aigu est un peu derangeant.

[domin]

Faudrait peut-être regarder les courbes de ventes, parce que sauf erreur de ma part (faut que je retrouve mes sources), les ventes de petits systêmes 5.1 ont des taux de croissance à 2 chiffres (si ce n'est 3! ).

En réalité, les mini-chaînes ne se vendent quasiment plus depuis des années, tout ce qu'il reste, c'est soit des micro-chaînes stéréo, soit des petites chaînes tout en un 5.1. Et même le catalogue des micro diminue: il suffit de passer à Carrefour pour s'en convaincre...

Les majors veulent vendre du dvd (ça rapporte plus en vente que les recettes en salle maintenant ) donc les fabricants d'électronique suivent: l'avenir est au multicanal!

Donc pourquoi pas la musique...

Et vive le sacd!

Ps: par ailleurs, la musique en mp3, ça veut dire la fin des albums (vu que ne se vendra que ce qui sera un tube, càd 2-3 chansons, le reste finissant aux oubliettes sans jamais avoir été entendu! On peut se demander combien de temps dureront les concerts? 20 minutes?).

[TuanJ13]

Pour les gens de HIFI qui ne trainent pas dans audio, voici un CR fort interressant : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29738875

Sinon,

Reste les surrounds... déjà, en HIFI, lorsque tout est bien placé, on peut avoir une scène sonore dépassant les 180 ° (je dirais 270 °) donc, les surrounds ne me semblent pas si interessantes que ca... sauf pour les quelques 90 ° qui restent, mais ca ne va quand même pas très loin...

D'accord la dessus. Il y a qu'à écouter le dernier Lenine pour s'en convaincre.

Mais l'intérêt des voies arrières, c'est de fonctionner en régime acoustique "forcé" permettant non pas d'utiliser les qualités acoustiques de la pièce d'écoute mais d'imposer la reproduction des informations de réverbération pour une plus grande portabilité de la reproduction sonore quelque soit l'acoustique du lieu d'écoute.

En lisant cela, quid de l'importance du traitement accoustique de la piece ?

Je m'explique... en stéréo, il est utopique de repproduite l'accoustique du lieu d'enregistrement a cause des différentes réverbérations de la piece qui ne peuvent etre semblables a celles du lieu d'enregistrement. Donc, dans un systeme stéréo, on écoute autant le morceau enregistré que sa propre piece d'écoute.

Maintenant, en multicanal, on peut imposer son accoustique à la pièce, mais pour ceci, ne faut il pas que la pièce soit le plus amorties possible (un peu comme une sous-couche en peinture qui permet a la vraie peinture de donner sa vrai couleur).

On ne pourra jamais s'affranchir de l'acoustique d'une pièce. On peut essayer de minimiser son importance. L'écoute monitoring en champ proche a bien pour effet de minimiser les effets de réflexion.

Tout l'enjeu de la reproduction sonore est de donner une restitution la plus crédible possible et la moins dépendante du lieu d'écoute. Cela ne veut pas dire qu'un traitement acoustique de la pièce d'écoute n'a pas son utilité.

Une peinture réussie d'un paysage sous un éclairage d'automne est celle qui rendra des impressions de luminosité d'automne quelque soit la saison à laquelle on regarde le tableau.

[duc]

Donc sur un SACD on fait du stéréo qui est meilleurs que le stéréo du CD c'est bien celà ?...... Mais est-ce qu'un lecteur SACD lira aussi bien les CD que ma hartley les lit actuellement ???

Je ne comprend pas cette mefiance recurrente envers les lecteurs cd/sacd vehiculee dans de nombreux posts par plusieurs forumeurs .

Les temoignages pourtant existent sur ce forum ( les sony 940 , 790 , 555 , 777 , SCD 1 ne sont pas des machines ridicules en lecture CD dans leur gamme de prix !!! ) .

On peut ne pas apprecier la signature sonore Sony mais il y a plein d'autre marques qui font des lecteurs SACD ( mais plus cher )

Prenons le probleme a l'envers : que vaut ton Hartley face a un lecteur
cd/sacd Musical Fidelity , Accuphase , Lindemann , Audio Aero , Marantz , DCS ... ???


Est que d'avoir de la technologie SACD embarquee est un desavantage comme certains veulent le laisser croire ?

a cause de quelques circuits en plus ?

( alors qu'il y a je ne sais pas combien de circuits et technologies possibles pour decoder le PCM du CD )

ou un plus ... ( une ouverture sur l'avenir ) ?

Allez faire un tour sur les forums ricains
( pour une fois moins reac qu'en France ) , lire
les "reviews" d'utilisateurs de matos THDG cd/sacd et s'ils pensent que le sacd est un gadget ou pas .

Regardez chez nos voisins allemands et anglais , le nombre respectif de sacd vendus sur amazon par rapport a notre amazon.fr ...

Sans dire que le sacd est rentré dans les moeurs chez eux , il est moins denigré et est devenu un objet de consommation presque courante .

Regardez sur ebay.de , les gens vendent/achetent des lecteurs cd/sacd , des sacd ...

Bref l'audiophile moyen des autres pays se pose moins de questions et "intellectualise" moins le debat ...

Au lieu de jouer les "audiophiles de comptoir" , faites plutot des comparaisons stereo de lecteurs cd vs lecteurs cd/sacd dans une meme gamme de prix

[blounote]

Mais est-ce qu'un lecteur SACD lira aussi bien les CD que ma hartley les lit actuellement ???

Je ne connais pas ton lecteur hartley mais le fait est que les platines sacd lisent fort bien les CD traditionnels, ça a été largement dit par Haskil, Gilles, scytales et d'autres ...

PS . j'ai oublié de mentionner dans mon post précédent que certaines platines sacd sont uniquement stéréo comme la XB 940 ou la très onéreuse musical fidelity tri vista ....

Blounote

[nico-]

Au lieu de jouer les "audiophiles de comptoir" , faites plutot des comparaisons stereo de lecteurs cd vs lecteurs cd/sacd dans une meme gamme de prix

Tout le monde ne tient pas ce discours non plus

[GBo]

Très intéressant comme discussion, mais je reste sur ma faim sur plusieurs choses, si vous pouvez éclairer mes lenternes !!
=> Je n'arrives pas à trouver de liens qui comparent techniquement le sacd et le cd.

Qques chiffres:
- CD: PCM 16 bit à 44.1 KHz: SNR de 96 dB, 20 Khz de bande passante
- SACD: DSD (Sigma-Delta 1 bit) à 64x44.1 KHz: SNR de 120 dB jusqu'à 20 Khz et très bon jusqu'à 50 KHz !!!
Sur le papier, aucun souci donc, SACD vainqueur par KO au 1er round.

=> Comment expliquer simplement qu'un lecteur de CD classique serait moins bon qu'un lecteur de CD/SACD ?
Merci d'avance !

Tu veux dire pour la lecture d'un CD dans les 2 cas?
Je ne pense pas qu'il faille généraliser, ça n'aurait pas de sens.
Certains lecteurs CD sont plus mal conçus que d'autres, c'est un fait (pollution via les alims, étage analogique de sortie perfectible, horloge peu précise, filtrage numérique simplifé, etc...) et ça s'entend!
A partir de là, si c'est comme pour le HDCD (comme je le disais, le HDCD a mis la barre plus haut en terme de lecture CD, dont a bénéficié aussi la lecture de CD normaux, car il a forcé l'utilisation de DAC 20 bits bien suréchantillonés et avec l'horloge de qualité, - mais attention tout ça existait et existe encore sur des lecteurs HDG non HDCD -), il n'est pas impossible que la barre soit mise encore plus haut pour ces nouveaux lecteurs SACD/CD: précision des DAC dernier cri, de l'horloge, des étages des sortie, etc...tout compte!
Si jb qui connait mieux tout ça veut en rajouter
cdlt,
GBo.

[guest]

Faudrait peut-être regarder les courbes de ventes, parce que sauf erreur de ma part (faut que je retrouve mes sources), les ventes de petits systêmes 5.1 ont des taux de croissance à 2 chiffres (si ce n'est 3! ).

En réalité, les mini-chaînes ne se vendent quasiment plus depuis des années, tout ce qu'il reste, c'est soit des micro-chaînes stéréo, soit des petites chaînes tout en un 5.1. Et même le catalogue des micro diminue: il suffit de passer à Carrefour pour s'en convaincre...

Les majors veulent vendre du dvd (ça rapporte plus en vente que les recettes en salle maintenant ) donc les fabricants d'électronique suivent: l'avenir est au multicanal!

Donc pourquoi pas la musique...

Et vive le sacd!

Ps: par ailleurs, la musique en mp3, ça veut dire la fin des albums (vu que ne se vendra que ce qui sera un tube, càd 2-3 chansons, le reste finissant aux oubliettes sans jamais avoir été entendu! On peut se demander combien de temps dureront les concerts? 20 minutes?).

Ce que je voulais dire est que notre facon de consommer de la musique n'est pas du tout celle du grand public. Et notre interet pour le SACD, de même que sa fameuse supériorité technique, ne veut pas dire grand chose pour ce même grand public.

Apres, ceci est peut etre lié a l'exception culturelle francaise... duc nous parle des USA et de l'Allemagne... y'a-t-il une relation de cause a effet entre le faible cout de la HIFI la-bas et leur equipement en SACD ?

Je tiens a rappeler qu'au lancement du SACD, les gens de Sony faisaient bien la distinction audiophile/grand public en vendant le SACD comme un média élitiste !!!

[haskil]

Et non tout le monde n'y trouve pas un intéret, juste une minuscule fraction de la population et ca c'est pas tout le monde. Pour tout le monde le CD et le DVD suffisent.

Et si!

Puisque le SACD hybride ressemble à du CD, a le goût du CD, s'utilise comme du CD, bref... est du CD! Il ne change rien pour ceux qui n'ont rien faire de quelque chose d'autre que du CD.

Il se trouve, qu'en outre, c'est aussi un support haute défition.

Ben oui ! Et si les SACD hybrides pour des raisons liées à l'industrie discographique prennent peu à peu la place des CD car ils ne couteront pas plus chers à produire, ils se vendront comme les CD. C'est à dire dans un marché croissance zéro ou en baisse. Du reste que les platines soient là ou pas pour lire la piste SACD! C'est bien là ce qui est drôle ! J'ai un collègue qui a acheté des SACD hybrides et m'a demandé ce que c'était. Je lui ai expliqué. Il m'a dit : "je dois justement changé mon lecteur qui saute tout le temps." Il va donc acheter un DVD/CD/SACD !

ça peut rouler comme ça, jusqu'à ce qu'un nouveau standard sorte qui, si l'on suit Yves et les autres, n'aura surtout pas à être de meilleure qualité car le public s'en fout. Et pourtant, ils parlent quand même de Haute définition pour la TV... et pour le son...

Comme le dit finement Scytales on peut avoir des SACD et comme M. Jourdain jouer du SACD sans le savoir...

YVes Communal écrit : Le remplacant du CD est déjà là et s'appelle le DVD, le CD ne survit que grace aux auto-radios et encore... On peut avoir un espoir du cote de la TV HD et réver d'un support universel de haute qualité regroupant images et son multicanal.

C'est exactement ce que nous écrivions sur ce forum voici au moins deux ans ! En tout cas moi ! Mais je n'étais pas seul !

Et ça reste vrai, mais à la marge, car le nombre de DVD vidéo musicaux vendus est en augmentation dans un marché de la musique enregistrée stagnant ou régressant.

Cependant que le DVD remplace le CD audio se heurte tout de même a un problème : ce produit ne peut concerner que les artistes dont les espérances de vente sont suffisantes pour amortir le cout du filmage.

Et cela interdit de DVD tous les artistes qui n'ont pas laissé d'images ! Et voila ti pas que les plus grandes ventes de l'histoire du disque sont des enregistrements sans images. L'image dont on se lasse tellement plus vite que la musique...
et mettre un DVD sans image pour juste l'écouter n'est pas encore aussi simple que mettre un CD ou CD dans un lecteur... surtout si on veut écouter sur deux canaux. Il n'a pas été pensé pour ça le DVD !

La grande erreur du DVD-A a été justement d'oublier que le DVD et ses contraintes énormes de manipulation et de réglage allait à contrario de la simplicité géniale du CD qui a libéré le mélomane des lourdeurs et des contingences matérielles effrayantes du microsillon... Trouver les pistes audio stéréo d'un vrai DVD-A relève de l'exploit... Du reste, on ne les trouve pas toujours... et pourtant il faut obligatoirement allumer sa télévision pour les chercher dans les menus...

Je pense que tu voulais plutot dire, Yves, que les lecteurs de CD ne survivent que dans les autoradios et les radio-CD...

Mais non ! Puisque tu écris que le CD ne survit que grâce aux autoradios...

Au passage, ils sont MP3, comme les lecteurs de DVD qui ont été les premiers à accepter le MP 3 quand les lecteurs de CD purs ne l'acceptent toujours pas. En cherchant bien, on va en trouver un ou deux modèles. Et encore pas certain !

Mais aujourd'hui le MP3 n'est déjà plus écouté gravé sur CD : c'est vieux, ça le CD. Maintenant on a les mémoires statiques toutes ces petites merveilles qui enregistrent, stockent et diffusent le MP 3...

Car depuis l'époque ou l'on pouvait penser que le DVD s'imposerait face au SACD et au DVD-A, car sa qualité sonore en stéréo est suffisante pour le grand public, l'eau a coulé sous les ponts...le grand public a trouvé pire comme son et ça lui plait ! le grand public sous les 35 ans !

Vive le MP 3 et les petites clefs USB, etc.

L'avenir de la musique enregistrée ?

Selon ce qui se disait au Midem, en tout cas, entre grands et petits éditeurs de disques :

Ce qui risque de se passer si l'on retient les arguments qui disent que le grand public n'a rien à foutre de la qualité d'un format supérieur numérique dédié à la musique sans image ? Ce qui est vrai ! Mais le public en a toujours eu tellement rien à foutre qu'il a préféré le son du CD à celui du LP qui chacun le sait est meilleur que celui du CD

Qu'une grande partie de la consommation musicale courrante, ce que l'on appelle la culture de masse, sera dématérialisée et se vendra essentiellement par du sans fil ou par ordinateur.

Et que le reste, plus pérenne si l'on veut, continuera de se vendre sous forme de produits manufacturés. Et là, il y aura de la place pour un ou plusieurs supports de haute définition. SACD ou autre ! Et ce support ne sera peut-être pas celui que l'on imagine aujourd'hui.

Comme il existait des 45 tours de qualité médiocre fait pour les électrophones et des pressage stéréophoniques, de grande qualité qui se vendaient chez des disquaires qui faisaient un métier comparable à celui des libraires.

Si ce marché des disquaires peut encore exister, il sera alimenté et le disque redeviendra ce qu'il a été avant de trop sombrer dans la culture de masse qui existe depuis maintenant environ 70 ans (la radio partout en gros), un marché plus calme mais juteux, ponctué de loin en loin de grandes ventes. On parlera moins de la musique mais on en écoutera toujours !

Nous sommes dans une période de transition. Les majors licencient à tour de bras... mais des petites maisons de disques se portent pas trop mal, qui font de la qualité...

On a connu une époque ou cinq ou six grandes maisons de disques dominaient le monde. Aujourd'hui elles vident leurs artistes et pas les plus petits en variété, rock comme en classique et en jazz...

Les petites maisons de disques fonctionnent toujours... Et elles sont beaucoup plus nombreuses que du temps du microsillon, beaucoup plus nombreuses... Et à pas trop mal se porter ma foi !

Si le marché est assez porteur pour elles...


Alain

[haskil]

Au lieu de jouer les "audiophiles de comptoir" , faites plutot des comparaisons stereo de lecteurs cd vs lecteurs cd/sacd dans une meme gamme de prix

Tout le monde ne tient pas ce discours non plus

(Mode Nico- On : Parce que tu as un discours, toi ? Juste une ironie qui a force de servir est usée jusqu'à la corde. Mode Nico-, off)
C'est facile de faire du Nico-...

Alors pour être précis, dans ce domaine :

Un lecteur de CD/SACD lisant un SACD est supérieur qualitativement à un lecteur de CD lisant le même enregistrement sur CD. Cela tient à une chose : la supériorité incontestable de ce support sur le CD.

Evidemment, si le lecteur de SACD est totalement foiré au niveau conception se sera non. mais on n'a pas encore entendu causer de lecteurs de CD totalement foirés. La technique est trop jeune et les composants pas encore trop diversifié. Mais ça viendra n'en doutons pas.

Evidemment un 78 tours de 1902 reporté sur CD sonnera de façon identique reporté sur SACD : pour éviter qu'on nous sorte encore les deux ou trois SACD ratés comme contre exemple.

Donc oui, un lecteur de CD/SCAD lisant un SACD est meilleur qu'un lecteur de THDG lisant un CD ! encore une fois sauf s'il est totalement raté au niveau conception !

Et c'est comme ça, que la 940 Sony lisant un SACD était meilleure chez Nico- que l'Orpheus lisant le même enregistrement sur CD... 1000 euros contre 11500 euros ! Et j'adore l'Orpheus...

J'ajoute que le Denon A 11 est aussi meilleur en SACD que le drive Orpheus et son DAC interne : 2600 euros contre 6500 euros... Et aussi bon en lecture CD. Seul le gout personnel pourra les départager en lecture CD.

Il faudrait s'en réjouir, d'une techno qui donne le meilleur pour pas cher ! Mais comme le dit Duc : c'est l'inverse qui se produit non par une intellectualisation du discours comme il le dit, mais par un nihilisme qui vient de la désinformation faite par les revues françaises et le bourrage de craine audiophile qui atteint de sommets en France. Merci Duc de l'avoir démontré, une fois encore !

Ensuite, il se trouve donc qu'en l'état actuel du marché, ce que je précise quasi chaque fois, les lecteurs de CD/SACD qui ont été écoutés par des forumeurs sont d'excellents lecteurs de CD qui dont la nique a des modèles de lecteurs CD valant du même prix à deux à trois fois plus cher.

Ne citons que gilles TramaOuez, ça ira plus vite : son sony 790 à 500 euros sonnent mieux que son Rega Jupiter à 2000 euros ! Et comme on peut acheter la Sony à moins de 400 euros... Comme il le dit en lecture CD elle est en revanche moins bonne (et il décrit précisement) mais elle vaut dix fois moins chère et n'est pas ridicule !

Quant à la couleur sonore des Sony, critiquée par Nico-, elle peut être préférée à celle d'autres marques de lecteurs plus chers ou moins chers, selon les gouts de chacun, mais on ne peut pas dire que ces lecteurs soient moins bons que des lecteurs audiophiles qui à l'intérieur en sont très loin... demandez aux gens compétents les raisons qui font qu'un lecteur Sony à 500, 1500 ou 3500 euros vaut son prix...

Ajoutons les lecteurs Marantz, par exemple. Je ne suis pas sectaire !

Le Hartley ? Nico-, tu n'es pas obligé de répondre pour moi, en maniant une fois encore ton ironie à la noix !

Je préfère ne rien trop dire sur ce lecteur qui, il me semble me souvenir, est un lecteur basique fondamentalement basique jusqu'à la sortie à tubes. Il plait beaucoup, semble-t-il, sur ce forum, tant mieux pour ceux qui l'apprécient.

Mais il est sans doute vendu à un prix qui ne correspond pas aux techniques mises en oeuvre à l'intérieur. Mais je ne doute pas qu'il soit bon. j'aime beaucoup l'ampli 150 d'Hartley.


Alain

[moirasc]

Alain, un question me travaille.. pourquoi n'investis-tu pas dans un système à la hauteur de ton fantastique lecteur SACD Sony 790?
(N'y vois aucune attaque déguisée ou de ton insultant, c'est une "vraie" question.. )

[guest]

En tout cas, dommage que la Denon A11 ne se fasse pas en Silver car elle remplacerait sans aucun doute avantageusement ma Vincent CD-S3 et ma Sony DVP-NS930 (a part peut etre pour le decodage en HC)

[haskil]

Alain, un question me travaille.. pourquoi n'investis-tu pas dans un système à la hauteur de ton fantastique lecteur SACD Sony 790?
(N'y vois aucune attaque déguisée ou de ton insultant, c'est une "vraie" question.. )

je n'ai pas de lecteur 790

J'ai une 940 un modèle qui ne se fait plus qu'en modèle tweaké achetable en Allemagne...

Mon électronique et mes enceintes sont, par ailleurs, plutôt d'un excellent niveau.

Préampli HK 1.0 (comparé à un Sphynx, un Swiss Physic, un modèle passif à transfo et un DRG à lampes, donc à des modèles valant 10 000 euros pour le Sphynx et le Swiss Physic, il n'a pas démérité loin de là puisqu'il était deuxième exaequo avec le passif d'ogibert et pas loin du premier qui était le Sphynx). Son prix neuf était de 2500 euros. Payé comme tout le monde en solde pas bien cher.


Ampli NAD 218 THX (jugé meilleur par les forumeurs passés à la maison que le Mac 7250). Acheté par hasard, avec PNicolas, 500 euros d'occasion... Excellent amplificateur, à tout point de vue. Un poil trop charmeur dans l'aigu qui est trop soyeux parfois et un peu moins rond dans le grave que je ne le croyais depuis que...

J'ai changé mes enceintes de place et que j'ai partiellement bouché les évents laminaires. Enceintes qu'un forumeur possesseur de 802 et grand grand musicien, violoncelliste, ainsi que sa femme, grande grande musicienne, pianiste, aiment beaucoup et trouvent supérieures aux leur sur certains points dont le confort d'écoute et un registre médium chaleureux et plein de détails...

je ne parle que difficillement de ma chaine, car je n'aime pas ça. Et si je parle du 940 c'est parce qu'il est hors catalogue et qu'il est vraiment un excellent lecteur de CD... ca ne m'empêche pas de critiquer sa mécanique qui me cause du soucis dans la reconnaissance des SACD et d'en parler souvent en revanche de ce problème...

Donc je ne comprends pas bien ta question ?

Alain

[haskil]

Alain, un question me travaille.. pourquoi n'investis-tu pas dans un système à la hauteur de ton fantastique lecteur SACD Sony 790?
(N'y vois aucune attaque déguisée ou de ton insultant, c'est une "vraie" question.. )

je n'ai pas de lecteur 790

J'ai une 940 un modèle qui ne se fait plus qu'en modèle tweaké achetable en Allemagne...

Et une DVPS 900 pour le multicanal SACD et les DVD. Hors catalogue aussi.

Mon électronique et mes enceintes sont, par ailleurs, plutôt d'un excellent niveau.

Préampli HK 1.0 (comparé à un Sphynx, un Swiss Physic, un modèle passif à transfo et un DRG à lampes, donc à des modèles valant 10 000 euros pour le Sphynx et le Swiss Physic, il n'a pas démérité loin de là puisqu'il était deuxième exaequo avec le passif d'ogibert et pas loin du premier qui était le Sphynx). Son prix neuf était de 2500 euros. Payé comme tout le monde en solde pas bien cher.


Ampli NAD 218 THX (jugé meilleur par les forumeurs passés à la maison que le Mac 7250). Acheté par hasard, avec PNicolas, 500 euros d'occasion... quasi neuf au lieu de 3000 euros !

Excellent amplificateur, à tout point de vue. Un poil trop charmeur dans l'aigu qui est trop soyeux parfois et un peu moins rond dans le grave que je ne le croyais depuis que...

J'ai changé mes enceintes de place et que j'ai partiellement bouché les évents laminaires. Enceintes Divatech MC 210 qu'un forumeur possesseur de 802 et grand grand musicien, violoncelliste, ainsi que sa femme, grande grande musicienne, pianiste, aiment beaucoup et trouvent supérieures aux leur sur certains points dont le confort d'écoute et un registre médium chaleureux et plein de détails... Du reste, elles valent quasi le même prix en neuf.

Tu vas me dire : oui et tu défends la hifi pas chère et toi tu "roule" avec une chaine à 15 000 euros. C'est vrai, mais j'ai expliqué sur le forum un jour pourquoi je me payais cela à presque 50 ans... Et c'était très personnel, presque intime on va dire.

et ça ne m'empêche pas de vibrer chez Boudze et les autres qui ont mis moins de sous dans leur chaine car je sais qu'elles font de la très belle musique.

je ne parle que difficillement de ma chaine, car je n'aime pas ça. Et si je parle du 940 c'est parce qu'il est hors catalogue et qu'il est vraiment un excellent lecteur de CD... ca ne m'empêche pas de critiquer sa mécanique qui me cause du soucis dans la reconnaissance des SACD et d'en parler souvent en revanche de ce problème...

Donc je ne comprends pas bien ta question ?

Alain

[nico-]

Donc oui, un lecteur de CD/SCAD lisant un SACD est meilleur qu'un lecteur de THDG lisant un CD ! encore une fois sauf s'il est totalement raté au niveau conception !

Et c'est comme ça, que la 940 Sony lisant un SACD était meilleure chez Nico- que l'Orpheus lisant le même enregistrement sur CD... 1000 euros contre 11500 euros ! Et j'adore l'Orpheus...

Personne n a dit le contraire Alain, tu fais une fixette la dessus en essayant de deformer les propos des gens alors que personne ne dit ca.
Par contre dire qu une sony en lecture CD est aussi bonne qu une platine CD dédiée de qualité c est tout a fait autre chose et là j adhere beaucoup moins.

J'ajoute que le Denon A 11 est aussi meilleur en SACD que le drive Orpheus et son DAC interne : 2600 euros contre 6500 euros... Et aussi bon en lecture CD. Seul le gout personnel pourra les départager en lecture CD.

Tu les as comparées de mémoire ou tu avais les deux à dispo ?

Il faudrait s'en réjouir, d'une techno qui donne le meilleur pour pas cher ! Mais comme le dit Duc : c'est l'inverse qui se produit non par une intellectualisation du discours comme il le dit, mais par un nihilisme qui vient de la désinformation faite par les revues françaises et le bourrage de craine audiophile qui atteint de sommets en France. Merci Duc de l'avoir démontré, une fois encore !

Ensuite, il se trouve donc qu'en l'état actuel du marché, ce que je précise quasi chaque fois, les lecteurs de CD/SACD qui ont été écoutés par des forumeurs sont d'excellents lecteurs de CD qui dont la nique a des modèles de lecteurs CD valant du même prix à deux à trois fois plus cher.

C est d une logique imparable : les constructeurs font donc des platines CD moins bonnes que les platines SACD qui reviennent pourtant surement plus cher à la fabrication ? ca serait donc un complot des fabricants contre les platines cd ?

Ne citons que gilles TramaOuez, ça ira plus vite : son sony 790 à 500 euros sonnent mieux que son Rega Jupiter à 2000 euros ! Et comme on peut acheter la Sony à moins de 400 euros... Comme il le dit en lecture CD elle est en revanche moins bonne (et il décrit précisement) mais elle vaut dix fois moins chère et n'est pas ridicule !

Facile de faire des generalités avec un exemple... la rega n est pas ce qui existe de plus réputé... loin de là...

Quant à la couleur sonore des Sony, critiquée par Nico-, elle peut être préférée à celle d'autres marques de lecteurs plus chers ou moins chers, selon les gouts de chacun, mais on ne peut pas dire que ces lecteurs soient moins bons que des lecteurs audiophiles qui à l'intérieur en sont très loin... demandez aux gens compétents les raisons qui font qu'un lecteur Sony à 500, 1500 ou 3500 euros vaut son prix...

Ajoutons les lecteurs Marantz, par exemple. Je ne suis pas sectaire !

Le Hartley ? Nico-, tu n'es pas obligé de répondre pour moi, en maniant une fois encore ton ironie à la noix !

Je préfère ne rien trop dire sur ce lecteur qui, il me semble me souvenir, est un lecteur basique fondamentalement basique jusqu'à la sortie à tubes. Il plait beaucoup, semble-t-il, sur ce forum, tant mieux pour ceux qui l'apprécient.

Mais il est sans doute vendu à un prix qui ne correspond pas aux techniques mises en oeuvre à l'intérieur. Mais je ne doute pas qu'il soit bon. j'aime beaucoup l'ampli 150 d'Hartley.


Alain

Niveau ironie je remarque que plus ca va plus tu t y mets